Aktie: Moneysupermarket Plc
Notering: London, Ticker MONY
Kurs: ca 310 Pence
Direktavkastning: 3.2 procent förväntad
Courtage hos Avanza: ca 200 kr
Market Cap: 2500 miljoner dollar.
Market Cap: 2500 miljoner dollar.
Elektronisk handel: Nej, telefonorder
Moneysupermarket är en större brittisk motsvarighet till Compricer där du jämför försäkringar, lån, resor, elavtal och liknande. De har tre webbsidor, Moneysupermarket, Moneysavingexpert och Travelsupermarket. De påstår sig vara den största aktören och intäkterna kommer främst via provision på de förmedlade produkterna. För konsumenterna blir det en naturlig handelsplats, medan bolagen marknadsför sina produkter på ett effektivt sätt.
Det intressanta ligger i att bolaget eventuellt bygger upp en nätverkseffekt och att bolaget till viss del är ocykliskt. Nätverkseffekten beror på att fler besök leder till att de kan skapa bättre erbjudanden vilket i sin tur skapar ännu fler besök. Och att jämföra försäkringar etc är väl ännu viktigare i en lågkonjunktur. Sen är det oklart hur stort mervärde Compricer ger, men Moneysupermarket jämför hundratals produkter (uppfyller ett större behov).
Tyvärr är värderingen något hög, P/E 24 på 2016 års vinst men frågan är om det motsvaras av hög kvalitet. Med tanke på en Brexit kan det här vara ett bolag att ha kikat på om köpläge uppstår. Försäkringar är också något som lockar (i alla fall mig!). Här är deras årsredovisning och en presentation och en video.
1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Ja. Skapat 1993 och en av de första jämförelsesidorna. Grundades av Simon Nixon som är kvar i bolaget. Utdelning sedan 2007
2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Aktuell direktavkastning på ca 3 procent och den har växt med 20% per år senaste 5 åren.
3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Gillar verksamheten i stort. Sen tycker jag de borde erbjuda ännu större mervärde genom att göra djupare jämförelser av innehållet i produkterna bättre och ha mindre prisfokus. Testade söka på bilförsäkringar och via ett frågeformulär fick du typ 80-100 produkter att välja på (mycket fler än i Sverige vilket ökar behovet).
4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Att hämta priser från många försäkringsbolag är ingen lätt match. Google har försökt och misslyckats i England om jag förstår rätt. Överhuvudtaget är det lokala marknader. Och en ny aktör måste komma upp i ett visst antal för att framstå som ett bra jämförelsealternativ. Se bara vilken tid det tagit för Compricer att bli så stora som de är på den mindre marknaden Sverige.
En iakttagelse är att Moneysupermarket påminner mer om Compricer än Insplanet. Jag tror inte det är en slump att Compricer ser ut att ha gått bättre än Insplanet. Den aktör som har flest ben ger mest mervärde till en besökare och reklamkostnaden kan delas på fler kunder. I och med att Moneysupermarket är störst uppstår skalfördelar i IT, kunddata, reklam och varumärke.
I England är det "förmedlarnas marknad" och du går nog inte ens direkt till banken för att skaffa bolån. Känner inte till den exakta marknadsandelen och konkurrenter finns givetvis, t.ex. Confused.com (Admiral) och Gocompare.
En fördel mot en del andra förmedlare är att de inte säljer egna produkter, vilket jag tycker annars kan sänka trovärdigheten.
5. Måttlig skuldsättning
En iakttagelse är att Moneysupermarket påminner mer om Compricer än Insplanet. Jag tror inte det är en slump att Compricer ser ut att ha gått bättre än Insplanet. Den aktör som har flest ben ger mest mervärde till en besökare och reklamkostnaden kan delas på fler kunder. I och med att Moneysupermarket är störst uppstår skalfördelar i IT, kunddata, reklam och varumärke.I England är det "förmedlarnas marknad" och du går nog inte ens direkt till banken för att skaffa bolån. Känner inte till den exakta marknadsandelen och konkurrenter finns givetvis, t.ex. Confused.com (Admiral) och Gocompare.
En fördel mot en del andra förmedlare är att de inte säljer egna produkter, vilket jag tycker annars kan sänka trovärdigheten.
Ingen skuldsättning
6. Pålitlig ledning med egna innehav
Grundaren har sålt ut sitt innehav och ledningens innehav är inte jättestort, se sid 71 i årsredovisningen. En nackdel då bolaget saknar en tydlig huvudägare.
7. Tillväxtmöjligheter
Möjligen kan de skapa något till "ben" att jämföra. Expansion till andra länder kan vara svår eftersom det är lokala marknader men Storbritannien är en rätt stor marknad. En långsiktig simpel trend som gynnar dem är att fler jämför försäkring m.m. online. Med tanke på att de jämför upp till 100 försäkringsbolag för en bilförsäkring lär en sådan här tjänst behövas.
8. Risker
Ett antal risker finns- Kan de som förmedlare bli frånkopplade? Nja, de medför ändå en stor service att få priser från flera aktörer på samma gång.
- Statliga eller EU-sponsrade jämförelsesidor som tar bort behovet. Har dock svårt att tänka mig att de skulle ha samma budget och populäritet.
- Google "tar över" men det är ju lokala marknader så det krävs enorma resurser.
- Om alla försäkringsbolag skulle sätta ungefär samma pris, dvs sluta priskonkurrera, vore tjänsten inte intressant. Men risker bedöms olika och vissa vill väl "prisa in" sig på marknaden.
- Specialiserade sidor vinner mark, t.ex. enbart jämföra försäkring.
- Legala risker, förbud mot att ta emot provision etc.
- Tänjer de på sanningen? I den här presentationen (spola till 7.47) sägs det vara höga inträdesbarriärer, medan de till en myndighet uppger att de är låga (på sid 3).
- Krävs mer och mer marknadsföring? Kan misslyckad eller tveksam marknadsföring skada varumärket?
Jag tycker bolaget är halvdyrt men kvaliteten finns där. Värderingen är P/E 24 på 2016 års vinst till 3 procents direktavkastning. Går vi två år framåt till 2018 förväntas P/E sjunka till 18 och utdelningen stiga till 3,8 procent. Det framstår inte som billigt. Men bolaget har en historik av stabil tillväxt. Kolla på staplarna på Financial Times och du har någonting som påminner om Famous Brands. ROE ligger på 40 procent och marginalerna stiger över tid.En relevant fråga är vad Compricer såldes för och svaret är mycket billigare. Men det här är en större marknad, med många fler bolag/produkter vilket borde ge större skalfördelar.
Summering och synpunkter
Jag är delvis sugen på att köpa men blir tveksam pga värderingen och att huvudägaren sålt. Det som lockar är den stabila tillväxten, ocykliska inslagen och att det finns inträdesbarriärer. Jämfört med Compricer är konsumentbehovet av jämförelser större (många fler produkter och försäkringar). Det som talar emot är att det knappast är ett oupptäckt eller underanalyserat bolag även om det är ett globalt smallcap. Att de säger olika saker om inträdesbarriärerna i olika forum (se näst sista risken ovan) ligger också dem i fatet.
Hur ser du på detta bolag? Och Compricer? Är prisjämförelsesajter något för framtiden och för portföljen?
Det känns lite väl dyrt då de redan har en stor del av marknaden. Tittar jag på antalet konton så har de ca 18MM och totalt antalet vuxna som var aktiva minst en gång i kvartalet var 44MM personer (http://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/itandinternetindustry/bulletins/internetusers/2015). Drar vi av ca 50% gifta (http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/jul/08/record-number-england-wales-never-wed-marriage) så blir det 18MM av 33MM personer. Och, matematiken är inte så exakt då vi blandar olika typer av data etc. men poängen är hur mycket mer kan de verkligen växa då försäkring är en gång om året köp.
SvaraRaderaOch de utökar mot resor etc. men då blir det inte så mycket lokalt längre och de går upp mot riktigt stora företag. Storbritannien är dock stort nog att om någon vill bryta in så är det en marknad som de antagligen kommer att försöka bryta sig in i alternativt en start up företag som nischar in sig.
På andra sidan så är det faktum att de har en stor bas nu en fördel vid ett eventuellt utköp (ala Google) och de gör bra vinst utan skulder. Frågan är dock om med din portfölj typ av små företag som inte är upptäckta av de större drakarna om den skulle passa eller inte. Alternativt så kan det vara en ersättare för MTN för att minska din viktning mot RAND och Afrika.
Bra poänger! Jag tycker bolaget är spännande men blev lite mer negativt inställd när jag tittade närmare på det.
RaderaÄven om antalet personer inte ökar så snabbt kan frågan vara om skalbarheteten gör att vinsterna stiger fint ändå. Om de uppnår en "Hemnet-position" så är de svåra att rubba på sikt.
Ska nog försöka sikta på mindre bolag som t.ex. Savaria (har ökat i fredags!) och Somero. Det finns ändå en risk att Moneysupermarket är för upptäckt och också "stannar in". I värsta fall är det just det som storägaren tänkt på och agerat efter.
När jag läste inlägget kom jag genast att tänka på Eniro. Det Moneysupermarket och Eniro har gemensamt är att de förmedlar kontakter mellan privatpersoner och företag. Eniro har svängt väldigt mycket de senaste åren: ner med c:a 50 % på ett år, men en dryg tredubbling från september 2013 till februari 2014. Om du kollar Eniro-kursen hos Avanza, tänk på att Avanza missat att anpassa kursutvecklingen för nyemissionen förra året. Ska man anta att risken i Moneysupermarket är ungefär samma som i Eniro, d.v.s. att kursen lätt kan halveras eller dubbleras på ett år? Att grundaren sålt av sitt innehav känns också oroväckande: känner han till något som allmänheten inte känner till? En stor skillnad är dock skuldsättningen, som ger mycket större hävstång i Eniro.
SvaraRaderaJag skulle nog avstå. Det känns som att det är för stor risk att det går snett.
Nja, vet inte. Eniro tillför inte så mycket och de kämpar mot större spelare. Moneysupermarket erbjuder en nödvändig tjänst och är som jag uppfattar det etta i det som de gör. Skulle aldrig köpa Eniro men vidhåller att Momeysupermarket i stora delar ser bra ut och tror inte på vare sig dubblering eller halvering i närtid.
RaderaLikheten mer Eniro är väl att de saknar en tydlig huvudägare (om jag minns rätt).
Lutar åt att avstå men det gäller nog främst värdering samt ev att tillväxtmöjligheterna kanske ändå inte är så goda på sikt.
Hej Gustav,
SvaraRaderaJag ser att du har en del brittiska bolag och tänkte passa på och fråga vad det är för skatt på utdelningen av dessa innehav? Jag har själv ett brittiskt bolag i form av en ADR noterat i USA som det inte dras någon skatt på överhuvudtaget. Jag har däremot för mig att det ska vara en skatt på 10%, men kan det vara så att dessa 10% dras direkt av bolaget vilket gör att man inte ser det i transaktionshistoriken eller kan det vara andra regler som gäller för ADR? Hur är det för dina brittiska innehav?
Mvh Per
För Somero så har Avanza dragit 15% i källskatt. Tidigare har jag ägt RSA och då drogs 10%. Tesco ägde jag som ADR och då drogs en avgift på utdelningen (ingen procentsats nämndes).
RaderaLite förvirrande, jag ska nog fråga Avanza varför det inte är 10% för Somero. Finns säkert en förklaring men på rak arm kan jag inte komma på den.
Nu kom jag på förklaringen :-)
RaderaSomero är listat i England men är ju ett amerikanskt bolag: http://www.somero.com/investors/investors
Hej,
RaderaIntressant svar. Jag har precis fått svar från Nordnet att det stämmer att det inte är någon skatt alls på utdelning från brittiska bolag. Det verkar märkligt att det är olika för mina aktier i Nordnet och dina i Avanza. Jag har nu iallafall gjort vad jag kunnat genom att fråga för att kontrollera så att det inte skett något fel och har naturligtvis inget emot skattefri utdelning.
Mvh Per
Intressant! Har skickat en fråga till Avanza nu, får se vad svaret blir. Den här gamla artikeln talar om 5-15%:
Raderahttps://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2010/04/20/kapitalforsakringens-ovantade-skatt-uppror.html
Britter som innehar brittiska aktier får dra av bolagsskatten från den skatt de betalar på utdelningen. Som svensk har man åtminstone tidigare kunnat ansöka hos brittiska skatteverket om att man vill betala 10 % brittisk källskatt, från vilken man kunnat avräkna den brittiska bolagsskatten (vilket ger ett nollsummespel).
RaderaAv den anledningen får svenskar som innehar brittiska aktier begära avräkning för bolagsskatten, som i deklarationen kallas för "utländsk källskatt" på 10 %. Om ett brittisk bolag t.ex. betalat ut 90 kr i utdelning, har bolaget betalat 10 kr i bolagsskatt, och då ska det deklareras som utdelning på 100 kr med 10 kr i "utländsk källskatt". Om denna bolagsskatt inte automatiskt rapporteras in som "utländsk källskatt" för vissa bolag, låter det som att något skulle vara fel. I så fall kan man väl försöka att rätta detta i deklarationen, men det funkar förstås inte om man har aktierna i en kapitalförsäkring. Tänk även på att total utdelning kan behöva räknas upp om källskatt inte rapporterats in.
Har inte fått något svar än, återkommer när jag fått svar från Avanza.
RaderaHej,
RaderaJag är nyfiken på om du fick något svar från Avanza? (Jag är inte helt övertygat att svaret från min mäklare var helt korrekt)
Mvh Per
Just det, jag missade återkomma, här är svaret:
Radera"Clarkson debiteras med 5% resp. 10% källskatt beroende på utdelningsform, säte i UK.
RSA debiteras med 10% källskatt, säte i UK
Somero debiteras med 15 %, säte i USA
Dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige & USA är 15%, Somero är således korrekt.
Dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och UK är 5%, men beroende på strukturen hos vår depåbank debiteras 10% på vissa utdelningar.
Som det ser ut debiteras vi vanligtvis korrekt (5%) för Londonnoteringen men bolag noterat på annan marknad t.ex. Frankfurt debiteras med 10%. Ang. Nordnets hantering kan vi inte svara för denna, 0% på en amerikansk aktie är dock felaktig. Vi har inte samma depåbanksupplägg som Nordnet vilket medför att vår hantering skiljer sig åt."