Den som följer börsen har väl inte missat de senaste veckornas nedgång. Inte jag heller. Jag brukar inte bry mig om kortsiktiga rörelser, men i det här fallet kan man se det som ett intressant test. Om det här är ett förskalv, hur skulle portföljen klara ett större ras?
En enkel tes kan ju vara följande: De bolag som klarat av den här nedgången har bättre förutsättningar att klara av kommande nedgång. Inga höga vetenskapliga nivåer utan mer ett praktiskt praktikfall som inte ska dra alltför stora växlar av.
Senaste två veckorna har Stockholmsbörsen gått ner knappa 4 procent. Min portfölj har gått ner 1,75 procent. Varför? I korta drag är "framgångsfaktorerna": Relativt lyckosamma val av bolag, defensiva bolag och många bolag utanför Sverige.
De positiva bolagen
Tog ut en liten graf via Financial Times portföljfunktion för att få grafik på bolagsnivå.
- Protector upp, 15 procent. Berodde på en bra rapport.
- Famous Brands, upp 6 procent. Har inte hittat någon orsak.
- Vitec, upp 5 procent. Berodde nog på en bra rapport.
- Clarkson och MTN Group upp 3 procent. Båda dessa kan nog förklaras av uppgång pga valresultat (i Storbrittanien och Nigeria.)
De oförändrade
Johnson & Johnson och Saltängen var oförändrade. I Saltängens fall är de extremt ocykiska då hyreskontrakt och lånekontrakt är bundna till 2022 och 2020. Om börsen faller finns ändå en viss risk att folk viktar över till aktier som fallit mycket vilket driver kursen något nedåt. Men den höga direktavkastningen är förhoppningsvis en "kudde" som gör att man kan sova gott även i oroliga tider.
De negativa
- H&M minus 3 procent. Är logiskt att de faller lite mindre än börsen som helhet.
- Northwest minus 5 procent, och här beror det på bolagsspecifika händelser. Samgåendet mellan kanadensiska och internationella enheten har inte fallit i god jord ännu.
- eWork. minus 6 procent. Mindre het när utdelningen gått? Eller bara lite cykliskt? Vet inte.
- Woolworths minus 6 procent. och även här finns bolagsspecifika händelser. Är ett defensivt bolag men folk är rädda för att de tappar mot konkurrenterna Coles och Aldi.
- Discovery minus 6 procent. Ingen aning varför, möjligen bara en allmän kurskorrigering.
Men nog är det tråkigt när förväntat defensiva bolag som Woolworths och Northwest inte levererar. Men jag hoppas att formsvackorna vänder. Woolworths har 5 stjärnor enligt Morningstar (dvs väldigt undervärderat) och i Northwest-fallet är direktavkastningen över 9 procent. Så stora är inte riskerna enligt min mening, och då borde aktien handlas upp till en mer "normal" direktavkastning.
Synpunkter?
Hur klarade du av nedgången? Och tror du att man kan dra några växlar av "förskalv"? För att tala Sifo-språk, eller möjligen Novus-språk så är nog inte någon förändring statistiskt signifikant. Och kopplingen mellan denna nedgång och kommande, eventuella, jätteras är väl inte given. Men låt gå, intressant tankeövning säger jag. Vad säger du?
Tack för ett intressant inlägg.
SvaraRaderaPersonligen tror jag inte att man ska dra några större slutsatser av "förskalven". Min portfölj har i alla fall betett sig annorlunda nu än vid "oktoberskalvet"
Jag gör inte heller några större förändringar i depån för att "headga" en kommande nedgång av den enkla anledningen att alternativen är ointressanta för mig.
Det enda jag själv har gjort är att jag inte längre ligger belånad vilket jag normalt sett alltid gör - inte mycket men i alla fall 1-5% av depåvärdet. Jag har till och med skrapat ihop en liten krigskassa och för den så kommer jag shoppa någon aristokrat som förhoppningsvis genererar lite intäkter även om klimatet i övrigt är trist.
Mvh//Cm
Tack :-)
RaderaNej, jag tror inte heller man kan dra några större slutsatser. Alltför många bolag har också haft rapporter under tiden. Kör också typ 100 % investerad, men utdelningarna återinvesterar jag inte alltid direkt. Sitter på 2-3 procents kassa, närmast köp är väl Wow eller Northwest, då troligen internationella delen MOB.UN, som relativt sett är lite lite billigare (de blir ju samma bolag).
Det där med belåning är en intressant diskussion. Kör själv inte något sånt, men det kan diskuteras (väldigt måttligt då...inte diskussionen utan låneandelen :-).
Mycket hänger på var du befinner dig i livet och om du kanske kan behöva pengarna snart. Jag tror en del tänker på det och drar ner risken. Har full förståelse för detta. Jag tror det kan bli betydligt darrigare framöver. Men det behöver inte betyda att börserna går ner. Så länge vi har denna lågräntemiljö kan vi få se nya toppar. Den som visste...
SvaraRaderaKör en väldigt lång horisont. Tänker mig ha en portfölj som går ner mindre i nedgångar men å andra sidan inte går upp lika mycket i toppar. Har valt att ligga 100 % i aktier för att slippa tajma uppgångar och nedgångar. Däremot återinvesteras inte utdelningarna direkt så säg 5 % kassa kan det vara ibland.
RaderaDet känns om jag kör rätt lika som du. Jag kör en så kallad income portfolio med mindre svängningar och höga direktavkastningar. Kommande 6 månader brukar vara svaga på börsen så jag samlar gärna ihop utdelningarna till hösten först innan jag gör något.
RaderaLåter som en ganska bra strategi. Brukar väl själv ha svårt att inte shoppa loss nya aktier för utdelningarna innan dess. I viss mån är saltängen och northwest fixed income.
RaderaJag har valt agera på trendsignalerna i månadsgrafen för att skydda en del av portföljen mot de största nedgångarna dvs jag går inte helt ur aktier men hoppar av t ex indexfonder(nytt för denne gången) använder 10% - 15% till björnposition.
SvaraRaderaDet är inte det optimala sättet och det brukar behöva falla 10-20% innan där ens blir någon signal som dessutom inte är 100%-ig dock undviker jag en del av ras liknande 2000 och 2007 så signalerna duggar inte precis tätt :)
Det nya för mig idag är att jag valt lägga lejonparten av min portfölj i indexfonder då jag konstaterat en väldiverserad portfölj i mitt fall ungefär följer indexen över tid en för tuff förändring för mig då jag gillar analysera och köpa spännande bolag så jag hoppas det bär frukt vid nästa nedgång :)
Såg att om man inte hade för stort kapital och månadssparade var påverkan från de senare nedgångarna i mitt tycke försumbar inte mödan värd bli nervös över.
Ja jag sysslar själv med försäkringar så det är en intressant tanke att försöka skydda portföljen vid nedgång. Problemet med försäkringar är att de kostar. Men statistiskt kommer väl de största rasen under sommar/höst. Så om man bara köper en försäkring "då" när risken är högst.
RaderaHar hittills valt att inte gå åt det hållet utan att lägga "premien" på börsen och ta större svängningar. Men kan nog vara värt ett eget inlägg.
Index får utvärderas. Senaste två åren har det gått så pass mycket bättre än index så att jag inte funderar på att ge upp ännu :-) Men om index "strikes back" ja då är det något att överväga även för mig. Min förhoppning är dock att portföljen faller mindre än index vid stor nedgång.
Men är himla kass på timing och är själv rädd att tappa det långsiktiga perspektivet, också ett skäl att jag avstått. Även om jag gillar försäkringstanken :-)
RaderaNej pricka toppar och bottnar är få förunnat och jag tillhör inte dem :( Är ingen alls konstig eller okänd modell/metod utan endast EMA12 i månadsgraf för omx har för mig det är 10 för usa indexen?
RaderaMitt underlag säger 5 affärer och 1 pågående vilket inte är mycket då vi är inne på 19 året för mitt underlag vilket förbättrat resultatet (enligt programmet 3,5 ggr mot index), själv startade jag använda det 2007 så har bara känt av fördelen vid större nedgång 1 gång och då hade jag dessutom en vildvuxen mer svårhanterlig portföljsammansättning.
Duktiga placerare överträffar troligtvis indexen men då jag mest haft många olika och spridda innehav har jag ungefär hållt mig runt index över tiden även om det förekommit trevliga spikar under resan. Hoppas min nytänkta strategi med större innehav i indexföljande fonder gör det smidigare i mitt fall så jag kan ägna tid åt mitt favoritintresse trejding utan att behöva fundera för mycket på övriga innehav.
Jag kommer förstås även fortsätta ha en del enskilda aktier men försöka hålla det i trakten 10-15 st olika i stället för 50-60st olika :)
Lycka till med strategin. Är inte så hemma på den men 10-15 låter definitivt mer rimligt än 50-60 :-)
RaderaVad jag tycker verkar vara dyrt nu är företag som tycks vissa stabila vinster. Jag är därför försiktig när det gäller H&M, Novo Nordisk osv. Jag tror inte man ska vara särskilt rädd inför mer volatila aktier även om vår omvärld ser orolig ut. Om företaget är lågt värderat men ändå tjänar hyfsat med pengar (kontrollera om företaget även delar ut pengar) så spelar det inte så stor roll på flera års sikt. Om man kan behålla aktier över en konjunkturcykel så är ofta mycket vunnet.
SvaraRaderaH&M ser ändå inte så väldigt dyrt ut tycker jag. Däremot är väl Novo snäppet dyrare. Kolla förresten Investerarfysikern för bra input angående att dyra kvalitetsbolag inte alltid är rätt strategi!
RaderaSjälv brukar jag försöka växla över högbeta aktier till lågbeta när det börjar skaka, en diversifierad portfölj med låg-beta aktier torde klara en nedgång bättre även om korrelationerna ökar vid ras. Eftersom kronan också har en historik att åka i diket vid kraftiga fall skulle jag exempelvis byta AZN mot Nyse:ed och TSX: BCE, redan innan det blev oroligt på riktigt...
SvaraRadera