Idag blir det breda penseldrag. Hur står sig den svenska börsen historiskt ur ett internationellt perspektiv? Är det värt att gå över ån efter vatten? Vilka aktiemarknader har gått bäst? Jag har ju en viss förkärlek för utländska bolag och hur smart har det varit?
Visst investerar man i bolag och inte länder, men det är ju ändå nyttigt att i ett brett perspektiv kolla hur ländernas aktiemarknader har gått. Nog är det stora skillnader! Och oddsen att hitta ett bra bolag borde vara högre i vissa länder, t.ex. i Sverige.
Lista på historisk utveckling
Den här sammanställningen kommer från ett bra inlägg hos Rika Tillsammans som även Trygg Framtid tipsade om på Twitter. Inte mitt, men det här tror jag är både okänt och väldigt intressant. Så här ser avkastningen ut för aktier (stocks) senaste 100 och 40 åren ut på världens marknader. Värt att notera är också att aktier över tid i princip alltid går bättre än räntor och obligationer.
Varför är vissa länder i topp?
Brittiska kolonier tycks vara positivt, liksom att tillhöra de nordiska länderna. Kan det vara så att det är länder som har ordning på infrastruktur, politik och inte heller drabbats så mycket av krig och katastrofer? Vet inte, detta är bara gissningar, vad säger ni? Kanske en rimlig investeringsfilosofi då vore Norden och tidigare brittiska kolonier? Måste tyvärr sälja Österrikiska posten då :-)
Själv investerar jag inte i länder som har alltför hög korruption eller politisk osäkerhet. Ryssland går bort för mig. Kina är också mycket tveksamt. Kanske borde jag sortera bort länder som haft en väldigt dålig utveckling historiskt i den här listan ovan?
En praktisk begränsning är att en hel del marknader inte går att handla på hos Avanza, trots att de sammantaget troligen har bäst utbud av möjliga marknader. Har inte hittat någon sammanställning vilka länder som funkar, men inte ens telefonorder är möjlig för Afrika (undantaget Sydafrika), Brasilien och Indien.
Synpunkter?
Det här gäller för indexinvesteringar och nog kan man hitta bra bolag i dåliga länder och vice versa, Men snitt-utvecklingen kan ändå säga en hel del. Efter att ha sätt den här sammanställningen är jag själv t.ex. ännu mer övertygad om att mina sydafrikanska investeringar är rätt väg att gå (stark varning för "confirmation bias" dock). Och jag tycker norden, Sydafrika, Nya Zeeland med flera länder sticker ut positivt.
Vilka länder investerar du i? Och vad säger du om den här listan? Är du förvånad över toppländerna?
Jag är inte förvånad, små exportorienterade länder tjänar på en allt mer globaliserad värld.
SvaraRaderaDessutom har vi åtnjutit en multupelexpansion i både Norden (jfr Lynch om hans Volvo affär) och Sydafrika (från hårt sanktionerat till inkörsport till Afrikadeller)
Den intressanta frågan är om våra konkurrensfördelar finns kvar och vilka bolag de.gäller för :)
RaderaAh, globaliseringen kan, eller snarare borde, vara en del till förklaringen. Afrikadeller? Haha, kanske du menar datorer i Afrika?
RaderaOch konkurrensfördelar. Jag är ju insnöad på sånt, men... kanske ska man kika på landnivå och inte bara bolagsnivå. Tänk om bolaget i ett land dras ner, eller lyfts av att landets konkurrensfördelar förändras. Ta t.ex. ett bolag som Infosys i Indien, de lär ju gynnas enormt av att det utbildas massor av Ingengörer och IT-folk.
Har bolag i Sverige, Belgien, Australien, Österrike, Frankrike, Sydkorea. Jag köper bra bolag till vettiga värderingar där de finns om courtaget inte blir helt orimligt. Eftersom jag via Nordnet kan köpa exempelvis franska aktier till 11 euro i minimicourtage är det en no-brainer att köpa där om jag hittar intressanta bolag.
SvaraRaderaGenerellt sett har jag aldrig varit någon som bryr mig särskilt mycket om makro, utan jag fokuserar på det enskilda bolaget. Samtidigt investerar jag inte gärna i exempelvis Turkiet eller Sydafrika eller mer exotiska marknader. Ett skäl är att jag bryr mig om inflation. En alltför hög inflation i landet äter upp avkastningen. Dels för att oväntade prisökningar kortsiktigt är svåra att kompensera, dels för att valutan över tid borde ta stryk, vilket drabbar en långsiktig utländsk investerare.
Historiken är fine, men att Tyskland hamnar långt ner är kanske inte konstigt när man tänker på hyperinflationen på 20-talet, Adolf Hitler och alla kostnader för andra världskriget. Även återföreningen med Östtyskland var påfrestande för Väst. Är sådant relevant i dag? Jag tror inte det. Oavsett marknad kommer det alltid att finnas lysande undantag som överträffar snittet. Vad jag vill göra är att hitta de undantagen. Lätt i teorin, svårare i praktiken, men jag slutar aldrig att försöka.
Slutligen kan man fråga sig vad för aktier som ingick i index år 1905? Förmodligen stark övervikt mot rederier, skogsbolag, gruvor och så vidare. Går det att jämföra med dagens börs? Tveksamt.
Irving Kahn
Sydkorea, wow :-)
RaderaHåller med om att bolag och inte land är det viktiga, men det är ändå intressant att se en sådan här sammanställning tycker jag. Inflation avskräcker mig med, t.ex. något som inte heller lockar med Ryssland.
Däremot så är tabellerna inflationsjusterade. Alltså något förvånande att Sydafrika hamnar så högt. Inte så många andra höginflationsländer med i sammanställningen, även om jag har noll på 40- eller 100-års historiken för inflation :-)
Just mätperioden och urvalet av bolag gör att man kan vara lite skeptisk. Hitler var väl t.ex. knappast positiv för BNP på lång sikt (har för mig att en kortsiktig "positiv" effekt fanns där). Men ändå. Oavsett mätperiod är sydafrika topp-2. Hade inte gissat på det :-)
Möjligen möjligen...tycker jag att man kan fundera på om vissa länder kan ha konkurrensfördelar, i alla fall om de alltid hamnar i topp. Men valen av bolag är viktigare.
Det stämmer att tabellen är inflationsjusterad, men då har man kvar valutaeffekten. En sydafrikansk investerare skulle få avkastningen. Däremot skulle en svensk se investeringens värde successivt urholkas då växelkursen på sikt borde försvagas i ett land med högre inflation (Sydafrika jämfört med Sverige). Skulle avkastningen mätas från en svensks perspektiv skulle den vara betydligt sämre. Och även om en marknad går bra, kan det vara förrädiskt att ge sig in i marknaden. Det viktigaste för framtida avkastningen är värderingen. Det visar många studier och har att göra med länder brukar konvergera. De länder som haft rekordtillväxt går ned efter ett antal år och de som stagnerat blir litet bättre. Samtidigt värderas marknaderna ofta efter historisk tillväxt.
RaderaI. Kahn
Just det ja, den är inflationsjusterad men inte valutakursjusterad antar jag. Vore väldigt spännande att se hur tabellen skulle se ut då, t.ex. ur ett svenskt eller amerikanskt perspektiv.
RaderaHåller med om det du säger, länder går upp och ner, men just Sydafrika tycks sticka ut som mest upp (även om det kan ändras valutajusterat).
Historiken ska nog mest ses som intressant info och frågan är hur stora växlar man ska dra. Kanske inte så stora, eftersom valutaväxling påverkar. Bra påpekande!
Blir nyfiken på vilket sydkoreanskt bolag du har. Möjligen Posco? Låter i alla fall fint, för leker man med orden så är det mycket högre sannolikhet man blir Posco-miljonär än postkodsmiljonär :-)
Posco stämmer bra och poscomiljonär vore inte fel. När jag började ge mig utanför Norden var det till en början läskigt och otryggt, men sedan har det rullat på. Fördelen är att det finns en ocean av bolag där ute, betydligt mer variation än Svedala kunnat erbjuda.
RaderaI. Kahn
Ja var ju lite förvånande resultat, tror du är något på spåren i din ordningsteori där, Nederländerna är bara strax över oss i korruption och vi ligger långt ner i listan.
SvaraRaderaMinns jag rätt var väl Sydafrika en holländsk koloni även det så nånting pekar ju mot att ordning och reda är bra för marknaden. :-)
"Att ställa krav är att bry sig..." som Jan Björklund skulle sagt och kanske behövs ordningsbetyg för länder :-). Skämt åsido, ordning är väl väldigt viktigt på sikt. Läste något om Afrika att just Sydafrika är det enda landet där järnvägen har byggts ut och underhållits och därför har en stor betydelse. Bara en sådan sak höjer väl effektiviteten i landet jämför med andra länder.
RaderaSydafrika var väl delvis en brittisk koloni, men sen har vi boerkrig och liknande också, holländarna var där också:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kapkolonin
http://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_boerkriget