I början av veckan blev det ett antal transaktioner. Målet med dem är ologiskt nog att minska antalet transaktioner. Har tänkt en hel del på portföljen kommit fram till att jag har varit för diversifierad. Och kanske är det fortfarande:-) Antalet bolag har nu gått ner från 25 till 21.
Den enkla tanken är nu max 20 bolag och 5 procent i varje bolag som
standard. Över- eller undervärdering kan göra att det blir en något lägre eller högre
andel. Kommer snart ett på alla sätt skruvat inlägg om portföljen, håll utkik!
Försäljningar
Försäljningar
Atrium Ljungberg
Orsaken är ganska enkel, jag har hittat ett bättre bolag än Atrium. Northwest Healthcare REIT har en mycket bättre marknadsposition jämfört med närmsta konkurrenterna, de verkar i en mer stabil bransch, och låser in kunderna på ett tydligare sätt. Som bonus har de hög direktavkastning, månadsutdelning och massor med parkeringsplatser (vilket jag sjukt nog har letat efter!).
Lärdomar:
- Jag borde hittat Northwest tidigare. I och för sig var de ganska lätta att missa, inte varje dag man kikar på Kanadensiska småbolag... Trots en tidigare genomgång av olika fastighetsbolag hade jag missat sektorn sjukvårdsfastigheter som är stor i USA.
Blackmores
Australiensiska Blackmores har också sålts. De sysslar med naturläkemedel och funnits i portföljen ganska länge. Det som hänt är att deras marknadsposition gradvis har försämrats. Färre och färre småbutiker och hälsobutiker säljer läkemedel, medan stormarknader som Woolworths och Coles säljer alltmer. Och de pressar priserna rejält och kräver rabatter.
Förutom allmän prispress erbjuds Blackmores sämre hyllplatser i butikerna på bekostnad av butikernas egna varumärken. Nej, jag ser inte det som att situationen kan förbättras och aktien är inte heller billig, så jag kliver av.
Lärdomar:
- Bolag utan en egen försäljningskanal riskerar att åka på stryk. Trots hög marknadsandel och gedigen historik.
- Enbart starkt varumärke är farligt som enda konkurrensfördel. Jag är inte säker på att ens giganter som Procter & Gamble går säkra mot butikernas egna varumärken.
- Viktigt att man bedömer de långsiktiga marknadsförutsättningarna rätt och är vaksam på strukturförändringar. Borde sett det här tidigare i takt med att kassaflöde och marginaler minskat.
RSA
Efter en mindre prisuppgång passade jag på att sälja. Orsaken är att de är väldigt svåra att bedöma och jag är inte säker på att få vare sig utdelningstillväxt eller hög utdelning. Jag borde varit försiktigare med köpet och tänkt igenom konkurrenssituationen bättre. Vad skiljer dem från andra försäkringsbolag? Nej, de hade nog inget unikt att komma med.
Sydafrikanska Discovery är ett bättre försäkringsbolag och de får räcka, tillsammans med Munich Re.
Lärdomar:
- Titta inte för mycket på hög utdelning eller att bra fonder köper in sig i bolaget. Bolagets marknadsposition och inre problem kan göra att det hela inte är hållbart på sikt.
- Var extra skeptisk mot direktavkastningar uppemot 8 procent. Är de hållbara? Kom ihåg vad som hände med Ratos och RSA. Förhoppningsvis har jag varit tillräckligt skeptisk mot Northwest Healthcare REIT. Däremot kan Ridley vara i farozonen, särskilt som de också börjar på bokstaven R:-)
- Har bolaget något unikt? Om inte, avstå!
TC Pipelines
Denna försäljning kommer att få ett separat inlägg. Som en cliffhanger kan jag säga att den såldes av en väldigt speciell orsak och rubriken lyder: Varning för Pipelinebolag!
Inköp
Handelsbanken ökade jag lite lätt i. De är numera ett kärninnehav som jag har för lite i. Vågade dock inte öka för stort eftersom de inte är särskilt billiga för tillfället.
Northwest Healthcare REIT ökade jag också något i. Ska skapa ett förhoppningsvis stabilt kassaflöde varje månad.
Tror ni att jag resonerat rätt? Är 20 aktier ett rimligt mål? Vilka lärdomar har ni dragit av era senaste försäljningar? Och ökade jag i rätt bolag? Nu sitter jag med en viss kassa, är det något annat ni finner särskilt köpvärt idag? Ja, frågorna är många:-)
Mina 13 innehav håller mig så sysselsatt att jag knappt hinner titta på annat, jag har full förståelse för att du trimmar ner trädet lite ;-)
SvaraRaderaHaha, ja nu är portföljen något mer lättskött.
RaderaEnligt Warren Buffet så är 6st innehav tillräckligt och det sjunde kan bli för mycket.
SvaraRaderaPeter Lynch i sin bok "One up on Wall Street" menar på att man bara behövliga med 6 av 10 innehav..
Så uppstramning i portföljen är inte så dumt..
Mvh Aktienybörjaren
Ja, man kommer ganska långt med 6-10 innehav... men frågan är hur många Buffett själv har idag? Om jag förstår rätt så är det nästan 30 st: http://www.stockpickr.com/pro/portfolio/warren-buffett/?page=1
RaderaVi talar dock om en gigantisk portfölj så då kanske man måste upp i fler innehav, men ändå:-)
Möjligen har han lite mer tid att bevaka sina innehav också:-)
Radera"Rätt" antal tror jag kan vara väldigt individuellt. Däremot tror jag det är rätt att man när man "gallrar" tar bort träden med bedömd sämst kvalitet. Att man gör en s.k. kvalitetsgallring. Ibland kan det handla om ett träd som visserligen växt högt, men med dålig stam. Ibland är trädet lågt och tom skadat. Ser fram emot Pipeline inlägget!
SvaraRaderaHoppas att jag gjort en kvalitetsgallring.
RaderaSkulle själv ha svårare att sova om jag bara hade 5-6 aktier, det är nog ganska individuellt hur man fungerar där. Enklare att ha järnkoll på dem men tänk om något oförutsedd inträffar, då är man mer sårbar.
Pipeline-inlägget ska förhoppningsvis vara intressant!
Tror det var runt 15 bolag som gav bäst avkastning enligt statistiken. Som andra nämnde är det svårt att hålla koll på så många företag så tror en trimning låter som en god idé.
SvaraRaderaApropå bolag kollar jag just nu på Avega Group och Diös fastigheter men båda har en risk i att vara mindre bolag och inte lika lång historik (skrev om dem på min blogg om det är av intresse). Castellum verkar som en bra stabil högavkastare med utdelningstillväxt i 16år i rad. Vad tror du? Har du ögonen på något?
Får se om jag rör mig nedåt mot 15:-)
RaderaAvega har jag ingen koll på men nyckeltalen ser fina ut om prognoserna stämmer: http://www.4-traders.com/AVEGA-GROUP-AB-6524877/financials/
Just IT-konsulter generellt har jag svårt att hitta konkurrensfördelar hos och där tycker jag hittills bara eWork sticker ut med en annan affärsmodell.
I fallet Diös har rullstolsinvesteraren tittat på dem och har en positiv syn. Möjigen har de en bra förhandlingsposition då de har stora delar av Norrland. Vill någon kedja vara där är Diös den naturliga partnern.
Castellum, superfint bolag och historik, utdelningshöjningar etc, men vad är unikt?
Har ögonen på Sagax som ett intressant sätt att komma åt Hemsö. Men för liten del för att jag ska lockas till köp.
Ska kolla in din blogg!
Jag tror också att 15-20 bolag på sin höjd är max av vad man klarar av.
SvaraRaderaAngående RSA sitter jag själv och är ganska sugen på att köpa. Om de går ned till 80 börjar jag fundera på allvar. Det är Codan och Trygg Hansa som är deras trevligaste innehav men i övrigt är det säkert inget speciellt. De verkar ha haft det lite trassligt med mycket strategiförändringar och liknande. Det känns lite som Tesco fast inom försäkringsbranschen ;-)
Utdelningssänkningar är något som marknaden (fonder och annat) avskyr, så det kan skapa riktigt fina köplägen kan jag tänka mig.
Nog går det att hitta värde i det som andra säljer i panik. Codan och Trygg Hansa är fina men generellt är de så spretiga att man verkligen kan ifrågasätta att det finns några starka konkurrensfördelar (Morningstar menar att de inte har någon vallgrav just pga spretigheten).
RaderaJust efter ett liten uppgång från 80 till dryga 100 så valde jag att kliva av. Är i närtid rädd för en rejäl utdelningssänkning och ytterligare besvikelser. Men viss, köper man då (om det nu blir så) så kan det mycket väl vara ett bra köptillfälle.
Största orsaken till försäljningen är att jag ville rensa bland bolagen med tveksam kvalitet.
Att minska ned till 15 skulle nog inte vara fel. Med en tight trupp är det lättare att hålla alla delar aktiva.
SvaraRaderaNästa inlägg kommer nog ge en lite ovanlig input i frågan. Varning för skruvat inlägg som sagt:-)
RaderaHej Gustav,
SvaraRaderaSå du vårstädar i januari ?! Antalet aktier i portföljen är inte viktigt för mig, bara att bolagen är väl valda.
En tidig lärdom jag hade var att rika blir rikare av en orsak, laglig eller inte beror på branch och samvete, men faktum kvarstår... Sålunda är det ingen dum idé att skugga dessa personer/institutioner. I Sverige kunde detta betyda familjer som Lundberg, Wallenberg, Stenbeck och några fler.
Men eftersom du inte är rädd för lite mer udda förslag så får du nu här ett litet tips för de pengar du ev har kvar efter div försäljningar... Köp Qatar National Bank (QNBK) och det blir inga fler transaktioner på väldigt länge. Ok värdering och utdelning i kombination med väldigt stabila siffror gör att du kan sova lungt. Dessutom äger staten en del av banken och då landet hör till de absolut rikaste verkar en konkurs nästan omöjlig, åtminstone inte bland de första.
Sluta städa och bekanta dig med banksektorn i Gulfstaterna!
// P.
Ps vi missade NV Energy till Buffet, men vill du tillbaka till utilities har jag hittat en ny kandidat med samma förutsättningar + att det dessutom förser x antal miljoner med dricksvatten i ett land med nederbörd på 70-90 mm/år.
Haha, ja det var en tidig vårstädning. Och kul att du är tillbaka:-)
RaderaHärlig idé med en Qatarisk (säger man så?) bank. Även om "ta risk" förekommer i "Qatarisk" kan det vara en lågriskplacering ändå. Galet exotiskt och jag måste läsa på!
Har faktiskt kikat på ett bolag från Qatar innan, och jag kan nämna att de bland annat sysslar med att hyra ut limousiner. Också en lukrativ bransch. Men en bank känns säkrare. Magkänslan säger att Handelsbanken är ännu säkrare, men man vet aldrig:-)
Utility...nej jag är lite lost här. Funderade först på California Water men det känns inte alls rätt. Gissningen får istället bli Qatar Electricity & Water. Ett elbolag med ROE på 30 och bra historik, ganska ovanligt: Länk: http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Financials?s=QEWS:DSM
Inta alls lost.....utan spot on :)! Ingen hemlighet längre sålunda, men det bjuder jag på! Q W&E verkar fungera ganska ohotade på en marknad där efterfrågan är garanterad så jag bedömer dem som i princip ett " riskfritt" bolag. Att stänga av AC:n eller sluta dricka i en öken verkar ganska korkat så jag tror på fortsatt efterfrågan....
RaderaMagkänslan är bra att gå på sålänge man inte råkar få en magqatar(r)!
Fortsatt trevlig kväll,
P.
Hade varit ett superspännande bolag. Tyvärr går det inte att köpa aktien, i alla fall inte via Avanza (jag har frågat). Den är inte heller sekundärlistad någon annanstans.
RaderaVerkar tyvärr se ut som jag blir utan utility ett tag till...
Du har inte något annat tips förresten? Gillar dina idéer! Får tills vidare se Northwest Healthcare REIT och Telia som utilitys.
Vill inte dränka dig i tips, men här lite vatten relaterat jag tror du kan simma lungt i...
RaderaTallinna Vesi As och Thai Tap Water Supply pcl är två riktigt fina bolag med rätt värdering, avkastning och hygglig styrka både ekonomiskt och geografiskt.
Åtminstone den först nämda torde inte vara ett problem att köpa via vanliga vägar..
Handla lite vatten tycker jag! Alla snackar peak oil men det är nog ingen bristvara jfr med vatten, och då speciellt dricksvatten. Tro mig, mycket snart kommer väldigt många fler att törsta efter både vatten och vattenbolagens aktier!
// P.
Ps. Äger inte ännu någon dera av dessa, läsa på fasen pågår, så tipsen är just tips och försöker inte pumpa upp något egen ägo.
Du borde få "dricks" för alla tips som du serverar:-)
RaderaBara hoppas att bolagen och årsredovisningarna är lika transparenta som deras verksamhet! Bra att du nämner detta med pumpande, ännu är det inte så många som i den betydelsen pumpar vatten?
Ska kika in bolagen.
Hej,
SvaraRaderaLäste att du ökade i Handelsbanken. Vad tror du om Handelsbankens framtid om avkastningskravet sänks till 10-12% som Borg förespråkar?
Det är mitt största innehav och de har gett höga utdelningar tidigare, men detta kan ju förändras nu och då leda till en lägre värdering också.
Visserligen ligger detta ev. minst ett år bort, men jag känner mig ändå orolig..
Tack för en bra blogg!
Mvh,
Caroline
Inte alls något expert men jag resonerar såhär:
RaderaSå länge det inte kommer något konkret lagförslag så är det nog mest politik och retorik. Han önskar väl enbart att bankerna skulle minska sitt avkastningskrav självmant. Men att från politisk håll reglera bankernas vinstuttag gör man knappast i en handvändning. Och antagligen är det väl viktigare vad S:s motsvarighet tycker eftersom det är valår...
Antar att andra är mer insatta men så här tänker jag:-)
Surfade in på din blogg första gången nu i eftermiddag. Riktigt kul och intressant läsning. Vilken bank eller förvaltare har du din portfölj på för att kunna handla alla bolag du skriver om? =)
SvaraRaderaTacksam för svar
Gustav
Kul att du gillar bloggen!
RaderaJag kör med Avanza rakt av. En del länder som Australien och Sydafrika blir det telefonorder på och man får se upp för höga courtage.
Tack för svaret! Även jag kör Avanza.
SvaraRaderaHur många aktier man har i portföljen , beror på vad man är intresserad av. Gillar man teknik och biologi & kemi så kanske man har fler bolag än vad en portföljförvaltare har som har som mål att maximera avksatiningen. Det vill väl alla, men man kanske har fler aktier pga intresse, själv har jag drygt dussin "tråkiga stabila" aktier typ Betsson,HM,ICA, SCA ,SKF, Tele2,Telia,Lagercrantz plus ca 10-15 andra bolag och ytteligare 10 spännande bolag som Cassandra, Nexham,Vigmed, 203webgroup, SwedeResources, Endomines mfl. totalt ca 35-38 aktier. Och håller lite koll på ca hälften av börsbolagen.
SvaraRaderaPrecis, vissa riskfyllda aktier ska nog köpas en knippe av, t.ex. danska banker.
RaderaMan kan nog säga att jag skippat de mest spännande bolagen (i betydelse riskfyllda). Eller så har jag helt enkelt en annan syn på vad som är tillräckligt spännande. Till och med Österrikiska posten är något som jag orkar läsa på om, eller i alla fall försöker:-)
Bara man orkar hålla koll på dem så visst, och de tråkiga kan ju vara "buy and hold" och lämnas orörda. Nog är antalet aktier en smaksak. Det som gjort att jag skurit ner något är att det lätt blir många transaktioner och ibland spretigt.
Håller man sig till Sverige går det att hålla koll på hälften av börsbolagen, men investerar man globalt så är det inte möjligt:-)
Håller med om att 20 bolag blir mer hanterbart än 25, men man kan ju också ha ett special intresse för t.ex. försäkringar... ;-) som kan motivera fler aktieslag utan att för den skull bli mer betungande.
SvaraRaderaHar dock också svårt att se något unikt med just RSA, även om dålig management (Irland) kan drabba alla bolag...fast det är klart om KO hade gjort en liknande fadäs skulle det väl vara mer förvånande! Behåller ett tag till, avvaktar uppgången :-), men sen känns det som att det finns andra bolag i branschen som uppvisar högre kvalitet
Peter
20 och 5 % känns ganska enkelt tycker jag. Sen kan man dra ner antalet bolag ytterligare, men jag börjar där.
RaderaRSA verkar helt enkelt vara opålitliga, det är som om det sitter något i "väggarna". Fina delar, som Trygg Hansa, men jag gillar inte helheten längre.
Tja,
SvaraRaderaVad ligger källskatten på för utdelningar ifrån REIT?
Avanza drar normalt 15%, men Nordnet verkar dra mer.
RaderaSe diskussion i detta inlägg:
http://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2014/02/varning-for-pipelinebolag.html#comment-form
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera