Okända utdelare tar ett kliv mot två bolag med ganska tråkiga verksamheter nämligen Indutrade och Lagercranz. Men vem vet, de kan ju vara desto roligare investeringar. Sett till Peter Lynch filosofi så ska man väl snarare välja lite småtråkiga bolag än de med "heta" verksamheter.
Titten på de här bolagen blir lite snabb och ogenomarbetad. På samma sätt som orientering aldrig blir en publiksport så är de här bolagen verkligen ingenting som lockar till läsning. Och då får man komma ihåg att jag ändå tagit mig igenom nästan hela årsredovisningen för Österrikiska Posten :-)
Industrigrossisterna kan ändå vara en underskattad typ av bolag, se Caparzos kommentar i början av bloggserien.
Vad gör dom?
Indutrade
Enligt hemsidan "...marknadsför och säljer de komponenter, system och tjänster med högt teknikinnehåll inom utvalda nischer. Genom att ha god kunskap om kundernas system och processer, i kombination med hög teknisk kompetens, ska Indutrade vara den mest effektiva samarbetspartnern för såväl kunder som leverantörer."
Indutrade har 180 dotterbolag och drygt 4000 anställda i 26 länder i fyra världsdelar. 2012 uppgick nettoomsättningen till 8,4 miljarder. Under 2012 svarade koncernens tre viktigaste geografiska marknader, Sverige, Finland och Benelux tillsammans för cirka 59 procent av koncernens nettoomsättning. Bolagen varierar i storlek, men består ofta av 15-40 medarbetare varav de flesta är säljande ingenjörer eller tekniker. Flertalet bolag har under ett antal decennier byggt upp djupa och långvariga relationer med kunder och leverantörer samt successivt fördjupat kompetensen inom sitt teknikområde.
Affärsområderna är Engineering & Equipment, Flow Technology, Industrial Components, Special Products och Fluids & Mechanical Solutions
Lagercranz
Lagercrantz Group är en teknikkoncern som erbjuder världsledande teknik och specialistkunskap inom elektronik, el, kommunikation och angränsande områden. Lagercranz är verksamt i sju länder i Europa och i Kina. Koncernen har omkring 950 anställda och omsätter ca 2,5 miljarder kronor. Verksamheten bedrivs decentraliserat i ett 30-tal självständiga dotterbolag med utpräglade nichfokus. Gemensamt för alla bolagen är den kvalificerade tekniska försäljningen och att försäljningen sker till andra företag s.k. business-to-business.
Affärsområdena är Electronics, Mechatronics, Communications och Nische products.
Indutrade är en större spelare än Lagercranz med många fler dotterbolag och högre omsättning.
Konkurrensfördelar?
Här kan man tänka sig marknadsledande positioner, skalfördelar inom sin nisch eller geografiska monopol. Jag tänker mig med det sista att något dotterbolag är så stor i sin nisch att det inte är lönt för andra att ge sig in på marknaden. Jämför t.ex. med Vitecs position inom vissa affärssystem.
Kan även bolagsformen vara en annan fördel? Ja, sträcker man på begreppet "konkurrensfördelar" kan en lågkostnadskultur likt Berkshire Hathaways med vara en företagskultur som är svår att härma - men nu börjar det bli rejält flummigt.
Nu försöker jag tolka det som står om Indutrades marknad och konkurrenter:
På vissa marknader konkurrerar Indutrade med specifika dotterbolag hos andra större aktörer såsom Addtech, B&B Tools, Latour och G&L Beijer. Dessa bolag är dock endast i begränsad utsträckning verksamma inom Indutrades nischer och bedöms konkurrera om mindre än 10 procent av koncernens nettoomsättning. Konkurrensen från dessa bolag är mer påtaglig vid sökandet efter förvärv av nya dotterbolag.
Eftersom Indutrade bedriver sin verksamhet främst inom produktnischer med högt teknikinnehåll och krav på god kunskap om kundens processer, är konkurrensen från dessa bolag begränsad till en mindre andel av Indutrades försäljning. Indutrade gör bedömningen att mindre än 10 procent av koncernens nettoomsättning möter konkurrens från renodlade grossistföretag.Om jag inte är ute och cyklar så utsätts 20 procent av koncernens inkomster för direkt konkurrens från större aktörer. Så 80 procent gör inte det? Låter nästan för bra för att vara sant, och det kan vara jag som läser helt tokigt. Stämmer det så skulle det väl bero på att de har egna "nischer", små monopolliknande dammar där de simmar för sig själva, eller i alla fall möter mindre motstånd.
Och vidare till Lagercranz. Se även hela bakgrundstexten här:
Inom teknikhandel agerar Lagercrantz dotterbolag som mindre distributörer men med fördelen av att vara en del av en stark koncern. Dotterbolagen arbetar med att aktivt skapa försäljning och hög grad av kundanpassning och de är var för sig fokuserade på att bygga en stark marknadsposition i en nisch. Genom att vara stark aktör i en nisch attraherar man såväl de största kunderna, de bästa leverantörerna och de mest kompetenta medarbetarna.Låter möjligen lite svagare eftersom de inte redovisar marknadsandelar i detalj. Men att vara starka i nischer kan i alla fall tyda på att de konkurrerar med annat än bara pris.
För egna produkter och systemintegration avgörs konkurrensen av tekniska prestanda, kompletterande tjänster och ditt värde som leverantör ställt i relation till pris. Inslaget av helt unika och kundanpassade produkter gör att det är få konkurrenter med liknande erbjudande.
Inom egna produkter och systemintegration konkurrerar Lagercrantz dotterbolag med sina unika produkter och tjänster. Även här söker man skapa en stark marknadsposition i en nisch och Lagercrantz söker främst bolag med produkter med långa produktlivscykler. Flera av de företag som Lagercrantz förvärvat har en stark position på en specifik hemmamarknad och söker tillväxt i en ökad export.
Goda finanser?
Indutrade har debt/equity på 1.19 enligt senaste uppgifterna på Financial Times. Lagercranz har däremot ingen skuldsättning alls om uppgifterna stämmer.
Här faller i princip Indutrade bort för mig. Industri är spontant inte en tillräckligt stabil bransch för att jag ska acceptera den skuldsättningsgraden.
Värdering?
Indutrade senaste året rusat med närmare 40 procent och erbjuder enligt 4-traders följande:
- 2,5 procents direktavkastning
- P/E på 20
- ROE på cirka 25
Lagercranz har rusat 60 procent och erbjuder:
- 3 procents direktavkastning
- P/E på ca 16
- ROE på cirka 22
Är de kandidater för min portfölj?
Troligen avstår jag båda. Indutrades konkurrenssituation verkar väldigt bra om jag läser rätt, men skulderna är för höga. I Lagercranz fall ser jag inte att de har något unikt. U
Värderingen verkar för båda inte vara direkt låg, men har inte kikat närmare på det pga oklarheten kring konkurrensfördelarna.
Det här är en "klipp och klistra-analys" som gärna får kompletteras med givande kommentarer och diskussion. Vad är er åsikt om de här okända utdelarna? Eller andra bolag i branschen? Som ni märker är jag själv inte så insatt. Missar man något om man inte investerar i dessa? Är de tråkiga pärlor eller tråkiga svin?
Övrigt
Ska nämna att även jag nu har ett slags samarbete med Avanza och förekommer på deras blogglista. Se denna bakgrund och livliga diskussion hos Lundaluppen. Ska bara nämna att det inte förändrar vad jag skriver om eller innehållet för den delen. Jag ser det inte heller som något kontroversiellt eftersom jag är och har varit en nöjd Avanza-kund sedan länge. Genom att vara med på deras lista får jag lite mer trafik.
Som ni märker finns det i alla fall ingen google-reklam ännu. I just det här inlägget hade det i och för sig kanske gjort det hela mer spännande kan jag misstänka. Kanske kan det vara en "strategi" att emellanåt skriva riktigt tråkiga inlägg och då proppa dem fulla med reklam? Nåja, det är en annan fråga:-)
Åter till ämnet, vad anser ni om dessa två bolag?
Uppdatering: Indutrades relativt höga skuldsättning har fått en godtagbar förklaring och kan nog accepteras, se kommentarsfältet.
Hur ser det ut inför aktieträffen den 12e feb? Finns det några platser kvar?
SvaraRaderaJa, det finns några platser kvar. Uppdaterar läget alldeles strax i det inlägget!
RaderaJag har tittat på Lagercrans också och det är en småtråkig bransch som jag förstår mig på och faktiskt gillar eftersom det i sig borde göra att de inte tillhör eller kommer att tillhöra de hetaste företagen på marknaden. Jag kan dock inte se någon stor uppsida på dagens prisnivå plus att de redan är högt värderade och har en låg direktavkastning. dock skulle jag bli mera intresserad vid en rejäl sättning på marknaden eftersom jag inte uppfattar Lagercranz så cyklisk som många andra analytiker slentrianmässigt gör.
SvaraRaderaRullstolsinvesteraren
Ja, tråkigt är ett plus faktiskt! Kan tyvärr inte se några starka bestående konkurrensfördelar för någon av dem. Skulle nog därför inte gå in även om de vara lägre värderade.
RaderaPå vilket sätt är Lagercranz mindre ocyklisk? Lät ju intressant för man tänker ju nästan automatisk att industrigrossister är ganska cykliska till sin natur.
Jag gick igenom vinstutvecklingen historiskt och då upptäckte jag att deras "vinstbetavärde" låg på 0.04 . Det vill säga att deras årsvinster svänger med bara 4 % i genomsnitt. Vilket förvånade mig en del eftersom man, precis som du säger, tänker sig att industrigrossister är extremt cykliska. men sedan började jag tänka till litet och då insåg jag att deras affärsmodell är grunden till det hela. Mycket smart måste jag säga. Genom just sin flexibilitet och att man låter dotterbolagen sköta sig själva i stor utsträckning kan man rida på de olika konjunkturerna både inom länder och de olika industrierna som de servar.
RaderaOk, där ser man. Hade inte en aning och hade verkligen inte gissat på det. Att det finns rentav ocykliska industribolag har gått mig förbi.
RaderaNu blev Lagercranz extra intressant, men jag har svårt att riktigt skaka fram några starka bestående konkurrensfördelar hos dem och Indutrade trots att jag försöker. Tyvärr, för det är fina bolag men jag har det som krav och är ännu inte övertygad när det gäller den biten.
Detta är 2 fina företag men Indutrade verkar lite dyr för närvarande, men annars blir det intressant och se vad lundbergsföretagen tänker göra efter sitt inköp av Indutrade.
SvaraRaderaLundbergs brukar veta vad han gör. Att de är inne och investerar är väl också det ultimata kvittot på att det är ett tråkigt bolag:-)
RaderaJa, eller hur? :-)
RaderaKanske är investmentbolag, konglomerat osv. ultimata investeringar om man tror peak oil och sådana teorier, då man inte vet hur det skulle påverka. Dvs. bolag som relativt snabbt skulle kunna ändra branchinriktning
Riskspridning och stabila verksamheter får du mycket av i Lundbergs. Men ett skydd mot peak oil? Nja, jag vet inte. Mest för att jag inte vet så mycket om peak oil. Kan nog mer om Twin Peaks än Peak Oil:-)
RaderaDet beror på hur snabb (eller långsam) påverkan det blir isåfall. Om det plötsligt blir katastrof från den ena till den andra dagen. Ja då blir det svårt att förbereda med aktieplaceringar. Men att världsekonomin skulle packa ihop och säga adjö är väldigt svårt att tro :-) Vissa brancher har ju också knappt något oljeberoende överhuvudtaget. Om man skulle våga sig på att gissa aktier. Hur skulle aktier som t.ex. securitas, sca, proffice, investor, wallenstam, kinnevik klara sig? Jag tror hyfsat. Däremot skulle jag aldrig investera i vindkraft, solenergi då det finns en väldig konkurrens och idag är beroende väldigt mycket av statligt stöf. Hursomhelst så tror jag inte man ska tänka på peakoil något när man investerar. Det är sunt förnuft som gäller som vanligt. Stabila verksamheter som du säger, bra marginaler, hyfsad värdering etc
RaderaTar inte heller hänsyn till peakoil vid investeringar. Däremot kunde man ha den i någon slags "What if"-serie som jag tror pratades om här på bloggen för länge sen.
RaderaJag brukar följa Jeremy Legget ibland. Han har själv jobbat inom oljebranchen. Därför lyssnar jag lite extra noga till det han har att säga.
Raderahttp://www.jeremyleggett.net/
Okänd kille för mig, ska kolla in. Tack.
RaderaOm du läser på om Indutrade är det en kompetent och mycket förtroendeingivande ledning med fötterna på jorden. Läs mer i den här intervjun: http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3655698.ece Som han säger i intervjun skulle Indutrade om man ville kunna vara skuldfria inom ett par år om man slutade förvärva, men det vill de inte eftersom affärsmodellen bygger på att växa och förädla bolag. Valet de har är att amortera ned lån eller förvärva bolag till 4-8 ggr vinsten. Vilket är mest värdeskapande för aktieägarna?
SvaraRaderaSedan är det ett industribolag men de är betydligt mindre konjunkturkänsliga än många andra. 2009 gick vinsten ned med en tredjedel från rekordåret 2008. Med en sådan låg rörelserisk kan du ha högre finansiell hävstång än annars. Men jag håller med om att bolagen som mycket annat är dyrt, men det här är bland de finaste affärsmodellerna på svenska börsen. Vid rätt tillfälle kommer multiplarna att vara betydligt lägre än nu och därför är det här bolag som alltid är på min permanenta bevakningslista.
Sedan har du konkurrenten Addtech som har väldigt liknande affärsmodell (i stort sett identisk). Lagercrantz och Addtech knoppades av från Bergman Beving (nuvarande BB-tools). Så sent som vid årsskiftet 2012/2013, dvs ett år sedan kunde du få Indutrade för runt 14 ggr resultatet och det är inte särskilt dyrt när man tänker på den billiga förvärvade tillväxten, ledningens kompetens och historiken.
Sedan har du det här med hur förvärven redovisas i resultaträkningen. Allt utöver nettotillgångarna ska bli goodwill och därför brukar en hel del goodwill oftast redovisas vid förvärv. Dessa bolag tar emellertid upp kundrelationer, licensrättigheter och andra immateriella tillgångar vid förvärven för att minska goodwillen man behöver ta upp. Dessa skrivs av linjärt över fem år oftast och gör att vinsten är mer nedpressad än den behövt vara om de inte tagit upp dessa tillgångar. Det gör också att kassaflödena brukar bli höga jämfört med den redovisade vinsten.
Caparzo
Tack för bra input Caparzo! Mycket läsvärd artikel också.
RaderaDu har övertygat mig om att skuldsättningen inte är ett hinder för att köpa Indutrade. Det jag däremot inte riktigt kan ta in är detta med starka konkurrensfördelar:
- Kan man säga att de är en lågkostnads"producent" i form av att de köper bolag billigare än andra? Nja, tveksamt?
- Kan de tillverka saker billigare än andra? Nja?
- Kan de ta ut överpriser? Vet inte, beror väl på vilken konkurrenssituation alla dotterbolag har och hur starka de är i sin nisch?
- Varumärke, patent eller liknande? Tror inte det? Dotterbolagen undviker t.o.m. att tala om att de tillhör Indutrade. Men är det möjligen för att de inte kan ta ut överpriser då...(blir lite förvirrad)
Annars då? Jo, de verkar ha en väldigt sund kultur och påminna om ett mini-Berkhire i form av att de selekterar bolag fint och låter tidigare ägare vara kvar etc. Men är detta en bestående konkurrensfördel? Bara om man flummar till begreppet?
Verkar allt sammantaget vara ett fantastiskt bolag men trots att jag verkligen försöker så är jag inte övertygad om att det finns långsiktiga bestående konkurrensfördelar. Nu är det bara där skon klämmer. Har jag missat något? Eller ja, VAD har jag missat ska jag nog fråga (känns faktiskt fortfarande som jag missat nåt).
Som du säger verkar de inom nischer och mindre delmarknader där marknadsandelen i normalfallet kan vara ca 20%. Man har närmare 200 dotterbolag och i varje bolag finns en entreprenör som genom mycket möda, blod, svett och tårar lyckats erövra en stor andel av marknaden. Effektivt utförande, hårt arbete och ledning kanske på pappret inte ses som konkurrensfördelar, men i praktiken är de det. Sedan har du genom att det är så många dotterbolag en stor diversifiering och det minskar risken att bolaget går på en riktig mina. När det gäller konkreta konkurrensfördelar bygger man långsiktiga relationer och jag kan tänka mig att det finns en hel del byteskostnader om de skulle gå till någon annan. De små komponenter Indutrade tillhandahåller är oftast en ytterst liten andel av kundernas kostnader, men är ändå livsviktiga. Slutar en liten komponent fungera kan en maskin bli stående utan att kunna producera något. Det här är skälet till att Hexpol och Trelleborg blivit så framgångsrika. Om en leverantör visat sig leverera felfria grejer finns det ingen som skulle byta den. Indutrade tillhandahåller också ofta service och dylikt löpande, vilket ytterligare låser in kunderna.
RaderaSkälet till att de inte vill skylta med att de tillhör Indutrade är att kunderna då skulle börja pressa dotterbolagen vid inköpsförhandlingar och vilja få ned priset med hänvisning till att de har tillgång till en central inköpsorganisation.
Indutrades konkurrensfördel kokar inte ned till en lätt sak som byteskostnader för Microsoft eller brand för Coca-Cola. Jag tror i stället att man ska titta på resultaten och dra slutsatserna efter det. Ibland stöter man på bolag där man inte riktigt vet vad som gör dem så framgångsrika, men de är effektivare än konkurrenterna och lyckas växa och stärkas år efter år. Walmart är ett exempel innan de blev den mastodont de är i dag. De lyckades växa och etablera sig. Jag ser Indutrade som en samling av sådana bolag som jag ser som humlor. De borde kanske egentligen inte flyga, men lyckas ändå. Visst har du byteskostnader, långsiktiga relationer och andra halvklyschor men i slutändan handlar det om hårt arbete varje dag. Och det fungerar bevisligen.
Sedan är värderingen i dag ett problem och av det skälet äger jag inte bolaget. Men tillsammans med Addtech och Lagercrantz har de ytterst fina affärsmodeller. Jag har haft förmånen att äga Addtech under en längre tid för att sälja av ungefär tre månader sedan, men som sagt är det här bolag som för evigt är på min bevakningslista och jag slår till när värderingen är mer i min smak. Men inte än, inte än.
Caparzo
Bra reflektion och intressant läsning!
RaderaFunderar vidare på om en central inköpsorganisation kan leda till att de får bättre inköpspriser och marginaler. Bara att de inte skyltar med "Indutrade" borde betyda att det finns något där.
Och byteskostnader kan väl uppstå om det handlar om i sammanhanget billiga men nödvändiga komponenter. Service är väl en slags inlåsning i sig.
Kan nog finnas något där - särskilt om man inte tittar på det hela så "trubbigt".
Men priset är som du säger ändå inte rätt. Jag hinner fundera mera alltså:-)
Gustav, mycket bra inlägg av Carpazo! Har övertygat mig om att små bolag kan ha konkurrensfördelar genom en eller ett fåtal eldsjälars hårda arbete. Att vara humla och kunna flyga är inte så dumt, att ha 200 hundra flygande humlor under sina vingar är en lysande affärsmodell!
SvaraRaderaIndutrade står nu, liksom Lagercrantz och Addtech, även på min bevakningslista.
Peter
Nog förtjänar de en plats på bevakningslistan och jag får tacka för Carpazos fina inlägg också. Däremot ger dagens värdering en viss "bismak" på tal om humlor :-)
RaderaJag vet inte om Lagercrantz är "Okända utdelare", jag köpte dem för 21 månader sedan, pga deras då höga direktavkastning.
SvaraRaderaHar man ett aktie intresse och lägger ned lite tid på alla bolagen under några månader så hittar man sådana "pärlor". / Anders
Kanske var de bara okända för mig, listan är lite subjektiv helt enkelt.
RaderaJag får passa på att gratulera till ett bra inköp!