söndag 8 december 2019

Hur jag gör research på bolag


Research är en stor del av en investerares jobb, oavsett om man är hobbyinvesterare eller professionell. Tänkte dela med mig min checklista. Och så kan det förhoppningsvis bli en bra diskussion av det hela.

Att kolla på bolagets hemsida, rapporter och investerarpresentationer är en naturlig start. Men utöver det då? Jag tror man få försöka jobba som en detektiv och kan tjäna på lite ovanliga sökningar. Vi går igenom vad jag brukar titta på, uppdelat i olika kategorier. Ofta går det ut på att hitta "röda flaggor", som att produkterna får dåliga betyg eller tveksamhet kring ledningen. Men man kan också få en bild av att bolaget faktiskt har kvalitet i precis allt de gör.

Grafisk överblick 
Innan jag köper ett bolag vill jag alltid se grafiskt hur de utvecklats de senaste åren. Annars är det lätt att missa en uppenbar trend bland alla siffror.
  • Marketscreener visar historik och prognoser för massor med bolag.
  • Börsdata täcker fler och fler bolag.
  • Financial Times visar staplar som ger en fantastisk översikt (tyvärr betalversion).
Tillsammans kan det här förhoppningsvis ge en bild av att bolaget är på rätt väg.

En gammal årsredovisning
På samma tema om överblick kollar jag såväl på den senaste årsredovisningen som en säg 5-10 år gammal. Här kan man enkelt se de stora dragen. Vilka marknader och produkter gällde då? Vilka geografier? Är det samma idag? Riktningen i bolaget blir enklare att se med en tillbakablick i verksamheten! Det här tipset tog "Focused compounding" upp, och det är genialiskt i sin enkelhet. Det är bara genom att se bakåt som man kan se framåt, typ.

Koll på ägarna
Såklart vill man kolla vilka andra som äger bolaget. Förutom huvudägarna tycker jag fonder kan vara viktiga kvalitetstecken. Om fonder inte är inne måste man förstå varför.
  • Via Morningstar.com kan man se vilka fonder som är inne i bolaget. Jag vill helst ha några duktiga och att de inte håller på att minska. Observera att man inte kan söka på på Morningstar-sidan för alla bolag. Att google-söka "Morningstar + bolagsnamn" är bäst.
  • Googla gärna huvudägare, personerna + fraud, muddy waters eller liknande. Och se om du hittar kopplingar till andra bolag.
Som bonustips kan man gärna kika vilka fonder som är inne i ett bolag man verkligen gillar, för att se vilka andra bolag som de äger. Så har jag hittat flera bolag.

Övrig research
Sedan söker jag ofta lite mer brett. Kanske hittar man någon färsk analys, eller ännu hellre recensioner på bolagets produkter. Och glimtar av företagskulturen är också viktigt. 
  • Googla equity research + bolagsnamn för att hitta analyser
  • Googla competitive advantage + market share + bolaget för att hitta analyser och artiklar med fokus på marknadspositionen
  • Euromonitor har uppgifter om flera branscher. Man kan t.ex. få fram att grekisk yogurt ökar i Indonesien och hur läget är i Grekland.
  • Finns Seeking-Alpha artiklar?
  • Smartkarma har artiklar för asiatiska bolag
  • Youtube-videor ska inte underskattas
  • Glassdoor, anställdas recensioner kan säga något om företagskulturen.
  • Recensioner på bolagets Facebooksida. Man får t.ex. en bild av hur A2 milk tas emot i USA, genom att kolla konsumenternas inlägg.
  • Har bolaget konsumentprodukter är det givet att googla på dem på alla möjliga sätt. Man kan också via enkel grävning se genom vilka produkter Kri-Kri växer i Sverige.
  • Testa produkterna själv, om det går! Äter själv Taokaenoi-snacks och Kri-Kri-tillverkad Yoghurt!
Vad har du för tips på research?

14 kommentarer:

  1. Jag köper ofta bolaget som är så pass små att fonderna inte kan köpa dem. Däremot vet jag att det ofta kommer en rejäl uppvärdering när fonderna ska in och om de kommer in i något index. Jag ser hellre att det finns andra starka, kött och blod, ägare än anonyma fonder som i 9 fall av 10 inte tar sitt ägarskap på allvar (annat än i tidningsintervjuer). Eller att personalen äger mycket i förhållande till sin ekonomi.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med och kunde skrivit tydligare om det. Jag gillar också att det finns starka huvudägare, t.ex. familjer. Däremot får det gärna vara någon fond som inriktar sig mot småbolag, t.ex. Grandeur Peak, Wasatch, eller Swedbank Robur EM small cap.

      Men att "vanliga" fonder är inne kan vara ett minus, jag vill som du, till störta delen köpa bolag som fonder har svårt att köpa. Men att bolaget växer så att de senare ska köpa in, där har man en fördel som mindre sparare.

      Radera
  2. Mina metoder är moderna.0 gillar det mesta

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok! Säg till om du kommer på något mer tips.

      Radera
  3. Hej Gustav.
    Jag undrar du som investerar exotisk i småbolag hur du ligger i avkastning senaste 5 år jämfört med Amf Aktiefond småbolag 0.44% i avg och 125% senaste 5 år. 341% på 10 år. Tycker att det är ändå mindre risk i Amf småbolag än i din exotiska portföljen. Vad är det fel på Sveriges medelstora/småbolag att man ska behöva söka sig så långt bort. Lycka till med investeringar Gustav.
    Mvh. Jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går man 5 år bakåt från idag är avkastningen 103 procent enligt Avanzas portföljrapport. Osäker om valutorna är justerade på rätt sätt på dagsbasis, men ändå. Någonstans där hamnar det.

      Jag har i oktober/november i år gått igenom svenska kandidater, men tycker att jag har bättre bolag i min portfölj, utifrån vad jag letar efter och den strategi jag har (hidden champions). Sen kanske jag ska byta strategi om det fungerar för dåligt, men där är jag inte än. Har också kört ett inlägg hyfsat nyligen om vilka svenska motsvarigheter som finns till mina bolag nu i oktober. Bland kommentarerna där finns det en som beskriv min strategi väldigt väl, bättre än vad jag kunde göra själv :)

      Radera
  4. Själv försöker jag tillämpa negativ screening. Att man tänker igenom vad man INTE vill ha. Multibintang kände jag genast att jag ville titta på. Hade ett IT företag i Indonesien dykt upp som en stark köpkandidat hade jag varit ointresserad. Framtidsinvesteringen tar upp Delfi. Helt klart intressant.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant! Jag resonerar likadant, extremt många bolag är inte intressanta, utifrån min strategi. IT-bolag är svåra, eftersom saker ändras fort. Men det kan finnas de med klar moat, som Vitec och Constellation Software. Tycker du borde titta in på vad Mawer äger i sina fonder, för att få köpideer, ofta är det tråkigt och begripligt. Delfi är förresten klart intressant!

      Radera
  5. :-)Kollade på Mawers fonder. Be boring make money. Helt rätt här är det the tried and true som gäller. Deras kanadensiska fond har stora innehav i Royal Bank of Canada och Brookfield. När det gäller Brookfield tror jag att denne Bruce Flatt kan bli en ny Buffett. Har en uppgång på 25% i det innehavet inget jag släpper ifrån mig i första taget.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst har de en trevlig filosofi! Grattis till Brookfield och hoppas på en Flatt (inte flat) utveckling framöver.

      Via Financial Statements kan man se alla deras innehav i Juni, och jag noterar att de äger Vitec och Savaria av de som jag har. Man borde kika ännu mer på vad de äger världen över.

      Länk: https://www.mawer.com/assets/Financial-Statements/2019-Unaudited-Financial-Statements-June-2019.pdf

      Radera
  6. Hej Gustav,
    Superbra tips, dem tar jag med mig. Många "experter" jag hört ge tips om hur man bestämmer ifall en aktie är köpvärd eller inte brukar ofta säga att en genomgång av insiderhandeln i ett bolag kan ge matnyttig information. Jag har försökt luska lite i detta genom att kolla på Finansinspektionens insynshandel i svenska bolag men blir bara förvirrad. Kanske är jag korkad, men jag fattar inte varför prissättningen på aktierna i dessa transaktioner aldrig överensstämmer med rådande kurs. Varken vid förvärv eller avyttring. Nu handlar du ju inte i svenska aktier efter vad jag förstått, men du kanske ändå känner till varför siffrorna ser så konstiga ut i en nybörjares ögon?
    MVH Stefan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att du gillar inlägget!

      Generellt så tror jag insynshandel kan vara en bra signal. Varför de inte stämmer helt via insynsregistret på FI vet jag inte. Vissa affärer sker utanför marknaden, och då är det logiskt med en annan kurs, men de affärer som sker på marknadsplatsen borde ju verkligen stämma med kursen.

      Kanske är det så enkelt att insynstransaktionen görs under dagen, medan den kurs man ser i efterhand alltid är slutkursen för det datumet? Så länge inte kursen legat still under dagen blir det då en variation? Men någon annan har säkert bättre input här!

      Ps) Jag äger i alla fall en svensk aktie, men jag kikar alltid efter fler :)

      Radera
  7. Tack, utmärkt! Praktiskt och handlingsinriktat inlägg.
    Jag vill understyrka ägarrollens betydelse. Den handlar om att eliminera och hantera risk (kända begrepp för en man i försäkringsbranschen, skulle jag tro). Jag vill för detta införa begreppen "kritiska beslut", som ofta har sitt ursprung i en krissituation, och "särpräglad kompetens", som i de flesta men inte alla fall blir resultatet av de "kritiska besluten".
    Ett exempel får illustrera: på 80-talet efter köpet av Data-SAAB försökte tekniktunga Ericsson att gå in i dator- eller IT-branschen. Det gick helt åt skogen, för Ericsson hade inte en struktur och inte den snabbfotade kultur som krävdes. Ericssons styrka var att bygga infrastruktur för IT. Det handlade stora affärer med oftast statliga monopol som krävde omfattande teknisk dokumentation. Historien upprepades senare med både mobiltelefonerna och C-H Svanbergs köp av diverse skräpföretag för att "fylla innehållet" i infrastrukturerna.
    Ericsson har aldrig varit och kommer aldrig att bli ett företag för konsumentmarknaderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poänger! En ledning som vill något, men håller sig inom sitt område är nog det man ska leta efter. Det här är också något som är typiskt för Hidden Champions-bolag, att de snarare går djupt inom en nisch, än brett till alla möjliga olika branscher.

      Särpräglad kompetens, ja, det vill jag nog ledningen ska ha och det åker upp på listan på saker att titta på.

      Radera