söndag 4 februari 2018

Hur investera i retail och e-handel?


Retail är svårt, trots att man ofta förstår sig på produkterna. Det kluriga är hur e-handeln påverkar och hur mycket av kartan som kommer att ritas om. E-handeln är ju en av de starka megatrenderna i samhället, se t.ex. sid 19 i denna presentationen. Tänkte därför titta på olika sätt att närma sig branschen.

Först några ord om H&M vilket är en naturlig startpunkt. Själv sålde jag våren 2016 och det kan man summera med rätt beslut men högst tveksam motivering. För mig handlade det både om strategiskifte och att siffrorna inte var tillräckligt bra. Även om jag ifrågasatte kvaliteten trodde jag på dem som ett stabilt tråkigt case. Det var bara tråkigt. Jag har också varit ute och cyklat i Indonesiska Matahari, vilket inte gjorde någon gladare, särskilt inte mig. I korta drag är det lätt att gå bort sig.

Tre sätt att nå branschen
Ska man investera i retail och e-handel finns säkert många sätt, men jag testar dela upp i:
  • Starka varumärkesbolag, - dvs produkterna som säljs
  • e-handelsplatser - dvs marknadsplatserna där produkterna säljs
  • Andra mer indirekta spel - stödindustrier till branschen

Starka varumärkesbolag som LVMH och Fenix Outdoor skulle kunna klara sig bra. Det som händer är bara är att deras produkter når kunderna på ett annat sätt. Fenix Outdoor kan vara ett exempel där varumärket kanske har ännu starkare effekt än för H&M? Just premiummärken kan vara intressanta men jag är ändå tveksam. Om e-handeln bidrar till allmän prispress och pristransparens kanske även de måste kliva ner i pris på sikt? Marknaderna blir mer globala/regionala än lokala vilket ger konsumenten mycket större utbud och makt. Säger inte nej, men nja till varumärkesbolag.

E-handelsplatser är ett annat sätt att nå branschen. Tänk Alibaba, Sportamore, Zooplus och MercadoLibre. Själv vill jag inte köpa stora jättar så Alibaba och Amazon går bort. Då blir frågan vilka mindre aktörer som kan stå emot jättarna. Du måste ju antingen ha storlek eller en nisch. Zooplus är ett exempel. De globala jättarna kastar en skugga på branschen, där risken är att de kommer in och ta över, men jag är intresserad av mindre nischaktörer. Svagt Ja till nischade e-handelsplatser.

Andra indirekta spel mot e-handel och retail finns givetvis i mängder. Exempel är Nilörngruppen, Somero, Avensia och frakt- och logistikbolag. Jag vill ha en "moat" och då är jag inte så säker på t.ex. Avensia eller Nilörn. Jag tror på det här att försöka hitta indirekta sätt att nå en megatrend, särskilt de som säljer "hackar och spadar" och gynnas av branschförändringarna men har mindre bolagsrisk pga att man dominerar en nisch. Alltså mer hackor och spadar (eller jeans!) och inte guldletarna själva för att ta en 1800-talsreferens. Starkt ja till indirekta spel, givetvis beroende på vilket.

Egna case
Jag äger betongmaskinsbolaget Somero. Även om tveksamhet finns pga cykliska risker har de en tydlig exponering mot e-handel eftersom maskinerna bygger varuhus/industrilokaler. Citatet från denna rapport tycker jag visar på en potential:
Noting that e-commerce requires three times as much space as other warehouse uses, the report points out that every $1 billion in new e-commerce sales requires one billion sq. ft. of additional distribution space. Given the forecast for growth in e-commerce sales, this translates to demand for 40 million sq. ft. of new warehouse space by 2020.
Ett annat mindre direkt case är LiveChat som hanterar chattfunktioner. Om försäljningen sker mer online än i butik borde behovet av sådana produkter öka. Det finns de som påstår att 85% av interaktionerna med kunder kommer att hanteras utan en människa redan år 2020.

Jag säger inte att Somero eller LiveChat kommer bli fantastiska investeringar, det kan vara precis tvärtom. De har sina risker. Men jag gillar att inte bara köpa Alibaba/Amazon. Ofta är ju jättarna stora, upptäckta och värderas därefter. Men med facit i hand så hade ju det varit fantastiskt att köpa dem och nog krånglar man till det ibland. Tankarna går till och med till ett Yrroll-klipp. Att köpa dem kan vara helt rätt :-)


Synpunkter?
Investerar du i retail eller e-handel? Vad tror du är bästa sättet? Vilka bolag tror du på?

31 kommentarer:

  1. Retail är svårt. Jag tror dock att man också kan hitta intressanta objekt bland traditionella aktörer som kan ha stora konkurrensfördelar genom stark logistik och vertikal integration. Med dessa styrkor har man också förutsättningar i den digitala världen. Mina två sydafrikanska (Shoprite och Italtile) tycker jag är goda exempel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det, bra poäng! Shoprite och Italtile är goda exempel på sådana som förhoppningsvis kan klara sig galant.

      Radera
  2. Håller med tidigare kommentator att retail är svårt.
    Jag vill gärna hoppa på redan "flygdugliga" case som tjänar pengar och då kostar det ju därefter. Tror du tänker rätt som inte jagar guldet utan hellre de som tjänar pengar på att sälja hackor till guldgrävarna. Av dina båda case tycker jag då Somero känns mer stabilt medan tyvärr så finns det ju inge som säger att just bolaget "liveChat ska komma över hela marknaden för chatfunktioner hur övertygade de själva än är om det. Fingerprint har ju en jättefin lösning, men de kommer sannolikt tappa stora delar av sin marknad nu när det är ansiktsigenkänning som gäller. Svårt att förutspå och därför bättre att kliva av och reflektera innan man kliver in är nog mitt sätt att se på det. Hälsar Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hackor till guldgrävarna gör ofta att du minskar den specifik bolagsrisken. Du kan också hitta tråkigare och mer bortglömda bolag som ändå har fin historik.

      Bra påpekande där, verkligen stor skillnad på bransch och bolag, att LiveChats bransch växer behöver ju inte göra att LiveChat går bra. Bolaget ska ha något unikt och gärna växa eller åtminstone behålla sin marknadsandel (och växa med marknaden). Helst ska man äga så nödvändiga "hackor" som möjligt, bolagen ska inte gå av för hackor :-)

      Radera
    2. Ja allas vår Warren talar ju ofta att man ska hitta ett tråkigt bolag med en fin vallgrav runt. Bilprovningen hade tex varit klockrent om det ff hade varit monopol på det.
      För de fysiska handlarna tror jag man mer måste tänka showroom/utlämningsställe istället för att som HM tro att det bara hjälper med fler butiker... HMs sätt att försvara sin marknad känns lite som FACIT och deras relation till de första PC som kom. Man kan inte stoppa tidvatten men kan styra strömmarna. För egen del kommer jag att titta på på investmentbolagen - för då slipper jag göra research/uppföljning själv med viss risk att kanske inte hitta alla guldkorn... - där jag hittills tycker att Kinnevik verkar ha förstått detta bäst. Hälsar Lars D

      Radera
    3. Kinnevik kan vara en vettig investering om man inte vill välja bolag själv. Överhuvudtaget är det svårt att gå bort sig med väl utvalda investmentbolag.

      Radera
  3. Har en del retail men minskat något nyligen i och med exit HM. Annars har jag Amazon, Alibaba och Zooplus i framtidsportföljen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra bolag, åtminstone de tre sista. Hade du inte lagt till Zooplus hade jag anklagat dig för dålig bokstavsdiversifiering :-)

      Radera
  4. Tror vi går mot en framtid där "winner takes it all". Amazon / Alibaba och kanske någon tredje kommer vara så stora och starka samt erbjuda så bra tjänster att de får monopol liknande ställning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Winner takes it all tror jag också. Men man kan ha två invändningar. (1) Kan politikerna införa regler till jätternas nackdel? Kommer man tillåta sådana monopolställningar den dag de tagit över marknaden och börjar skruva upp priserna? (2) Nischer kan fortfarande finnas kvar där jättarna inte når fram. Zooplus kan vara ett sånt exempel, och i vidare mening MercadoLibre, även om Sydamerika borde vara mer än en nisch :-)

      Radera
  5. Intressant inlägg och som övriga säger ett svårt område...

    Klassiska bolag som HM, Kappahl, Matahari, mm är man inte sugen på då de riskerar att ha en kraftig strukturell motvind under kommande åren och det är svårt för dem att ställa om till e-handel.

    De bolag man vill äga såsom; Amazon, Mercadolibre, Alibaba, Naspers, Zooplus, mm har alla värderingar som, iallafall vid första anblicken, känns utmanande.

    Jag gillar visserligen Mercadolibre men håller mig just nu borta från sektorn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer. De klassiska bolag som inte är på tårna kommer riskerar att få en kraftig smäll på fingrarna.

      Min strategi är inte att äga storbolag så jättarna ryker för mig. Jättestark moat, men jag vill ha mindre upptäckta bolag. Förr eller senare får också stora bolag det svårare att växa, men ja... där har de inte haft några problem de senaste åren. Kanske att digitala jättar inte drabbas i samma grad?

      Mercado är fint! Ett bolag där jag (nästan) skulle kunna göra undantag och köpa, men dagens värdering lockar inte, även om det är svårt att veta hur långt framåt man ska kika och hur representativa dagens vinster är!

      Radera
  6. Hej Gustav, intressant inlägg och jag är själv intresserad av denna trend eftersom det verkar vara en trend med långsiktig potential på flera decennier. Däremot är ju konkurrensen stenhård och lönsamheten bland e-handlarna sämre jämfört med de som har fysiska butiker.
    Jag håller med dig att e-handel på sikt kan vara negativt för många varumärkes bolag och tex Unilevers VD har själv erkänt detta men samtidigt poängterar han att det även kan skapa nya möjligheter. Jag håller med att det finns nischade kategorier som i princip är skyddade från Amazons framfart och då tänker jag på "high end" lyxmärken såsom Hermes International men även alkohol (tex Diageo ) som är en kategori med oöverträffad prispontential och Pricing power. Även receptfria konsument produkter inom hälsosektorn tror jag kommer kunna fortsätta ha pricing power tex Reckitt Benckiser eller Johnson&Johnson. Jag är mest bekymrad över att Nestlé, Unilever, Colgate och McCormick i min portfölj är bolag som kan förlora "pricing power" på sikt men är mindre orolig för Diageo och Reckitt Benckiser.Därför har jag valt att investera i ett par av de stora e-handel platformarna som en hedge men även bolag som gynnas av digitala betalningslösningar. Angående logistik bolag är det intressant men man kan få exponering mot detta även med e-handlarna på sikt. Tex JD.com satsar hårt på sin logistik kedja för att kunna pressa priserna ytterligare men även långsiktigt på drönare etc
    Mvh Per

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kloka tankar. Vissa bolag kan ha så starka varumärken att de inte drabbas alls. Men för livsmedel kan det bli svårare. Om du normalt köper i en fysisk butik där du väljer på 50 slags kryddburkar, men du istället väljer på 500 stycken, då kanske det inte kan vara samma marginal?

      Kan vara klokt att "hedga" med e-handelsplattformar, särskilt de som kan äga hela kedjan, även logistiken.

      Radera
  7. Stay away from Retail är mitt råd!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok! Kanske landar man där, men sitter på några indirekta case så som det är nu.

      Radera
  8. Svar
    1. Tack för tips, Har kollat nu. Ser ju lovande ut men inga vinster. Jag brukar inte hoppa på bolag i så tidigt skede, men många positiva analytikerkommentarer här (förutom om värderingen): https://stockchase.com/company/view/5093

      Radera
  9. Japp,

    Då kan man sammanfatta detta med att det man vill äga är dyrt, och resten är billigt. Finns en klassisk fallstudie där avkastningen jämfördes för Standard Oil of New Jersey, och IBM.

    Ett trött oljebolag mot stjärnan IBM. Seger för Standard. Varför? Hög direktavkastning, och inte minst viktigt ingen förväntningsbild. Oftast det som avgör investerarens resultat. Har faktiskt doppat tårna om inte i Ardbeg så LVMH. Mycket inspirerat av Fundamentalanalysbloggen.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. En sådan standard-avkastning får man vara nöjd med :-)

      LVMH kan vara ett sånt där bolag som inte hotas av e-handeln, riktigt starka varumärken hursomhelst. En sån där rak investering där man inte krånglar till det i onödan.

      Radera
  10. Småbolag är för svårt för mig Kinnevik(som någon nämnde) verkar veta vad de gör finns även mer riskfyllda Vostok. Ali baba känns dyr trots det hävdar flera den kan vara billig med tanke på potentialen?
    Tänkte försöka vara med in i framtiden via el-bolag(lite rullebör på dom?) som ser till att alla serverhallar mm har ström i synnerhet Blockchain sägs kräva el sedan har vi moln service bolagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elbolag bör vara stabila. Men jag vet inte...kan alternativ energi likt e-handel rita om kartan? Har tittat på Brookfield Renewable Partners som har mycket vattenkraft. Sånt gillar jag eftersom de äger unika tillgångar. Men likväl producerar de en commodity och tillväxten bör nog bara kunna ske genom förvärv.

      Småbolag kan var svåra, men om man ska analysera något själv är det i alla fall mycket mindre att analysera än i ett storbolag :) Lättare på så sätt!

      Radera
    2. Hade tidigare BIP och ångrar lite jag gick ur efter en trevlig resa, analytikerna snackar gärna om moderbolaget Brookfield Asset Management men det har aldrig varit billigt de gånger jag varit köplysten. BEP,BIP,BAM osv verkar alla välskötta vill minnas jag tyckte BEP var högt prisat när det börsnoterades har sedan inte tittat närmare på något av bolagen kanske dags friska upp kunskapen.

      Fortum är en favorit inom EL i synnerhet efter de verkar odla bra kontakter med Indien som ifall de bondar öppnar en jättemarknad, problemet är de jämra ryss-sanktionerna se så pojkar bli nu sams :)

      Radera
  11. För den som letar "hackor och spadar" till retail så kan det vara en tanke att kika på bolag som Flexqube och Swisslog. Där kan vi prata om företag som har allt att vinna på en ökad ehandel.
    Även mindre bolag inriktade på flygfrakt, om det finns noterat någonstans i världen, kan vara av värde. Det råder just nu brist på kapacitet och ska ehandeln kunna leverera inom 24-48 timmar så kommer de behöva flyga.
    Företag som ordnar betallösningar är även det en uppenbar vinnare om fysisk handel minskar till fördel för ehandel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips! Ska kolla in dem, har inte någon vidare koll på någon av dem. Flygfrakt och betalningar kan också vara något även om det kan vara svårt att veta vilka som blir vinnare där!

      Radera
  12. Ett ytterligare och betydligt mer direkt sätt att nå retail är ju retail-Reits. Fast då får man nog tänka att man är contrarian efter slakten isegmentet det senaste året. Jag doppade tårna i WPGR för någon månad sen, vilket jag med facit i hand aldrig borde ha gjort! Får i alla fall trösta mig med en utdelning på ca 12%....;)

    SvaraRadera
  13. Intressant även på sidan 17 i presentationen du länkar till. Nästa 4 "Brics"- länder anges där vara Mexico, Polen, Turkiet och Indonesien. Verkar ju då inte fel att leta bolag i dessa länder, och du har redan hittat intressanta bolag i åtminstone tre av dem! :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, jag har faktiskt jagat lite extra i de länderna som eventuellt kan vara på starkast frammarsch. Men Turkiet... har inte riktigt gått åt rätt håll sedan 2014. Och man vill helst hitta bolag mot regionala ekonomierna, LiveChat är typ globalt.

      Men ska leta leta vidare lite extra i dessa länder, tack för påminnelsen! :-)

      Radera
  14. Hej,

    När du skriver om stödbolag inom e-handel/fysiskhandel, så kika på Touchtech.
    Klockrent exempel på bolag som kommer att förändra den fysiska handeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips! Känner inte till sedan tidigare, tittade lite snabbt nu och inte vinst än vad jag kan ske. Inte mitt typbolag men man ska aldrig säga aldrig. Har du förresten kikat något på West International, inte helt olikt? De är också ett stödbolag, t.ex. till Max.

      Radera