Bra intervju med globalförvaltare - och tankar på det

Under veckan har jag lyssnat på RikaTillsammanspodden som hade ett extremt bra avsnitt. Intervjun tar upp aktiv förvaltning med två Coeli-förvaltare och åsikter, känslor, statistik och argument blandas i en härlig mix med utsökt resultat. Här är intervjun som också finns utskriven i text. Några lärdomar och tankegångar tänkte jag spinna vidare på och diskutera utifrån mitt perspektiv. Och stort tack till Rikatillsammas och Coeli för inspirationen.

Mina takeaways från poddavsnittet är att globalindex kan vara en försiktig ambition och att Sverige inte räcker till. Jag gör också en smärre utvikning om varför jag inte bara köper en överpresterande fond som Coelis eller liknande. Övermod kan säkert vara en förklaring, men det finns fler :-)

Världsindex räcker inte?
Världen räcker inte till, eller snarare världsindex. Ett citat från Coeli-grabbarna är:

Er ambitionsnivå när ni köper en global fond, det är att ni över tid, om man tittar statistiskt och historiskt, kan göra 10 % per år. Ni måste vara uthålliga och inte få panik...Vår ambition är att göra 15 % per år över tid. 10 % jämfört med 15 % över en längre tidshorisont gör en enorm skillnad.

Detta är argumentet till varför man inte bara köper en passiv global fond, även om det är smidigt. Min väl högt satta ambition är 20 % per år men 15 % är mycket mer realistiskt - och vad jag siktar på i praktiken. Jag håller med Coeli helt och fullt här: att satsa på högre avkastning och äga bolag som kan leverera det. Som småsparare tror jag dessutom man kan ha vissa fördelar jämfört med en fond.

Ett argument mot indexfonder som jag inte tror nämndes är att de är skruvade mot storbolag med hög likviditet. Mindre bolag med lägre likviditet går statistiskt bättre (mer om det sen).

Sverige räcker inte?
Ett ytterligare citat från Coeli-förvaltarna är:

Vi har försökt använda vår fonds angreppssätt på den svenska börsen, men vi kan inte hitta 30 företag i Sverige där vi säkert kan växa med 15 % per år. Får du hela världen att välja på så är det mycket enklare.

Wow! Det var förbanne mig det finaste jag hört sedan jag började investera globalt :-) Precis så tänker jag. Om man verkligen vet vad man letar efter är det lättare att investera globalt eftersom "enbart Sverige" då är en begränsning. De har endast ett bolag i Sverige, enligt senaste rapporten. En tanke som väcktes är också att dubbelkolla att mina utländska innehav verkligen är unika och saknar svenskt/nordiskt motsvarighet (vilket blir ett eget inlägg).

Varför väljer jag inte bara bra fonder då?
Såklart är det svårt att hitta bra fonder. Men en nyckel kan vara äkta aktiv förvaltning och att fonden inte är för stor. Och fonder som går mot småbolag är jag själv svag för. Men nu är det dags att citera vidare från intervjun, nu av Jan Bolmesson:

Då tänker jag ibland så här: jag tävlar mot sådana som er. När jag investerar så tävlar jag mot dig Henrik, du har gjort detta i 16 år, ni förvaltar 15 bolag. Du reser till Indien, ni har tillgång till hur mycket resurser som helst.

Det här är ju (ytterligare) en vettig fråga och befogad farhåga. Hur ska man som småsparare tävla mot jättar med större resurser? Mitt svar är att man ska försöka vara där de inte är. Strategin finns beskriven här, men en bild säger mer än tusen bolag:

Bild från MicroCapClub

Genom att försöka vara i vänstra övre hörnet så kämpar du inte på samma sätt mot fonderna. Coeli Select har t.ex. ca 85 % medelstora eller stora bolag. Om du siktar mot mycket mindre bolag och framförallt mindre likvida så har du tappat många fonder på vägen! Och du står statistiskt på god avkastningsmark även om risken för större svängningar har ökat. Notera att likviditet är den viktigaste faktorn, och att likvida (dvs populära?) småbolag statistiskt går sämst.

Sen finns ju såklart fonder på småbolags- och till och med microbolagstema. Men nanocapfonder är högst ovanliga. Min strategi är klar: att köpa det som fonder inte kan eller har svårare att köpa. När bolagen över tid växer och blir större del av index, då kommer fonderna dit. Sen är det ju också roligare att välja själv, åtminstone så länge det går bra. Och det kostar mindre. Hittills har jag slagit Coeli med råge men det är under goda småbolagsår och turen kan även ha varit på min sida.

Synpunkter
Vad säger du om tankarna? Passivt vs aktivt? Jag tror på det där att själv försöka välja bolag som har en chans att överprestera, och jag siktar framförallt på små tillväxtbolag.

Har du en högre ambition än globalindex? Anser du att Sveriges bolag räcker?

Och varför köper du inte en bra fond istället för att köpa aktier direkt?

Uppdatering 181110: Nu tror jag inte att de som läser min blogg är i farozonen, men se upp för det Better Globe-koncept som Rika tillsammans marknadsför. Det ser högst tveksamt ut, se t.ex. detta blogginlägg för bakgrund.