Notering: Hong Kong, ticker 1910:HKG
(även USA och Tyskland men med dålig omsättning)
Kurs: 24,6 Hong-Kongdollar
Direktavkastning:
ca 2,2 procent förväntad
Courtage hos
Avanza: 750 kr + växlingsavgift
Hur köper
man aktien? Var?
Lika känt som bolaget är lika okänd är noteringen. De är noterade i Hong-Kong trots den amerikanska klangen. Hade de funnits listade tillsammans med Nike (USA), Adidas (Tyskland) eller Unilever (Holland) så kan man gissa att fler hade fingrat på aktien. De finns sekundärnoterade i USA (Pink Sheet) och Tyskland men mycket dålig omsättning tyvärr.
Checklistan
1. Funnits i
10 år och delat ut de senaste 2 åren
2.
Utdelningsväxare eller högutdelare?
Fyra års historik ser bra ut, helt klart en utdelningsväxare. Aktuell direktavkastning dock låga 2,2 procent. Historiken finns inte riktigt där men bra så här långt.
3. Enkel
verksamhet som man förstår sig på och gillar
Ja, ganska simpelt. Väskor av olika varumärken och kvaliteter. Resväskor, datorväskor, ryggsäckar etc.
4. Starka
konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
- Finns det ett grundläggande fel i affärsmodellen? Om du köper en bra produkt behöver du inte återanskaffa? Om en väska håller i 20 år... ja då får du inte återkommande kunder. ECCO lär ha det enklare eftersom även bra skor slits.
- Är de i händerna på stora butiker? Nja, de har egna konceptbutiker och det kan väl fungera fint och varumärket borde hålla för t.ex. köp över nätet. Däremot är väl ICA-väskor, och Rusta-väskor ett hot.
- Man kan argumentera för att de saknar en vallgrav överhuvudtaget eftersom det är låga inträdesbarriärer för att producera resväskor. Men då tycker jag ändå man bortser från mode/reklam/R&D-kostnaden.
Jag skulle ändå säga att de har bestående konkurrensfördelar men kanske inte så jättestarka. Så länge du kan köpa billiga väskor på Rusta (= för alltid) så kommer det finnas en prispress.
5. Måttlig skuldsättning
I princip skuldfritt
6. Pålitlig
ledning med egna innehav
Svårt att bedöma pålitligheten. Har inte kollat än men måste göra innan ett ev köp.
7.
Tillväxtmöjligheter
Goda. Resande ökar globalt, medelklassen växer, och de kan bredda sig ännu mer till vanliga väskor och resetillbehör. Med smarta väskors intåg kanske en resväska blir mer av en mobiltelefon, dvs något du byter lite tätare eftersom ny teknik kommer till?Och lite kuriosa...
Vet ni varför de heter Samsonite? Tja, det kommer från bibelns figur Simson (Samson) som var så stark så att han rasade ett tempel på sina fiender och sig själv. Inte helt klockrent, för även om resväskor ska vara starka kan jag inte tänka mig att en reklamfilm på det här temat skulle slå. Men det är nog inte så många alls som förknippar varumärket med ursprunget.
Värderingen då?
Här är problemet. I dagsläget avstår jag köp men har dem på bevakningslistan. Trots listningen i Hong-Kong värderas de i stil med andra amerikanska jättar. Du betalar 20 gånger 2015 års vinst och 15 gånger 2017 års förväntade vinst. Med mina amatörmässiga formler får jag det till att bolaget, när man tar hänsyn till nyckeltal som ROE, skuldsättning etc är ganska korrekt värderat.
Då man praktiskt talat beger sig över halva jordklotet vill jag gärna att bolaget är undervärderat. Samtidigt är det här ett bolag som "känns" nära precis som t.ex. Apple.
Synpunkter?
Jag tycker ändå det här bolaget är tillräckligt intressant för att köpa om värderingen kryper ner. Framtida tillväxten är något som lockar. Men frågan är också om konkurrensfördelarna är tillräckligt stora. Vad säger du?
Vad säger du om Samsonite? Vilken väska/resväska köpte du senast? Jag kan vara färgad av att det faktiskt för egen del var en Rusta-väska :-)
Ps) För övrigt har jag sålt Protector och ökat i Discovery och MTN Group, men mer om det i nästa inlägg.
Har köpt en av Samsonites resväskor (spinner, modell störst). Har genom åren haft massa problem - inre strukturdetaljer som släppt i limningen, bristfällig design vad gäller skydd av blixlås och låsdetaljer, kärvande teleskophandtag. Oklart för mig varför man ska lägga 4000 på en väska som ändå ger samma användarupplevelse som billigare variant torde ge.
SvaraRaderaJag kan lägga till att jag även äger en nyckelfodral (typ en plånbok med plats för upphängning av x st nycklar) från Samsonite. Hälften av metallkrokarna, som nycklarna hänger i, har gått sönder helt oprovocerat. Metallkrokarna är gjorda av ngt slags gjutmetall som är bräcklig. Kan ju tillägga att fodralet inte var direkt gratis, utan såldes en exklusiv butik.
Sammanfattningsvis är det inte säkert att jag framöver kommer att betala premium för prylar från Samsonite, när de enl min erfarenhet håller lika länge som dussinprylar. Om man vänder på och ser på frågan ur investerarperspektiv, så skulle iaf inte jag känna mig trygg med en investering i Samsonite (även till lägre värdering än dagens).
/Kika
Bra input! Ett premium-märke med undermålig kvalitet är ingen höjdare. Köpte själv Samsonite för några år sen och den väskan har hållit. Men är det generella problem med kvalitet skadas ryktet.
RaderaNågot man också kan fundera på är att sådana här brister kan få snabbare spridning, och objektiva produkttester blir väl också mer lättillgängliga. Samsonite kan inte leva på gammalt rykte utan måste lägga fokus på kvalitet och utveckling.
Har Samsonite som en av mycket få premium-prylar och jag måste säga att jag är mycket nöjd trots att den kostade några kronor mer än andra väskor vid inköpstillfället :-)
RaderaSpännande! Verkar som de allra flesta kunderna ändå är nöjda.
RaderaHos oss står det fem Samsonite och i alla fall jag tycker att de håller en högre kvalitet än övriga märken.
SvaraRaderaJag uppskattar framförallt de nya lättviktsmodellerna där själva resväskan knappt väger någonting.
Jag kan väl knappast vara ensam om att ha en fru som gärna ska ha med fyra par skor på en weekendresa och då behövs varje kilo för packningen.
Även om väskorna är av hög kvalitet så går de naturligtvis sönder med tiden. Det räcker med att titta ut genom fönstret för att se hur lastarna hanterar bagaget och på vissa flygplatser är det en rejäl fallhöjd på bagagebandet. När det kommer 25-kilosväska i hög hastighet så kan jag ha en förståelse att prylar går sönder.
Enligt mitt tycke är Samsonite en utmärkt produkt och med tanke på det ökande resandet så ser framtiden ljus ut.
Jag tycker dock att direktavkastningen är något för snålt tilltagen så jag avvaktar med aktien men köper fortsatt deras produkter
Mvh//Cm
Ok! Stämmer med min positiva bild av deras produkter. Och jag vill liksom du ha en högre direktavkastning.
RaderaUr investerarperspektivet är det bra att Samsonite-väskorna också går sönder vad det lider (här pratar vi direkt-avkastning i hanteringen :-) Min egna Samsonite är för handbagage och har nog överlevt längre pga det.
Specka i ökat resande skulle jag inte göra när världen står i brand. Kriget i Syrien har destabiliserat Libanon, Jordanien och Irak och nu Turkiet. Det kommer att fortsätta sprida sig till fler länder i regionen som inte redan är anfrätta av oro och kaos (Jemen, Egypten, Libyen, Tunisien...), till Iran, Saudi, Balkan och till forna sovjetstater. När migrationsströmmen når USA kommer bägaren rinna över och en militär markoperation mot Assad kommer att vara ett faktum. I takt med att omvärlden försöker strypa tillflödet av tillresa IS-krigare kommer IS i allt högre grad uppmana till terrordåd på hemmaplan. Det kommer i vanlig ordning främst drabba länder med stor eller betydande andel muslimsk befolkning. T.ex. Malaysia, Indien, Thailand, Indonesien men också Västeuropa. I en sådan miljö kommer resandet att minska, ryskt och kinesiskt resande kommer inte att kompensera.
SvaraRaderaTiming kan man diskutera men den långa trenden för resandet är upp. Det här kan i och för sig vara ett hack i kurvan. Med risk för att låta lika positiv som Hans Rosling så får ändå väldigt många det väldigt mycket bättre. Mer personer och mer pengar över för medelklassen borde innebära med resande.
RaderaSe t.ex. denna visserligen inakuella länk för hur jag tänker: http://www.coolgeography.co.uk/GCSE/AQA/Tourism/Tourism%20growth/Tourism%20Growth.htm