söndag 22 februari 2015

Inköp MTN Group - Afrikas största telekombolag


Aktie: MTN Group
Notering: Sydafrika (MTN:JNB), USA (MTNOY:PKC och MTNOF:PKC)
Kurs: 212 ZAR
Direktavkastning: ca 5,5 procent förväntad
Courtage hos Avanza: ca 750 kr eller 150 kr (USA) + avgifter

Under förra veckan sålde jag Telia och köpte MTN Group istället, kurs (204 ZAR). Minskade lite i Protector vid kursrusningen efter rapporten och plockade in det i köpet också. En miniökning i högutdelaren eWork hanns också med, samt en minskning i Handelsbanken. Men åter till MTN.

Hur köper man aktien? Var? 
Du kan handla aktien hos Avanza via telefonorder. Trots att uppgifter saknas är det möjligt att handla direkt i Sydafrika och andra exotiska marknader som t.ex. Turkiet, Indonesien, Malaysia och Japan. Courtaget i Sydafrika är högt (normalt 749 kr) och dessutom tillkommer en växlingsavgift på 0,25% samt en liten avgift i Sydafrika. Orden kan dock justeras under dagen och för mig har det fungerat ok trots allt.

Bolaget går också att köpa i USA, Pink Sheets (ticker MTNOY och MTNOF) och courtaget blir då cirka 150 kr + växlingsavgift. Jag skulle gå på den första med Y på slutet pga mycket bättre omsättning, men har inte läst in mig på skillnaderna. Omsättningen är dock lägre än Johannesburg, du får en avgift på utdelningen, samt ytterligare en valuta (USD) att hålla reda på (uppdatering, feltänk från min sida, USD spelar ingen roll). Beroende på orderstorlek kan det givetvis vara mycket smartare att köpa i USA trots allt. Möjligen finns en risk med Pink Sheets i sig, men MTNOY har hyfsad omsättning.

Valde att köpa aktierna i min kapitalförsäkring och inte ISK eftersom jag annars riskerar att inte få tillbaka all källskatt.

Var finns info?
Den uppenbara källan är givetvis bolagets hemsida. Men sedan finns ett antal intressanta källor man kanske inte tänker på:
Själv tänker jag hårdbevaka hur Carnegie Afrikafond gör med sitt största innehav, MTN är 9 procent av fonden. En given tanke är varför man ska ge sig in i marknader där man har ett informationsunderskott. Mitt svar är den överskottsinformation du bombarderas av i Sverige likväl kan vara svår att sålla bort. Du har ändå tillräcklig information om du nöjer dig med de stora dragen,

Och varför Afrika?
Tja, högre courtage, politiska risker och inflation är en nackdel. Samtidigt är Afrika något som verkligen växer, jag menar dels växande befolkning men framför allt en snabbt växande medelklass. Detta syns inte i medierapporteringen som är kroniskt negativ. Jag siktar inte heller på vilka bolag som helst i Afrika utan de som verkligen gynnas av en rikare medelklass och ökad inhemsk konsumtion (t.ex. Famous Brands, MTN Group och Discovery Ltd).

Ett begrepp i sammanhanget är "the demographic dividend" och jag är ju en utdelningsinvesterare :-)


Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Grundat 1994 och delat ut sedan 2004 (uppdaterat).

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Både och faktiskt! Under 2015 förväntas direktavkastningen blir 5,5 procent, dvs Telia-klass, och den har under åren stadigt växt.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Ja, telefoni, bredband och fiber är väl en del av infrastrukturen numera. 

Bolaget ser jag ungefär som en blandning av Fortum (utility), Telia (telekom) och H&M (starkt varumärke) om man skruvar upp tillväxten i de två första. 

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
De konsekvent höga marknadsandelarna (de är 1:a och 2:a) gör att licens-, reklam- och nätkostnader kan slås ut på många användare. Precis som Telia har bäst marginaler där de är störst borde samma sak gälla MTN. I de fall de bygger fibernät så kan det bli små lokala monopol, se Nigeria som exempel.

Vissa byteskostnader finns hos konsumenterna även om det i och för sig är ganska lätt att byta telefoni- och internet abonnemang numera.

Deras varumärke är superstarkt. I den här rapporten finns de med som enda afrikanska bolag bland världens 100 starkaste varumärken. I inledningen nämns de tom i samma mening som IKEA, vilket är lite kul: 

"IKEA has successfully positioned itself as different and great value rather than cheap, while MTN is growing rapidly in African markets buoyed by its mission to help people. Red Bull is an experiential lifestyle brand defining differentiation, while there are huge international opportunities for PingAn Insurance, an entrepreneurial private brand."

Som kuriosa är PingAn Insurance som också nämns ovan det bolag i Kina som Discovery Ltd har samarbete med. Sammantaget ser jag MTN som en lågkostnadsproducent med ett starkt varumärke.

5. Måttlig skuldsättning
Debt/Equity på 0.41 att jämföra med Telias 0.91 när jag tittar på Financial Times.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Jag tog en sväng ner till Sydafrika och snackade med hela gänget innan jag köpte in mig... nej, faktiskt inte :-) Däremot så åker Carnegies förvaltare Karin Fries då och då dit och har bolaget som största innehav. Det borde vara en kvalitetsstämpel.

7. Tillväxtmöjligheter
Ett rungande ja skulle jag säga, det här är väl en av de sista tillväxtmarknaderna? Du har en befolkning som växer, en medelklass som växer ännu snabbare, mobilanvändande som ökar, internettrafik som ökar etc. Här är en liten beskrivning av caset, låter ju ganska bra med 240 miljoner nya mobila internetanvändare till 2020? Om MTN bara behåller sin marknadsandel så borde tillväxten vara given.

Endast 30 % av försäljningen kommer från Sydafrika vilket gör att de har bevisat att de har en modell som fungerar utomlands.


Värdering då?
P/E 14 på 2014 års vinst, och förväntat 12 på 2016 års vinst. Det roliga är att förväntad direktavkastning går från 5,5 procent till knappa 7 procent. Vi har en högutdelare där utdelningen växer och ROE ligger kring 25 procent.

Vinsttillväxten de senaste 5 åren är 12,5 procent och utdelningen har vuxit snabbare än så. För att vara ett så högkvalitativt och högutdelande bolag tycker jag värderingen är ganska låg. Min "riktkurs" enligt mina amatörformler är dryga 300 ZAR. 

En jämförelse med Telia ger vid handen att de på 1-2 års sikt går om i utdelning och med tanke på hur tunga Telia är i Norden (=låg tillväxt) och vad som kan hända i Öst (läs Putin) så är väl riskerna större i Telia på lite sikt? Vad kan hända som rubbar MTN? Med högst marknadsandelar måste man väl schabbla bort sig rejält om man låter konkurrenter med sämre lönsamhet komma förbi. Visst är valutarörelserna något att beakta, men de är diversifierade och har största försäljningen (70%) utanför Sydafrika.

Kanske är det galet att byta bort bredband till Svensson-villan mot bredband i Lagos. Eller inte. På punkt efter punkt är MTN Group ett bolag som ser bättre ut än Telia. Till skillnad från Millicom har de en låg skuldsättning och är fokuserade på Afrika (med undantag för typ Syrien, Iran och Afghanistan!). Låt dock inte de sista verksamheterna inte skrämma, absoluta tyngdpunkten är i Afrika. Att valutarisker finns är dock ett mer verkligt hot även om intäkterna är diversifierade (uppdaterat).

Nej, jag har ändå köpt in mig och känner mig trygg med det. Om man ska äga något telekombolag tycker jag detta verkar vara något av det mest intressanta som finns! Till skillnad från t.ex. Kina så är bolaget inte heller lika "hett" (förutom klimatet) vilket gör att värderingen är lägre.

Vad säger du om detta bolag? Vad får dig att inte köpa?

39 kommentarer:

  1. Spännande bolag du hittat där Gustav. Tittade på siffrorna hos Morningstar lite snabbt och det ser onekligen imponerande ut om om siffrorna stämmer. Ska ta mig en närmare titt oavsett.
    Den korta utdelningshistoriken är något som jag hakar upp mig direkt på, men jag är ganska petig av mig och vill gärna se en utdelningshistorik på 10 år. Det är trist att bolaget finns på någon mer tillgänglig börs. Tack för ett intressant inlägg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, och kolla gärna närmare på bolaget! Fanns även listningar i Tyskland men ingen omsättning att tala om där tyvärr.

      Angående utdelningen så startade den 2004. Oförändrat belopp 2005 men sedan höjningar. Har aldrig sänkt!
      https://www.mtn.com/Investors/shareholders/Pages/Dividendhistory.aspx#

      Radera
    2. Ok, blev lite lurad av följande du skrev: "Grundat 1994 och delat ut sedan 2014." :)

      Radera
    3. Hoppsan, jag förstår det. 2004 ska det vara och det är rättat nu :-)

      Radera
  2. Med tanke på IKEA kan vi inte förvänta oss 3D-möbler framöver istället som man exempelvis skulle kunna skriva ut på närmsta ICA-butik? :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hmm.... vem vet? Låter i och för sig mer sannolikt att de börjar sälja försäkringar (vilket de faktiskt börjat göra!).

      Däremot kan man undra vart mobiloperatörerna är på väg. Jag ser dem rätt mycket som en "utility", men inte omöjligt att faktiskt Afrika leder utvecklingen mot något annat. Mobila betalningar är t.ex. väldigt stort där.

      Radera
    2. Undrar om Afrikas mobiloperatörer kommer se en liknande utveckling som västvärldens på lång sikt, där produkterna blir mer och mer "commoditized" och varumärket betyder mindre och mindre. Oavsett så bör skalafördelarna i branschen finnas kvar och vara rimligt stora.

      Radera
    3. Precis, det går nog åt det hållet, men skalfördelarna finns kvar även om produkterna blir lika. Varumärket är en häftig grej men att kostnaderna slås ut på många användare är nog viktigast på sikt. Och kanske att ett starkt varumärke kan hålla emot "kommodiseringen" (försök till nyord:-)

      Radera
  3. Med ADR så är ju MTN väldigt intressant. Det stora problemet kan dock bli valutarörelser, jag ogillar starkt de instabila valutorna i Afrika.. MTN har väl alla intäkter och kostnader i afrikanska valutor, dessutom påverkas man av en extra valutakurs när man köper dem som en ADR.

    Ökande skuldsättning kan ju också ge en skjuts i avkastningen här, detta är en bransch där jag inte har något emot en rimlig skuldsättning :)

    Ska se närmare på MTN tror jag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer, valutaförändringar är den stora risken. Här får man komma ihåg att intäkterna kommer från hela Afrika men att de redovisar i ZAR. Om ZAR tappar mot de andra valutorna så stiger i alla fall vinsten, så det finns något positivt med det utfallet.

      Risken i stort är väl att samtliga afrikanska valutor tappar och att din investering i SEK räknat urholkas. Lade till en liten text om det i inlägget.

      Radera
    2. ADR ger endast en minimal exponering mot USD, så jag ser inte varför du tycker att det är ett problem att en till valuta blandas in.

      Enligt lagen om ett pris måste aktiekursen i USA vara samma som aktiekursen i Sydafrika. Värdet bestäms nästan helt av den afrikanska marknaden och kursen i USD leker bara följa John då det följer kursrörelserna i Sydafrika.

      Vad gäller utdelning sätts utdelningen i ZAR. Köper man ett amerikanskt papper blir det endast några dagars eller veckors exponering mot USD i och med att utdelningen växlas från ZAR till USD och sedan från USD till SEK. Belopp i ZAR ska vara samma oavsett var du köper aktien.

      Radera
    3. Ah, där har du en poäng. Kopplingen till USD blir inte så viktig då ja.

      Det jag gjorde var att jämföra 5-årsgrafen för MTN:JB och MTNOY och jag gillade inte ryckigheten i den senare. Men lägger man ihop bådas utveckling och justerar för valutan så blir det samma sak. Låt vara att det blir mer ryckigt med MTNOY pga lägre omsättning?

      Sammanfattningsvis blir det då en avvägning mellan courtage och spread. Bättre spread i Johannesburg men givetvis högre courtage.

      Länkar:
      http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Summary?s=MTN:JNB
      http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Summary?s=MTNOY:PKC
      http://www.xe.com/sv/currencycharts/?from=ZAR&to=USD&view=5Y

      Radera
    4. Om du har en aktievariant (MTN, MTNOF och MTNOY), kan du alltid byta ut aktierna mot en annan variant mot en avgift. Robotförsäljare brukar bjuda ut aktier till försäljning i syfte att tjäna pengar på felprissättning. Om det är billigare på en marknad än på en annan, köper robotarna på den ena marknaden och säljer sedan på den andra så att priset utjämnar sig. Eventuellt tillåter robotarna en skillnad på upp till några cent p.g.a. kostnaden för att byta ut en aktievariant mot en annan.

      Observera att du alltid kan lägga en köporder till en annan kurs än lägsta säljkurs och hoppas på tur. Om du har tur, är det någon som nödvändigtvis måste sälja och därmed ger dig sina aktier till den kurs du vill ha. Har du otur, går kursen istället upp så att du står utan aktier. Jag har ibland testat stoplossköp under senaste kurs. Ibland går det, ibland går det inte. Spreaden bestäms kanske av avgiften som robotförsäljarna får betala för att byta en aktievariant till en annan. De vill ju inte att hela vinsten ska ätas upp av avgifter. Tänk även på att du måste betala "Securities Transfer Tax" om du handlar på Johannesburg-börsen, men att du förmodligen slipper denna skatt om du handlar i USA.

      Skillnaderna mellan MTNOF och MTNOY är två:
      - I båda fallen växlas utdelningen från ZAR till USD, men det är olika banker som växlar utdelningen, eventuellt även vid olika tillfällen. Den avgift bankerna tar ut kan också skilja.
      - MTNOF är juridiskt sett samma värdepapper som MTN, medan MTNOY juridiskt sett är ett annat värdepapper. Det kan nog vara relevant om man ska beräkna anskaffningsvärdet för sina aktier enligt Skatteverkets genomsnittsmetod.

      Radera
    5. Wow, du är påläst. Tack för att du delar med dig, nu är jag mer med på banan.

      Har du förresten något tips var man kan hitta info på ett bra sätt? Försökte innan inlägget lite snabbt luska reda på skillnaden mellan MTNOF och MTNOY men släppte det.

      Vilken av de två av dem skulle du köpa? Är det rätt tänkt att gå på MTNOY för att den har bättre omsättning? Tänker på om det möjligen är någon risk med att det är ett annat värdepapper?

      Radera
    6. Man får ut en hel del av ticker-koden.

      Om den slutar på F (t.ex. MTNOF), betyder det att man köper en utländsk aktie som deponerats hos amerikanska värdepapperscentralen. Vet inte exakt hur det går till, men utdelningen hamnar på något vis hos den amerikanska värdepapperscentralen och går sedan via det amerikanska systemet för utbetalning av utdelning. Vet inte vem som växlar till USA-dollar eller bestämmer växelkurser och avgifter.

      Om den slutar på Y (t.ex. MTNOY), betyder det att man köper ett amerikanskt depåbevis (ADR). Ett amerikanskt depåbevis är ett kontrakt som betyder att en amerikansk bank (i detta fall The Bank of New York Mellon) låtit deponera aktier i bolaget åt dig. Banken växlar utdelning till USA-dollar samt bestämmer växelkurs och avgift och låter sedan utbetala pengarna via det amerikanska systemet för utbetalning av utdelning. I och med att det rör sig om ett kontrakt, finns det en lång avtalstext som går att läsa på nätet: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1163420/000101915508000166/mtngroupdeprec.htm I Amerika går de flesta aktier att få i opraktisk aktiebrevsform istället för att ha dem i praktisk form på ett konto där man lättare kan handla med dem. Om man väljer att ha depåbevisen i aktiebrevsform, tror jag att den juridiska texten i kontraktet finns utskriven på aktiebreven.

      Ett F-värdepapper motsvarar alltid EN utländsk aktie. Ett Y-värdepapper kan motsvara ett annat antal utländska aktier, t.ex. två eller en halv. I just detta fall mosvarar dock ett Y-värdepapper en aktie.

      Jag skulle tro att det viktigaste är att titta på likviditeten. Ju större likviditet det är, desto bättre är värdepappret. Köp alltså den variant som har störst likviditet. Om du av någon anledning skulle behöva "byta flagga" på aktierna från amerikansk till sydafrikansk flagga på Avanza-kontot (så att du kan sälja aktierna på Johannesburg-börsen), kan det vara billigare om man har F-aktier istället för Y-aktier eftersom jag tror att det i så fall är färre parter inblandade i omvandlingen. Jag antar dock att det i allmänhet är oviktigt att "byta flagga" på värdepapper.

      Radera
    7. Wow, tack för bra kommentar. Nu är jag mer med på skillnaderna mellan F- och Y-aktier.

      Radera
  4. Jag är rädd att konkurrensfördelarna eroderas över tid. Att vara stor kan vara en nackdel. När alla operatörer börjar erbjuda en likvärdig tjänst, dvs. tillgängligheten är likvärdig osv. minskar barriärerna. Hur påverkas man av inflation, som generellt är ganska hög i Efrica?

    Läser årsredovisningen och något som inte kan stämma är deras breakdown i underhållscapex och tilväxtcapex. De säger att endast 0,4 % (!) var underhållsinvesteringar och resten var growth capex. Totalt var capex 50 % högre än avskrivningarna. Låter som att man trollat med knäna eller känner tandfén alltför väl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst finns en teknikrisk och en ständig risk att ett bolag tappar sina fördelar. För telekomoperatörer finns dock något strukturellt som gör att 1:an i marknadsandel tjänar mest, 2:an tjänar mindre etc och de minsta kämpar för att överleva. Samma sak i Norden. Nej, jag bedömer att konkurrensfördelarna är bestående - så länge de inte börjar tappa marknadsandel utan är just 1:a eller 2:a på sina marknader. Varumärket är också en konkurrensfördel, i alla fall när det är så starkt.

      Årsredovisningen... ja jag hoppas inte bolagets "leende" siffror beror på att de har skaffat löständer. Att capex ska vara rätt lågt kommenteras här på mitten av sidan: http://www.carnegie.se/fonder/aktuellt/vinnarna-pa-afrikas-mobila-revolution/

      Har ingen närmare kommentar, men ska försöka få iväg en fråga till Karin Fries (förvaltare) på Twitter och se om hon har någon mer input. Men innan det... var hittar du uppgiften i ÅR som skiljer på underhålls-capex och tillväxt-capex? Och vad får det för betydelse i praktiken? Frågar istället för att lusläsa. Capex-listan på sid 71 ser väl i sig inte orimlig ut i sig?:
      https://www.mtn.com/Investors/FinancialReporting/Documents/INTEGRATEDREPORTS/2013/ar_integrated_report_2013.pdf

      Sen borde det väl vara så att orimligheter rimligen borde upptäckts av Carnegie och andra fonder som är ägare av bolaget. Men du har gett mig något att undersöka närmare, helt klart. Tack för input!

      Radera
  5. Betydelsen i praktiken är väl att ledningen vill försköna siffrorna: https://www.mtn.com/Investors/FinancialReporting/Documents/INTEGRATEDREPORTS/2013/ar_Annual_Financials_Statement_2013.pdf sida 14. Det är sådant jag inte gillar att se, men är förståeligt antar jag. Jag gillar ledningar som är öppna och ärliga och det kan de ändå vara men det var en intressant detalj jag plockade upp. Vad får du för intryck av manegement?

    På sikt tänker jag mig att det kan bli priskrig som i Sverige när tjänsten är mer commodity. Kanske är det långt dit, men lönsamheten för Telia i Sverige kan inte vara lysande exempelvis, även om de är ledande på marknaden.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Carnegie gillar ledningen och vad jag kan bedöma verkar de långsiktiga, men jag har ingen direkt uppfattning:http://www.carnegie.se/fonder/aktuellt/bolagsjakt-i-sodra-afrika/

      Även när det gått så långt som i Sverige så har 1:an goda marginaler. Den här artikeln i Svenskan gillar jag: http://www.svd.se/naringsliv/telekommarknaden-en-dalig-norgehistoria_3727744.svd

      Radera
    2. Glömde säga att jag har en liten twitterdialog med Karin Fries, och du kommer förhoppningsvis få svar på frågan i mars (de kommer hit då!).

      Fortsättning följer alltså :-)

      Radera
  6. De regulatoriska riskerna dem pratade om i Carnegies artikel lät ganska rejäla, hur resonerar du kring det? Målet om gratis telefonsamtal lät ju ganska dämpande för vinsten, och något som kan driva på kommodiseringen ytterligare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De verkar på många marknader så alla smällar lär inte komma samtidigt. Gratis telefonsamtal är givetvis en risk. Däremot är data framtiden, särskilt när telefonen är datorn på många ställen i Afrika. Länk:http://www.carnegie.se/fonder/aktuellt/vinnarna-pa-afrikas-mobila-revolution/

      Min förhoppningen är alltså att data tar över mer och mer på telefonsamtalens bekostnad. Och sen har man ju tillväxt i personer, mobiltäthet, medelklass etc. Du lär fortsatt välja den operatör med bästa nätet och varumärket (topp 100 idag) även om samtalen är gratis.

      Jag tror alltså att konkurrensfördelarna är intakta även om det mer går åt data istället för samtal. Och när telefonen är den internetanslutning man har och du får mer pengar i fickan, ja då borde betalningsviljan för data vara god.

      Radera
  7. Jag lutar åt att mobiltelefoni i Afrika är mer attraktivt än i Europa. Med tanke på att Telia och Telenor arbetar i några av världens mest mogna marknader så ligger MTN Groups marginaler endast 0-50 % högre beroende på vilken marginal man räknar på. Samtidigt ligger (Average Revenue Per Use) i Afrika endast på 1/3 gentemot Sydamerika och klart lägre än Europa. Det MTN Group verkar ha gjort är att bygga upp en infrastruktur till en låg kostnad och i takt med (om) Afrikanska marknader mognar kommer man att kunna finansiera både nyinvesteringar och marginaltapp genom intäktsökningar.

    Dessutom tror jag att telekomföretag i Afrika tjänar på ett rejält mycket högre förädlingsvärde än i Europa. I väst har vi en helt annan infrastruktur där internet via datorn och etablerade relationer med banker är något som mobiloperatörerna konkurrerar med. I Afrika finns det miljontals människor som har mobiltelefoner men helt och hållet saknar kontakt med datorer och bankkontor. Om dessa kan slussas in i en digital livsstil centrerad kring mobilen så skapas ett ekosystem på ett helt annat sätt än i västvärlden.

    Gällande regulatorisk risk är jag också mindre orolig. Att konfiskera egendomar eller reglera vinster går bra i branscher där bolag initialt tar stora investeringar och stater därefter kan gripa in och lägga beslag på vinsten.

    Men mobiltelefonnät är någonting som hela tiden utvecklas och där kvaliteten på skötseln direkt påverkar tusentals människor (och väljare). Dödar man lönsamheten i en sådan bransch skapar det omedelbart större problem än reglering eller konfiskering av t.ex. energibolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poänger. Reglering kan ändå lägga ett lock på lönsamheten skulle jag tro, det är inte så konstigt att staten petar i marknaden när 1-2 aktörer tar 80-90% av marknaden i många länder i Afrika. MTN ser väl billigare ut än Millicom, och mer renodlat. Men sen finns det ju andra fördelar med Millicom.
      Hur ser ni på att de har börjat sälja telefonmaster till externa förvaltare? Innebär detta någon form av risk, eller bara ekonomiska fördelar?

      Radera
    2. Jag saknar förmågan att avgöra hur bra det är. Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det positivt och jag hoppas att man inte hade gjort det om man inte var säker på att det inte minskar instegsbarriärerna på ett farligt sätt.

      Radera
    3. Vet inte heller hur bra det är. Det jag misstänker är att telefonmasterna oftast delas i glesbygden det där är kostsammare att driva eget. Ska nog fråga Karin Fries om det är någon risk för konkurrensfördelarna.

      Min tanke är att de som stor aktör kan få till bättre pris eller kanske i avtalen begränsa hur många andra aktörer som använder masterna. Nog är det en risk att all infrastrukturen inte är helt i deras händer men de som driver masterna behöver ju någon som MTN. Och hade det varit dåligt, varför hade de sålt? Men jag är inte så bra påläst...

      Håller förresten med om poängerna, tänker likadant om mobiltelefoni i Afrika.

      Radera
    4. De kan ju sälja för att det är bra för siffrorna på kort/medellång sikt. Det bör ju förstärka kassaflödet och göra verksamheten mindre kapitalbindande :)

      Frågan är hur det påverkar på lång sikt, men det är nog svårt att avgöra härifrån. Är ju inget jätteproblem, var bara nyfiken!

      Radera
  8. Väldigt fint bolag du har hittat där Gustav, finns även i andra förvaltares portföljer. När du ändå är "nere" i Sydafrika och letar investeringar så kan jag tipsa om Bidvest, även det ett intressant bolag som kommer lyfta på en ökad afrikansk medelklass.

    Mvh
    Martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Sen är det Fondpoddens Afrikaavsnitt som gjorde att kom på radarn igen.

      Bidvest ska kikas närmare på. Har hört om dem i form av att Famous Brands är en kandidat för att bli nästa "Bidvest" genom att diversifiera sig till fler områden.

      Radera
  9. Fint bolag, det är ju det här med valutan man kan fundera på 2011 kostade 1 ZAR ca 1 kr idag 0,73 kr och då kan man ju inte påstå att SEK är undervärderad, snarare motsatsen. Men fortsätter man växa vinsten i samma fina takt framöver så tror jag ändå man kan sova gott på savannen =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, valutan är nog risken. Om man tittar var de tjänar in sina pengar så kan t.ex. Nigera vara i fara för devalvering etc. Om Afrika tappar generellt mot SEK så är det negativt. Sen spelar ZAR stor roll eftersom de redovisar i den valutan. Märkligt nog tjänar de i alla fall mer vid ett rejält ZAR-tapp jämfört med andra afrikanska valutor eftersom merparten tjänas in utanför Sydafrika.

      Räknar själv in lite valutatapp men får bolaget att vara fint och undervärderat ändå.

      Radera
  10. Observera att både MTNOF och MTNOY handlas online via Nordnet. Det kan alltså vara en god idé att ha ett konto där, så slipper man telefonbeställning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, tack för info. Ska nog skicka iväg en fråga till Avanza för att se om de kan göra något om saken.

      Radera
  11. som 18åring och alltså väldigt ny på marknaden skulle det vara mycket uppskattat om du kunde göra ett inlägg om att alltså vara en rookie när det kommer till detta. Does and don'ts, och allt annat grundläggande.
    tack på förhand, rookien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej och välkommen!

      Tänker du allmänt om marknaden eller när det gäller köp av utländska aktier?

      Om vi säger allmänt så skulle jag råda dig att tok-lyssna på t.ex. sparpodden och börspodden. Kombinera det med lite kloka regler som att bara köpa bolag som går med vinst (+ gärna utdelning) och undvika det som är hetast. Undvik allt har med råvaror och biotech att göra och rena förhoppningsbolag. Är det något sånt du tänker på? Men ett längre inlägg :-) ?

      Radera
    2. hejsan!

      ja precis, det vore toppen och super kul att läsa. Gillar din blogg, men hänger inte riktigt med till 100%. haha!

      Radera
  12. Funderar på Afrika. Har rest regelbundet till Sydafrika och älskar landet. Nät jag var där första gången för cirka 10 år sedan var randen i paritet med svenska kronan, ja t.o.m. lite dyrare. Nu är den nere i 0.60. Har haft innehav i Carnegie Afrikafond men i år har den varit helt kall. Gillar dock deras innehav av MTN. Undrar om det finns någon exportmarknad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr har MTN nyligen åkt på en rejäl smäll och jag tror också fonden drabbats av det på senare tid: http://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2015/11/trubbel-for-woolworths-och-mtn-och-dags.html

      Valutan har tappat mot SEK under många år, men det finns många fina bolag som trots det varit bra investeringar. Famous Brands och Discovery är de jag håller högst, men tittar man på innehaven i Carnegies fond så är Naspers ett fint och lyckat internationellt bolag.

      Radera