söndag 1 mars 2015

Sålde Österrikiska Posten - och några köpkandidater


En trotjänare har fått lämna: Under veckan har Österrikiska Posten lämnat sin post i portföljen.

Den har varit en rolig historia på alla sätt, vilket man inte kan säga om alla mina investeringar. Inköp gjordes kring 25 Eur september 2012 och därefter har kursen stigit rejält. Dessutom har Euron stärkts och utdelningarna trillat in. Problemet är att de ser dyra ut nu. Det tog emot, men har sålt strax under 44 Eur.


Ska man sälja av ett dyrt favoritbolag?
Jag blev retad av min sambo, som säger "nu håller du på och köper och säljer igen". "Ska du verkligen hålla på så där?" Befogade frågor till en som försöker vara långsiktig. Men jag tror det kan vara klokt att sälja när ett bolag blir tillräckligt övervärderat. Men vad är tillräckligt övervärderat?

Min senaste riktkurs är 38 Eur och går man på de 16 riktiga analytiker som följer bolaget så anser alla (!) att den nu är övervärderad. Kan inte vara helt fel att sälja då. Eller så kan man konstatera att analytiker sällan har rätt. Hursomhelst hade jag mindre än 5 % av portföljen i dem, vilket gjorde att jag antingen skulle öka eller sälja av. En minskning var inte aktuell.

Jag sitter faktiskt även och funderar på om inte H&M och Handelsbanken ser lite dyra ut. Har minskat i Handelsbanken, småfegt men jag är ännu inte beredd att sälja allt. Konkret så kanske Handelsbanken borde handlas kring säg 340-370 kr men står nu i typ 415. Är det läge att sälja av helt? Hur gör ni andra? Det här tycker jag är svårt. Jag gillar bolag som Handelsbanken men tycker att den, meteorologiskt talat har en klar till halvklar övervärdering. Sådana termer kan passa när värderingen är uppåt skyarna.


Ökade i Clarksons
Clarksons är det andra bolaget jag hade för lite i, noterat på Londonbörsen. Där valde jag istället att öka på kursen 20 Pund. För 2016 förväntas man få 4 % direktavkastning och ett P/E tal kring 12-13. Ok, inte svinbilligt men du får ett världsledande bolag inom den bortglömda skeppsmäklarbranschen med omnejd. Tror man på ökad global handel så är nog Clarkson en framtida vinnare. Och med fler människor på jorden och sjöfart som det mest effektiva fraktsättet lär de fortsätta tjäna pengar.

Har ägnat de senaste hemresorna från jobbet till att djupdyka i deras verksamhet och jag gillar det jag ser. Inte så att resenären bredvid tjuvkikar direkt, men låt gå. Konkurrensfördelar finns och jag tror de kan bli starkare av sammangåendet med Platou, som du kan läsa mer om här. Clarkson har ett starkt varumärke, liksom Platou, och  sitter på all information, Och du har förhoppningsvis någon slags nätverkseffekt p.g.a. kontor överallt i världen. Slarvigt kan de beskrivas som ett Blocket eller eWork för Shipping-branschen.

Möjligen kan man argumentera för att inträdesbarriärerna är för låga i skeppsmäklarbranschen, men de stora har ändå fördelar. Jfr med vad som sägs i denna intervju när Clarkson shoppade loss i Uppsala. Och skillnad från rena shippingbolag är Clarkson inte kapitaltunga och kräver inget högt Capex - vilket ger dem en god utdelningsförmåga.


Fler köpkandidater?
Närmast till hands är att öka i Woolworths. De åkte på en smäll nyligen och jag har ett inlägg på gång om saken där jag kör ett tomatsås-exempel för att se om min tes håller. Ökade förresten lite i eWork men nu kan jag knappt öka mer i dem pga hög portföljandel.

Har även ett gäng med andra bolag på bevakningslistan och möjligen finns något guldkorn där. Här är några av de heta kandidaterna. Lade till några klatschiga rubriker så att man ser vad det handlar om:
  • Cash Converters (AU)  - välja second hand i första hand?
  • Fu Shou Yuan (Kina) - medelklassens framtida bostäder?
  • Trade Me Group (AU) -  Nya Zeelands Blocket snart ur startblocket?
  • Akcansa Cimento (Turkiet) - en cementerad plats i portföljen?
  • TAV Havalimanlari (Turkiet) - turkiska flygplatser som lyfter?
  • Edenred (Frankrike) - rikskuponger ett säkert kort?
  • Care-Tech (UK) - välfärd väl värd en investering?
Kan något av dessa vara värd en närmare titt? Möjligen kan Fu Shou Yuan gå bort pga Kina. Och Care-Tech och Edenred har egentligen för hög skuldsättning för att vara riktigt heta. Och Turkietbolagen, ja då måste man tro på den turiska Lira'n och den turkiska liraren Erdogan.

Vad köper förresten du idag när det mesta känns lite dyrt till halvdyrt? Alla tips mottages. På andra sidan jordklotet inget hinder :-) Stora bevakningslistan är på närmare 100 aktier men det är absolut ingen garanti för att jag missat något bra case. Finns ju typ 38 000 aktier att välja på globalt :-)

31 kommentarer:

  1. Har du kikat något mera på livestock improvement?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr inte men jag borde nog göra det. 8 % utdelning och P/E 8 lockar. Men...

      1. Courtaget är svindyrt, endast noterad i Nya Zeeland. Minst 1000 kr och säkert mer med avgift på plats och växling etc.
      2. I grund och botten är de ett börsnoterat kooperativ, lite som om Coop går till börsen. Eller kanske mer som ICA, och dess ICA-handlare, men det tillkommer en problemetik att hålla koll på.
      3. Lite dålig omsättning också och med tanke på tidsskillnaden kan man inte justera sin order.

      Med det sagt så är det nog många som avskräcks av aktien. Alltså läge att gräva vidare faktiskt. Har du kollat närmare på dem?

      Radera
    2. ja, jag håller dem under bevakning nu för att eventuellt ta in bolaget till en 7-procentig andel av portföljen efter att jag har kommit hem till Sverige igen. det blir ju svårt med telefonorder från Thailand. Det jag nu försöker luska ut är vilken ledning de har och vilka cred dessa har.

      Radera
  2. Bra fråga om det där med att sälja dyra bolag. Själv så har jag läst om flera värdeinvesterare som har en koncentrerad portfölj som köper bra billiga bolag och sedan säljer dessa efter några år när dessa har värderas upp av marknaden. På så sätt utnyttjar man också marknadsanomaliteter som låg prissättning på bolaget. I andra fall är man efter uppvärderingen helt beroende på bolagets tillväxt. Oftast definieras värde som bolag med låga P/E, P/B och så vidare. Har de inte det så är det inte värdebolag längre. Så när bolaget är värderat till sitt intrinsic value eller över detta så får man ställa sig frågan om bolaget kan skapa mervärde de närmaste åren över ett lågt värderat företag. T.ex. kan ett stabilt P/E 10 bolag som växer med 10 % per år och har hög direktavkastning vara att föredra jämfört med H&M på P/E 30 och liknande tillväxttakt. Själv har jag haft väldigt svårt för buy-and-hold forever oavsett pris då jag tror att mer pengar finns att tjäna på medellång sikt i att hitta bra undervärderade företag som Mr. Market värderat ner under sitt intrinsic value. Men det är min nuvarande åsikt som mycket väl kan ändras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, just det här är verkligen något att fundera på!

      Säg att du har bolag A som borde vara värt 100 kr men står i 120 kr. Och du har ett annat bolag B, också i portföljen, som borde vara värt 100 kr men står i 80 kr. Då är det väl smart att flytta över?

      Men kruxet är... om bolag A om 1 år, 2 år, 3 år etc istället ska vara värt 200 kr men bolag B bara 150 kr. Det är det där med skapat mervärde som gör det svårt, för en ögonblicksbild är väl på ett sätt enkel. Eller så har man gjort fel i värderingen om man missade att Bolag A skulle vara värd mer. Svårt.

      Radera
  3. På Österrike-temat skulle det vara intressant att höra dina tankar om Miba AG. Det är ett av de bästa casen jag hittat på sistone. Familjeägt, stabilt och verkar ha hyfsade konkurrensfördelar då de ofta är enda leverantören av komponenter till sina kunder och de har marknadsledande positioner. Bolaget kan köpas för närmare 9 gånger vinsten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har Miba åkt in på stora bevakningslistan. Det som gör mig lite tveksam är att direktavkastningen är låg (under 2 %) och att utdelningen inte tycks växa. Vill gärna ha utdelningstillväxt eller hög utdelning.

      Med det sagt så ser värderingen fin ut och konkurrrensfördelar, ja om de gör något som annan ingen gör (och det är svårt att starta upp) så lär det väl finnas på något sätt. Men där måste jag fundera mer... typ hur svårt för andra industriföretag att bryta sig in och ta marknadsandelar?

      Är också nyfiken på är om du tror att utdelningen skruvas upp framöver. Hittar inga prognoser vare sig på 4-traders eller Financial Times så jag vet inte riktigt vad som förväntas. Vad tror du?

      Sen kan jag vara petig, säkert ett jättefint case, jag misstror dig inte!

      Radera
    2. Ja, de vill växa organiskt och förvärv och delar därför bara ut 20-25 % av vinsten. Det kommer de förmodligen att fortsätta göra. Vinsten har ökat nära 20 %, förmodligen hakar utdelningen på. Det är ett familjeföretag som hellre håller tillbaka utdelningen är lyfter lån för att växa. Att det inte finns några analytiker beror på att free float är riktigt lågt, familjen kontrollerar nästan 80 % av aktierna och företaget innehav en bit över 5 % i återköpta aktier, så det är inte mycket kvar för övriga.

      Det jag gillar med Miba till skillnad från vanliga underleverantörer är att de har många kunder, men är ytterst viktiga för kunderna. Största kunden är några procent av omsättningen. I en artikel från 2005 skrev Wärtsilä att Miba levererade hälften av alla rullager de köpte in. De gör små komponenter och strävar att bli marknadsledande inom just dessa. Det gör att de kan ha en stark marknadsposition inom särskilda nischer trots att de är ganska små.

      Radera
    3. Tack för input. Miba ska kollas närmare på.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Clarkson lät intressant, är vinsten konjunkturberoende? Förluster historiskt? Låter ju som en intressant bransch, konsult-liknande underliggande ekonomi? Med hög RoE, extremt lågt investeringsbehov?

    Trevlig utveckling i eWork förresten :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väldigt stabila för att vara i en cyklisk bransch. Inga förluster under finanskrisen och 11 år av utdelningshöjningar. Sen är väl en liten osäkerhetsfaktor vad Norska köpet innebär men jag läste mig till att "progressive dividend" skulle fortsätta.

      Högt courtage och halvdålig omsättning är minus på aktien, och givetvis är den cyklisk (koppling till fraktrater). Men lite som med eWork ska klumpas ihop med rena IT-konsulter så ska Clarkson inte heller blandas ihop med shippingbolag i stort.

      Inget kap men ett spännande bolag tycker jag :-)

      Radera
    2. Intressant, definitivt :) Åker nog bort för min del på grund av handelssvårigheter. Men låter som en intressant nisch!!

      Radera
  6. Det enda jag vet är att när jag började intressera mig för aktier på allvar, för ca tre år sedan, så kostade SHB 210. Investor låg på 140 och Nordea kring 50. För att bara nämna några. På väldigt många bloggar jag läste då, tex Lundalppen, kunde man läsa kommentarer kring hur övervärderad börsen var och att det bara var att vänta på det kommande raset. Vissa hade DÅ stått utanför marknaden rätt länge redan, i väntan på RASET. Undrar hur de känner nu?

    Med detta sagt, vem vet vad som händer? Det bästa vi kan göra är väl att köpa kvalitet och låta tiden ha sin gång?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, fullinvesterad tror jag är bäst för annars måste man tajma marknadsnedgång och marknadsuppgång. I princip omöjligt i alla fall för mig. Däremot kan man lättare se om vissa bolag är över- eller undervärderade och skifta om lite grann i portföljen. Om jag nu tänker rätt.

      Radera
  7. Själv har jag slutat sälja så länge bolaget har fin utveckling. Går det ner köper jag bara mer. Sparar för pensionen och det är 30 + år dit. Kommer bli ett par ned och uppgångar tills dess om man fortfarande är i livet vill säga. Under tiden fiskar jag hem utdelningen. Kom ihåg att runt 60% av totalavkastningen kommer från utdelningarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yes, håller med. Siktar också på lång sikt men frågan är om man kan maximera utdelningarna genom vissa omstöpningar i portföljen. Mer eller mindre fullinvesterad tänker jag vara. Tror det är farligt att gå in och ur på marknaden. Sen kanske man inte slänger in alla utdelningar direkt men det är en mindre fråga (ännu:-)

      Att däremot skifta över från ett högvärderat portföljinnehav till ett mer lågvärderat är väl mer något av klok portfolio-management. Om det ger ett mervärde över tid förstås. Eller så är det att likna med att hoppa från isflak till isflak... är lite kluven,

      Radera
    2. Jo men vad omstöper man till? Oftast byter man bra till mindre bra. Finns oftast en anledning till att värderingen inte är högre i de bolag som erbjuder högre direktavkastning (i nuvarande börsklimat) (Läs Bonheur tex). Men som utdelningsinvesterare så är det en bra frågeställning. Om jag säljer mina HM nu så har vinsten genererat 15 års utdelningar på nuvarande nivå... kanske 10 år om man räknar in alla eventuellt kommande utdelningsökningar). Ska man då sälja nu och invänta P/E 20 och under igen? Inom 10 år kommer kommer ju rent statistiskt nästa crash ha skett....

      Radera
    3. Ja, farligt att byta ned sig i kvalitet. Byter man bort kvalitet mot billig skit så vinner man nog inte på det i längden. Hittar man däremot andra högkvalitativa bolag, t.ex. i portföljen tror jag man är mer på rätt spår.

      Problemet med P/E är att där lätt att gå bort sig. Även om H&M alltid värderas till P/E 25 så stiger aktien, förutsatt att vinsten går upp. Svårt.

      Tycker i alla fall att bytet från Posten till Clarkson inte var ett nedköp i kvalitet, däremot en bättre värdering (förutsatt att samtliga prognoser inte är helt uppåt väggarna).

      Radera
  8. HKscan och Atria har en spännande trend nu. Är fortfarande billiga om man kollar de vanliga nyckeltalen. Är tråkiga företag men samtidigt stabila verksamheter. Tycker helt enkelt om deras risk/reward samtidigt som follow the trend is your friend...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om 2015 är geten/fårets år i Kina så måste ju köttaktier vara helt rätt! Go får it!

      För egen del ratar jag dessa förvisso aptitliga investeringsstycken, båda har för låg ROE för att vara intressanta. Gillar bolag med högre avkastning på egna kapitalet.

      Men trenden ser fin ut, det håller jag med om!

      Radera
    2. Ja, det kan jag hålla med om. Den som är en riktig långsiktig investerare varnas! Den handel jag bedriver där kallas ju trading. Så jag håller mig endast inom fårets år :-)

      Radera
  9. Jag skulle köpa mer SHB om jag hade för mycket i förhållande till annat.
    Banken är enda bank i Sverige med kontor över hela landet, ca 450 st och lokalkännedom parat med bredaste utbudet av gratis bastjänster kommer vara starkt. Kontoren i Sverige verkar i och för sig på en mogen mättad marknad och har svårt att växa nämnvärt men dom är lönsamma.
    Håll i stället ögonen på i vilken takt man öppnar kontor i Storbritannien, man närmar sig 200 nu varav hälften är yngre än ca 4 år vilket är snittet på break even, därefter kommer och stiger lönsamheten brant. Som ett tecken på Storbritanniens kommande lönsamhet gick i år, för endast tredje gången utanför Sverige, och för första gången till Storbritannien, priset Gustav Adolf, till ett regionkontor i Storbritannien.
    Nu har kursen i år rusat från 350 till 420 och en split nu ger 140 och det spår jag är 200 inom tre år = +40% på tre år, exkl. över 4% utdelning per år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      SHB har nu i två har haft extrautdelningar om 5 kr, vilket genererat hög direktavkastning. Tror du därmed att detta är ihållande? Vidare har de ökat sin utdelning/VPA med 50 % (eller 25 procentenheter) till ca 75 % av VPA tack vare extrautdelningen. Bedömer du alltså att de fortsatt kommer dela ut 75 % av VPA?

      Radera
    2. 1) Ja, tillsvidare, se nedan.
      2) Orkar inte titta nu men det var (och troligen är) väl en otroligt välkapitaliserad bank, så ja, om inte pengarna behövs.

      Jag minns inte alla orsaker, och kan heller inte alla, till att "extra femman tillkom" och orkar inte läsa årsredovisningen igen 2013 som är otroligt mastig om ca 175 sidor vilket är i klass med en tunnare roman men här är vad jag minns av då.
      - Stor sannolikhet: Hänsyn till Oktogonen (som är stor ägare), dess tilldelning baseras på ordinarie utdelning, inte "extra" utdelning.
      - Medel/hög sannolikhet: Väl kapitaliserad, kanske näst intill överkapitaliserad (om nu en bank nånsin kan vara det).
      - Mindre orsak: Extra 5'an, är ~3 mdkr och det togs tillbaka med konvertilprogrammet vilket också ger "bra/snyggt bokslut".
      - Och, det var fler orsaker vill jag minnas som jag inte minns.

      Ps. jag glömde ordet "inte" i första mening i mitt inlägg ovan Ds.

      Radera
    3. Svårt att svara på, risken för bankskatt ska väl läggas till också. Men prognoserna tycks tyda på att den höga utdelningen bibehålls. Länk:http://www.4-traders.com/SVENSKA-HANDELSBANKEN-AB-6491089/financials/

      Angående Storbritannien är det en spännande story och vad jag läst har de gott rykte där. Enda problemet med Handelsbanken är värderingen. I och för sig kan man säga det om fler aktier för tillfället.

      Radera
    4. Ja, bankskatt kan dämpa sektorn.

      Jag är inte alls bra på detta men "Net income 15 183 from 38 314 Sales" låter ju makalöst och tittar man på sidan 11 så om 200 kontor gör 50 mnkr var i vinst om ett antal år i GB så är det 10 miljarder, även den siffran låter makalös i mina öron, lägg till 200 nya kontor så "står vi oss ett antal år till".
      Affärsidén går enligt banken strålande, kunderna är vana vid sega, stela och hierarkiska strukturer med hög byråkrati osv.

      http://www.handelsbanken.se/shb/inet/icentsv.nsf/vlookuppics/investor_relations_hb_14_bokslut/$file/hb_14_bokslut.pdf

      Radera
    5. Snyggt, tack för svaren. Jag har varit sugen på SHB under en period nu, men jag har svårt att få ihop dagens värdering med tillväxttakten om knappt 5 % årligen även om jag inkluderar fortsatt hög utdelningsandel. Jag får fortsätta hålla tummarna för en sättning snart!

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Jag passade faktiskt på att köpa lite H&M på dippen i torsdags. Jag kollade en del på hur mycket procentuellt högre p/e talet är idag jämfört med tidigare. Det jag kom fram till är att H&M inte utmärker sig procentuellt mycket mot många andra bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det, allt är ju smådyrt :-)

      Radera