söndag 27 april 2014

Hur gör du när nergången kommer?


En ganska simpel fråga som kanske blir mer och mer aktuell är hur man ska agera om en större nedgång kommer. Just nu är det väldigt lätt att säga att man ska sitta still i båten. Sen är frågan hur det känns och hur man faktiskt agerar om - eller snarare när - börsen går ned med 10, 20 eller 30 procent.

I dessa tider när ekonomibloggar växer fram som svampar ur jorden och alla nyintroduktioner övertecknas, ja då är det värt att komma ihåg att: 
...efter solsken kommer värsta regnet, som det heter på schlagerspråk.
Lek t.ex. med tanken att eurokrisen blossar upp, en pandemi kommer dragandes eller att Rysslands "krimserie" får fler avsnitt.  

Min strategi - sitt still på stranden
I princip är jag fullinvesterad hela tiden. Utdelningar och nysparande kan dock läggas på hög om jag tycker att börsen ser övervärderad ut, eller mer korrekt uttryckt: om jag inte hittar något köpvärt bolag. Jag försöker att titta på bolagen och ignorera "bruset". Kanske är man inne på placera, di för ofta och lyssnar på för många börs- och sparpoddar... och går på för många ekonomiprat (haha)? Inget ont om något av detta, men ju mer insatt och insyltad man blir, desto svårare kan det bli att strunta i bruset och ryckas med?

Varför fullinvesterad konstant då? Jo, största risken sett över tid är att stå utanför marknaden. Det handlar egentligen inte om att regn följs av solsken i ett evigt kretslopp, utan en situation där antalet soltimmar konstant ökar (i alla fall historiskt). Lika bra att sitta still i solstolen även när det regnar. Visst vore det optimalt att ibland packa ihop stolen och röra sig mot ett solarium (hedgefond?!) men det blir ryckigt och svårt att slappna av. För hur ser horisonten ut? Kände jag en droppe? Och redan när du packat ihop stolen och begett dig bort från stranden kanske solen skiner igen.

Min defensiva portfölj hoppas jag också gör de negativa perioderna lättare att uthärda. Om index faller 30% men egna portföljen (åtminstone i teorin) går ner med 15% så är det inte lika jobbigt.  

Andra strategier?
Att gå ur marknaden eller bolagen när det är dyrt och sedan gå in när det rasat är en god idé. Tyvärr kan det vara svårt i praktiken. Som det brukar sägas så kräver det två korrekta beslut, gå ut i rätt tid och gå in i rätt tid. Definitivt alldeles för svårt för mig! Att hitta bra bolag som kommer att fortsätta vara bra och förbättras är en sak, men fråga mig inte hur börsen eller kursen kommer att gå. 

Senaste ekonomipratet diskuterades några andra strategier och varianter. Bland annat nämndes att man kan ha sin portfölj på t.ex. 10-talet bolag konstant. Men att sedan hedga portföljen vid nedgång och t.ex. skaffa en "krockkudde" av bear-certifikat. D.v.s. att man lägger in något moment som går upp om börsen går ner, för att kompensera att portföljen går ner - och vips så har man skyddat sitt kapital. 

Min lilla invändning är att det kostar i form av avgifter och att det är extremt svårt att veta när nedgången kommer, i alla fall för mig. Lite som att försöka fånga en fluga. Sen förstod jag nog inte till fullo modellen, vilket inte berodde på förklaringen utan min egna brist på egen erfarenhet och sömn :-). 

Synpunkter?
Hur agerar du när nedgången i portföljen kommer? Gör du något för att försöka parera? Och hur "agerar" du mentalt, är du oberörd eller inte?

Själv hoppas jag... peppar peppar... att jag fortsätter den linje jag är inne på avsett hur börsen väljer att gå i stort.

39 kommentarer:

  1. Min strategi är kanske lite mer komplicerad, men har fungerat bra historiskt i alla fall. Klippt in reglerna nedan, detta gäller dock bara min investering direkt mot index.

    Min aktieportfölj kommer däremot lämnas orörd oavsett om marknaden faller 10,20 eller 60%.

    -cmj
    Trading the OMX
    Handelsregler

    Handelsregler vid bear-market:

    När EMA50 bryter SMA200 nedåt (Trendskifte till Bear Market):

    Avvakta weekly close.
    Måndag efterföljande vecka – sälj 75% av alla tillgångar i Xact OMXSB Utd.
    Sålda tillgångar placeras enligt allokeringsmatris.

    Vid EMA50 < SMA200 (Bear Market)

    Investera som vanligt 14 000kr i Xact OMXSB Utd.
    Om EMA50 har en positiv lutning återköp Xact OMXSB Utd månadsvis ihop med den vanliga investeringen enligt återköpssekvensen nedan:

    #1: 1 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #2: 1,5 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #3: 2,0 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #4: 2,5 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #5: 3,0 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #6: 3,5 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #7: 4,0 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #8: 4,5 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #9: 5,0 % av värdet på den tidigare försäljningen
    #10: 6,0 % av värdet på den tidigare försäljningen

    Efter det 10:e återköpet, avbryt återinvesteringen av potten och månadsspara enbart normalt till dess trendskifte till Bull Market inträffar.

    När kurs bryter SMA200 uppåt (tidig köpsignal Bull Market)
    Om 3 månader passerat sedan säljsignal återköp Xact OMXSB Utd med 25% av det kvarvarande kapitalet från eventuell tidigare försäljning (pott).

    När EMA50 bryter SMA200 uppåt (Trendskifte till Bull Market):
    Återköp Xact OMXSB Utd med kvarvarande kapital från tidigare försäljning (pott).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska kika in din strategi närmare. Kan rekommendera dina frågor och svar som förklarar det hela ganska pedagogiskt för en oinsatt (som jag:-). Länk: http://tradingtheomx.blogspot.se/p/blog-page.html

      Sen blir jag nyfiken, vilken är din aktieportfölj (om du nu vill säga det?). Hittar inget om den förutom att inriktningen är värdeinvestering, låga kostnader och god utdelningspolicy. Och där är du mer "buy and hold".

      Radera
  2. Jo, jag tror att jag vet redan eftersom det känns jag har upplevd det. Väntar lite till så att den ha nå botten sen missar uppgången.
    Typ nu, börsen har haft en liten korrigering. Vad man ska göra är att köpa vid dippar hela vägen ner då är man med när den plötsligt ändra riktning.Ska jag börja nu? Den är maj nästa vecka, ska den inte dippa lite till? Lika bra att vänta tills dess eller? Eller har alla förutsett maj är sälj månad och har redan sålt så att nu bli maj sommar rusning månad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svåra frågor. Själv är jag helt lost när det gäller att förutspå utvecklingen. Man kan ju alltid säga 7-10 procent upp per år (ink utdelningar) eftersom det är snittet :-)

      Radera
  3. På Tele2s huvudkontor finns en stor skylt med olika motton och min favorit är "Det är lättare att göra rätt än att skriva regler för att göra rätt".

    Jag har inte ens riktigt en definition på "fullinvesterad" utan jag har helt enkelt två regler för att hantera nedgångar.

    1) Se till att jag har tillräckligt mycket likvida medel och kassaflöden så att jag inte behöver sälja aktier för att finansiera akuta behov (i mars-april har jag köpt bil, gräsklippare och soffa).

    2) Vara restriktiv med vilka bolag jag köper. Jag förstår att man just nu vill "in på marknden" då man ser hur mycket avkastning som investeringar har givit de senaste åren. Men det är att lura sig själv om man inte även har koll på hur mycket investeringar har givit sedan 2006-2007 (inte mycket i många fall).

    Just nu är det lätt att bli girig och därför är det lätt att bryta mot dessa tumregler. Men jag tycker att Fundamentalanalysbloggens tips om att leva snålt och använda kassaflödet i lågkonjukturer är ett bra tips.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klokt tänkt, jag försöker nog följa båda. Men "restriktiv" med bolagen lyckas jag inte alltid så bra med med tanke på att portföljen varit ganska spretig. Kanske är den det fortfarande med 18 innehav (japp, jag har nu sålt Skåne-Möllan).

      Radera
  4. Svåra beslut och hur man tänker kommer kanske att ändras över tiden. Just nu är mitt nysparande under ett år större än aktieportföljen pga husköp osv.

    Säg att portföljen är 500 k den rasar 20% dvs 100 000 hur reagerar du?
    Men om den är 5 miljoner och rasar med 1000 0000, är det skillnad då?

    Vad kostar det att ligga utanför börsen? Du har en fin direktavkastning på 5%. Ligger du utanför i två år förlorar du 50 000 respektive 500 000 i direktavkastning.

    Framförallt är det stor ångest förknippad med detta. Jag vill satsa i bra stabila bolag och jag hoppas att jag kommer kunna bli fast med detta. Sedan behöver man ju precis som Gustav säger inte investera utdelning eller nysparande om det är svårt att hitta riktigt köpvärda saker. Som nu t ex.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra exempel. Ju högre kapital man lyckas få ihop desto mer man kanske inriktad på att sprida riskerna och köra säkrare, vilket kanske är naturligt.

      Ett annat perspektiv är att utgå från ålder och antal år till pension, och t.ex. jämföra när AP7 såfa (soffliggarfonden i PPM) trappar ner från aktier till ränta.

      Kostnaden att ligga utanför marknaden är en bra tankeexempel. Sett ur det perspektivet måste man vara säker på att man ska kliva av (eftersom man tar en kostnad) - och jag har svårt för att vara.

      Radera
    2. Det finns ju hyfsat säkra ränteplaceringar som ger en 3-4 % så att ligga utanför aktiemarknaden en period kostar väl inte så mycket i förlorad direktavkastning. Eller tänker jag fel nu? /Frösöfrasse

      Radera
  5. Det finns många som konstruerat regler för att öka respektive minska sin riskexponering baserat på hur marknaden utvecklade sig de senaste två bear markets (då nästan ingen pratade om såna regler). Gissningsvis kommer marknaden att agera annorlunda framöver så att dessa regler inte fungerar. T.ex. genom att det inte kommer några stora nedgångar eller att nedgången kommer så snabbt att det blir panik. Den som lever får se...

    Annars håller jag med om att det finns oroande tecken på marknaden just nu. Indexen ser lite tunga ut. Dåliga nyheter eller orostecken avfärdas märkligt snabbt av marknaden. Vinsterna ökar huvudsakligen genom kostnadsnedskärningar och det verkar vara bankerna som tjänar mest pengar (aldrig ett bra tecken). Vi ser också många nyintroduktioner och uppköp/sammanslagningar.

    Jag har svårt att förstå varför alla är så säkra på att ekonomin kommer att utvecklas sig så bra närmaste åren. Jag tycker det finns massor av oroande tecken i Kina, Japan, EZ samt det geopolitiska läget. Samtidigt verkar det som bostadsmarknaden har tagit en ny fart uppåt. Helt plötsligt tycker folk att 8-10 Mkr för en vanlig villa är helt normalt och bostadsrätter i stan ska vi inte tala om. Och ALLA verkar övertygade om att det inte kan gå ned för det är en så speciell situation. Jag har sett den här filmen förut och den brukar inte sluta lyckligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt det här ja, men när någon säger "Den här gången är det annorlunda..." så brukar det inte vara annorlunda.

      Skulle man försöka fånga upp de här signalerna skulle jag fundera på en slags omvänd Aftonbladet/Expressen-modell i "Peter Lynch"-anda. När de nämner något positivt om aktier på löpsedeln så säljer man sina. Och vice versa, när det är dags att "rädda sina pengar" då köper man... :-)

      Men det här är mest skämtsamt, jag tror ändå det är bäst att sitta still eftersom marknaden/bolagen över tid går upp mer än de går ner (särskilt när utdelningarna är inkluderade). Och att fokusera på bolagen än makro tror jag ger mest.

      Radera
    2. Problemet är att varje situation trots allt är unik så ibland är det svårt att se vilka delar som lär återupprepas. Mark Twain ska ha sagt att "History does not repeat itself, but it does rhyme" och jag håller med.

      När det gäller aktier "vet" vi att det kommer att komma en kris men vi kan aldrig riktigt veta varför.

      Radera
    3. Håller med både dig och Mark Twain :-)

      Radera
  6. Köper kontinuerligt i stabila bolag med lång utdelningshistorik i solsken och ösregn. I solsken är det svårare att hitta bolag och då kanske man gör ett kortare uppehåll tills man hittar något. Men jag säljer ytters sällan. Det är bara när bolagen slutar dela ut eller skär ner i utdelningen eller att man misstänker att utdelningen kommer inte hålla framöver. Om sedan marknaden går ned 10, 20, 30 % så ser jag bara köptifällen. Min utdelning kommer in oberoende vad MrMarket är på för humör så jag grips inte av panik.

    Så jag sitter still i båten och filtrerar bort mediabruset. Kanske är det "lättare" om man har strategin att köpa utdelningsbolag med god utdelningstillväxt.

    Har inte kunskap och tid att försöka mig på att hoppa in och ut beroende på vad MrMarket tycker för tillfället.

    Mvh/XO

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet, jag tänker precis likadant!

      Radera
  7. Problemet med björnar som hedge för nedgång på börsen är att de fungerar minst lika bra som en hedge för uppgång i portföljen...

    Jag kommer inte att göra något speciellt vid nedgång, kanske gå in med belåning om det kommer en stor krasch som 1929/2001/2008, men det beror på att bolagen i min portfölj till största delen är finansiellt starka och lönsamma bolag som bör överleva en kris. Har man mer spekulativa bolag blir det svårare att sitta still eftersom framtiden är oviss men har man stabila bolag med starka finanser som kan övervintra en kris kan man sitta i lugn och ro och bara håva in utdelningar och fylla på med nya eller gamla bolag. Detta ser jag som det största skälet att köpa finansiellt starka bolag. Bolag med hög belåning kan annars få grov lönsamhet under goda tider men när krisen kommer kan det bli blött i byxorna hos investerarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tips! Jag har "goda finanser" som ett av tre krav, men har nog tittat mindre och mindre på den biten. Det ska jag sluta med! Att ha bolag som överlever även djupa kriser är extremt viktigt.

      Radera
  8. Hej Gustav, tack för senaste ekonomipratet!

    Verkar som om jag inte var så tydlig när jag förklarade min modell med "krockkudden". Kul att du tar upp den i din blogg för att få andras kommentarer. Hoppas jag kan vara med vid nästa ekonomiprat i början av juni. Då ska jag förbereda en mer överskådlig bild över modellen. Kanske ta med mig några chart också.

    Alla har sin egna "holy graal" till investeringsfilosofi. Det viktigaste är att man är stringent och lojal mot sin filosofi och följer den i vått och torrt. Att ständigt byta gör att det inte går att utvärdera vad som gått bra eller dåligt och sannolikheten för vinst blir då antagligen bättre på trav än börsen.

    Björn...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var nog tyvärr inte så tydlig i mitt lyssnande :-)

      Ser fram emot en liten genomgång av modellen nästa tillfälle. Spontant har jag mina små invändningar (avgifter + alltid svårt med timing) men jag har ju inte riktigt förstått hur det går till. Ta gärna med dig några charts också.

      Sen finns även en mental/psykologisk aspekt av det hela. Att hela tiden vara fullinvesterad gör det rätt lätt och man slipper fundera. Ska man gå in och ur, eller aktivera krockkuddar måste man fatta många fler beslut, på gott och ont.

      Radera
  9. Om man oroar sog för nedgången under uppgång och för nedgånen under nedgån kommer man alltid att oroa sig.

    Förut har jag sålt när nedgångarna har kommit och köp en tid efter att uppgångarna har startat. Men då var jag inte lika aktiv som nu. Det gäller nog att gå tillbaka till basic, att analysera företagen från fundamenta och den situation de är i och vad man själv tror om framtiden. Ett bra företag är ett bra företag även i nedgång.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, alltid finns det något att oroa sig för, om man vill. Lätt hänt också när mediarapporteringen är så negativt vinklad. Ta t.ex. synen på Afrika (läser "Det nya afrika" för tillfället.

      Radera
  10. Jag sitter kvar i nedgång (förutsatt att jag tidigare köpt till attraktivt pris) och inväntar rätt köpläge eller köper i intervaller. Visst är det svårt att sitta igenom en eller flera större nedgångar men man får mycket lärdom utav det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Puh, jag minns hur det var 2008 (nog låter jag gammal nu). Jag var kvar i båten, men tusan vad jobbigt det var... jag hade faktiskt svårt att sitta still. Hoppas ta det med större ro nästa nergång trots att kapitalet är större nu.

      Radera
  11. Jag kommer att agera ungefär som de stora försäkringsbolagen gör - dvs ca 1/3 av mina fina uthålliga bolag när nedgången har varat några månader. Vanligtvis kan jag sedan efter ca ett år köpa tillbaka samma bolag men får nu dubbelt så många aktier som jag sålde.
    Ungefär samtidigt köper jag även för utdelningarna på den 2/3 jag har fått under tiden, vanligtvis en eller två utdelningar.

    Med siffror ser det ut ungefär så här:
    Aktievärde innan sälj: 1 000 000:-
    sälj 1/3: 330 000:-
    Utdelning 1: 35 000:- (ca 5% av 670 kkr, direktutdelning på priset innan försäljning)
    Utdelning 2: 35 000:-
    Summa kontanter: 400 000:-

    Efter drygt ett år har nu börsen gått ner ca 50% vilket innebär att jag i köpkraft har motsvarande ungefär lika mycket som jag har i min återstående aktieportfölj. Dvs jag får med detta enkla förfarande knappt dubbelt så många aktier som tidigare.
    Det innebär en avsevärd skillnad mot om jag sitter jag still i båten, då jag endast köper för utdelningarna. Aktieportföljens storlek ökar alltså med ca 20% (stilla i båten) jämfört 100% (försäljning av 1/3+utdelning).

    Och hur ser man att börsen gått ner i ett år och priserna fallit med 50%? Jag vet inte om detta är rätt forum för att diskutera just detta......

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla referenser till försäkringsbolag uppskattas särskilt :-)

      Men, när vet man när det är dags att sälja? Ja, kanske är det inte rätt forum... men jag är ändå nyfiken! Förstår dock spontant inte hur man vet att det fortsätter ner efter några månaders nedgång, Kan det inte lika gärna vända upp efter att 1/3 är såld?

      Radera
  12. Personligen ser jag det ej som ansvarigt att vara full investerad hela tiden när marknaden är kraftigt övervärderad. För mig handlar det inte om att "gå ut i rätt tid". Jag ser det istället som att jag går ut alldeles för tidigt och håller mig bort från marknaden när den har oroväckande tendenser. Jag kan ej acceptera att portföljen kollapsar med 30-50% när det finns uppenbara tendenser till risktagande och övervärdering.När väl nästa större krasch eller finansiella kris kommer, så är det få bolag vars långsiktiga värde ej påverkas på något sätt. Vinster visar sig vara byggda på ohållbara trender (förhöjd konsumtion, stater som skuldsätter sig osv.).

    Jag undersökte nyligen marknaden och dess värdering. Det är ingen vacker bild och det mynnade faktiskt ut i mitt första blogg inlägg. Faktumet kvarstår att de värderingar vi ser idag aldrig historiskt har upprätthållits under längre tidsperiod (flera år). Såvida vi ej går in i en "superkonjunktur" är det ytterst en fråga om tid tills nästa korrigering kommer. Är själv investerad till drygt 33% av mitt kapital det andra håller jag utanför. Varför jag har lite kapital på börsen beror främst på den uppenbara bristen på bolag som är undervärderade. Tyvärr har övervärdering närmast blivit normen på börsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge man har en genomtänkt strategi är man väl ändå på något sätt ansvarig, eller ansvarsfull kanske man ska säga. Problemet är väl att det är så svårt att få någon egentlig avkastning utanför börsen.

      Jämför med vad räntekontot ger jämfört med hyfsat stabila utdelare som Telia och H&M. Men ändå, håller med, många bolag börjar se lite dyra ut.

      Radera
  13. Hej samtliga,

    Det ska bli väldigt intressant att följa både bloggare och kommentatorer vid nästa nedgång ( inklusive mig själv givetvis). Jag har en strategi likt många andra. Men vi är inte maskiner, vi agerar irrationellt. Vi fattar felaktiga beslut under press och blablablabla!

    Em sak är säker, det är mycket mer spännande läsning under nedgång. Än all ryggdunkande under uppgång!

    Med vänlig hälsning

    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, misstänker att en del nyare bloggare kanske slutar blogga och att inflödet i alla fall minskar. Spännande att se hur en nedgång påverkar, är inte säker på att alla (ink. mig själv) agerar helt rationellt.

      Radera
  14. Jag tänker på nästa nedgång redan nu när jag köper. Stora företag med en verksamhet enkel att förstå. Helst med stor direktavkastning. Kolla t.ex. denna http://www.dn.no/nyheter/2012/12/29/11-idiotsikre-aksjer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med :-)

      Angående listan... så finns Prosafe på min bevakningslista. Men jag hade verkligen inte kategoriserat den som en "idiotsäker aktie". Borde kollas upp närmare!

      Radera
  15. Alla lätta och solklara lösningar på det här känns oftast inte helt genomtänkta.. Själv hade jag velat ha 10-20% likviditet i dagens marknad om jag hade haft en lön att spara av, men jag får vänta till en läglig försäljning. Annars är det bara sitta stilla i båten som gäller, och eventuellt överväga en liten belåning vid en kraftig krasch. Det som kommer svida är inte börsfallet - det lockar inte att sälja till låga värderingar - men snarare att inte kunna köpa (särskilt mycket).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant... att återinvestera utdelningar är fint men man skulle vilja köpa ännu mer då. Hur ska man göra då?

      Tja, man kan kanske avsätta en pott för varje år börsen gått upp (i relation till uppgången) för att sedan kunna slänga in när det gått ner? Men sen var det det där med att det på sikt ändå kostar att vara utanför. Svårt!

      Radera
    2. Då får man hitta ett sätt att få in kapital på - lån, sparade medel, lön. Det gäller att inte bli för girig bara, en svag marknad kan också hålla på ett bra tag och man måste ha tålamod även i sådana situationer.

      Tja, en mer mekanisk modell är definitivt ett alternativ, men inget som skulle fungera så bra för mig. Jag vill hellre anpassa mig till hur attraktiva investeringsalternativ jag hittar.

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Mange började investera i en bull market och er färgade av det. Det er svårt att veta hur man agerar när man först er i en bear market, och gissningsvis upptäcker en och annan att de inte var lika risktoleranta som dom trodde.

    Som Mike Tyson sade: "Everyone has a plan 'till they get punched in the mouth."

    SvaraRadera
    Svar
    1. "...till they get bitten in the ear?" hade han väl kunnat sagt istället. Det blir som sagt inte alltid som man tror :-)

      Radera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera