söndag 13 april 2014

Omdisponeringar: Utländska aktier i KF istället för ISK



Rubriken kommer knappast som en överraskning för de som läste förra veckans inlägg. För att knäppa skatteverket på nästan - på ett lagligt sätt - har jag flyttat mina utländska aktier till kapitalförsäkring (KF) istället för ISK. Flyttat är fel ord eftersom jag måste sälja, göra en överföring, och sedan köpa tillbaka.

Principen blir nu väldigt enkel för mig: Svenska aktier i ISK och utländska aktier i KF.

Visst finns vanlig depå med som ett alternativ men det går bort. 30% skatt på utdelningar är inte bra när jag satsar på utdelningar. Reavinstskatt är inte heller bra. Och jag gillar verkligen inte deklarationsbestyr. Återbetalningsgraden av utländsk källskatt för Avanzakunder har också hittills varit god. Både för 2010 och 2011 har den i princip varit 100%. Nackdelen är att den kommer två år i efterskott, istället för ett år i efterskott som ISK, dvs något "ränta-på-ränta effekt" blir det. Men smidigt är det!

Max 500 kr källskatteavdrag i ISK - går att komma runt?
Som framgick av tidigare inlägg finns en begränsning i avdrag på 500 kr om man har underskott av kapital. En klurig läsare påpekade att ränteutgifterna för ett gemensamt bolån kan omfördelas, för att minska sitt eget underskott av kapital. Några olika alternativ finns alltså för att åtgärda problemet:
  • Öka inkomsten av kapital, t.ex. sätta in pengar på räntekonto, eller sälja aktier från vanlig aktiedepå med vinst. 
  • Fördela om ränteutgifterna om man har gemensamt lån, och på så sätt minska ditt eget underskott av kapital. Du måste dock fortfarande ha ett överskott att göra avdrag ifrån. Saknar du överskott (eller om det är mindre än 500 kr) så stannar avdragsmöjligheten på 500 kr. I alla fall enligt muntliga uppgifter från skatteverket - skriftliga informationen är svårtydd.
Jag vill att deklarationen ska ske med automatik och inte heller orsaka deklarationsbesvär för sambon. Kör därför med KF för allt utländskt för att det är väldigt smidigt när väl "flyttböket" är avklarat. Tar alltså en engångskostnad för att slippa krångel i framtiden.

Nackdelar med en kapitalförsäkring?
Visst finns en - förhoppningsvis endast hypotetisk - risk med en kapitalförsäkring eftersom den inte omfattas av insättningsgarantin eller investerarskyddet. Men man kan inte oroa sig för allt. Jo man kan, men då har man inget liv! Sannolikheten att Avanza skulle gå omkull bedömer jag som extremt liten, de har ju inte bolån, förutom till private-banking kunder, och då med hög säkerhet. Sen finns ju diverse säkerhetsventiler, läs mer här.

Investerarskyddet är också begränsat till 250 000 kr. Har du t.ex. 550 000 kr måste du ändå dela upp beloppet i tre banker för att få fullt skydd. En praktisk nackdel med KF är att du måste se till att ha pengar på kontot eftersom avgiften dras av banken istället för att skötas via deklarationen.

Genomförda omdisponeringar
En "flytt" från ISK till KF innebär en försäljning i ISK, överföring till KF och tillbakaköp i KF. Till viss del blir det ett nytt investeringsbeslut. Därför bra att öka eller minska medans jag betalar ett courtage för "återköpet".Tyvärr blir det kostsamt med courtage, valutaavgifter, insättningsskatt etc. Men det får jag ta.

Timingen kan vara värd att tänka på för det gäller att bevaka brytpunkterna för skatt. ISK tas ut varje kvartal men KF halvårsvis. Tror att optimala tillfället att byta är efter att 3:e kvartalets brytpunkt har varit i ISK:n. Men är man redan uppe i 500 kr källskatt för årets utdelningar så är det dumt att plussa på utdelningarna i ISK ytterligare och då kan det vara värt att byta tidigare.


Flesta bolagen oförändrade 
Coca-Cola, Exxon Mobil, Johnson&Johnson och Northwest healthcare reit vill jag äga i samma andel som tidigare. Ökade ändå smått i de flesta när jag ändå köpte.

Minskade i Clarkson plc
P/E över 30 lockar spontant inte. Däremot är ju P/E ett trubbigt mått och en ögonblicksbild. Vilket "E" (earnings) pratar vi om? Är vinsterna tillfälligt nedtryckta åker ju P/E-talet upp. Sett till 4-traders kan man säga att du betalar ca 20 gånger 2014 års vinst. Och på grund av lågt underhålls-capex är fria kassaflödet högt, och de har dessutom en nettokassa. Hursomhelst är det ett fantastiskt bolag så jag köpte tillbaka, men passade på att minska från 6 % till 4 % av portföljen.

En kul detalj är att de faktiskt gått in i Sverige. För den intresserade rekommenderar jag denna artikel som handlar om köpet av en Uppsalabaserad skeppsmäklare.

Ökade i Munich Re och Österrikiska Posten
Hade för lite i dem och passade på att öka när jag ändå är där och betalar ett courtage för återköpet. Nu har de knappt 5 % var i båda två. Får nog stanna här, annars blir inlägget på tok för långt...

Hur gör du?
Hur gör du med utländska aktier, går du också över till KF? Eller skriver du över räntekostnaderna om du har gemensamt lån? Och tror du att minskningarna och ökningarna var rätt beslut? Just Clarkson var svårt, för när blir ett högkvalitativt bolag för dyrt? En av de "eviga" frågorna inom aktieinvestering :-)

82 kommentarer:

  1. En lösning är att inte vara rik nog för att få problem med avdragen.

    Mitt mål är att titta på det nu i påsk och jag är tacksam för all information hittills.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om fler bara skulle satsa på hävstångsprodukter (jfr Günthers senaste test) eller flygbolag så skulle problemet nog lösa sig själv :-)

      Då får jag önska en glad påsk!

      Radera
  2. Gör som du och lägger utländska aktier i KF:n. Synd bara att man hann köpa lite Unilever precis innan man blev uppmärksam på problemet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han också köpa loss rejält innan jag blev uppmärksam på detta. Man lär så länge man (uni)lever?

      Morningstar verkar för övrigt gilla det bolaget:
      "...We think Unilever s wide moat stems from its expansive global distribution platform and portfolio of essential products. Despite these competitive advantages, the firm remains on the offensive and continues to put resources behind product innovation (launching new products that span the gamut of its portfolio with Knorr Stock Pot bouillon, Dove repair expertise hair care, Persil concentrated liquid detergent, and Lipton Yellow Label with tea essence), marketing, and cost-saving initiatives. In our view, this spending is driving balanced and profitable growth, in contrast to several peers, as sales reflect higher prices and increased volume--a notable achievement in this difficult operating landscape. In the past, an extremely decentralized and complex structure hindered Unilever s ability to realize the growth and profitability that one of the largest consumer packaged goods players should have. Unilever s use of a local go-to-market strategy initially failed to generate a clear global..."

      Radera
    2. Unilever är enligt mig ett kvalitativt bolag med stabilt kassaflöde. Har dem på min bevakningslista, men vill inte betala mer än 35 dollar för aktien. Bolaget får ungefär hälften av sina intäkter från tillväxtländer, finns med andra ord potential för tillväxt, men även viss risk. För den som är intresserad av att läsa på mer så har jag tittat närmare på bolaget här: http://langsiktiginvestering.blogspot.se/2014/04/analys-av-ett-av-varldens-storsta.html

      Radera
    3. Håller med om att de är högkvalitativa. Ett smakprov på deras varumärken är ju t.ex. Ben & Jerrys: http://www.unilever.se/our-brands/detail/Ben-and-Jerrys/359773/

      Själv är jag rädd för (antaligen FÖR rädd för) egna varumärkena. Har sålt P&G av den orsaken. Men varumärkena känns å andra sidan väldigt starka. Ska kika in din analys!

      Radera
  3. Jag kör fortfarande med aktiedepå helt enkelt för att jag vill inte dra på mig en massa courtage och skatter. Det är dessutom enkelt. jag har dock en fråga som jag kommer att få brottas med nästa år eftersom jag har utomnordiska aktier nu också: Hur får jag tillbaka källskatt om man inte har KF eller ISK? Måste jag själv kontakta kanadensiska och eventuellt andra länders myndigheter för att få tillbaka skatten eller hur gör man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det fungerar annorlunda eftersom 30% skatt på utdelningarna är det normala i vanlig depå. I praktiken behöver du kanske inte göra så mycket om utländska skatten inte är högre än 30%. Kolla närmare med skatteverket dock!

      Följande artikel är bra:
      http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3660697.ece

      Lägger in ett citat därifrån som beskriver hur det hela fungerar:

      "Utdelningsskatten är 30 procent och för privatpersoner dras den redan innan likviden sätts in på kontot. Aktieutdelningen rapporteras direkt till Skatteverket. Inte heller ägare i utländska bolag kommer undan. Utdelning beskattas först enligt lagstiftningen i det land där bolaget har sin hemvist alternativt enligt eventuellt dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och landet i fråga. Eventuell skatterabatt jämfört med den svenska kupongskatten ska svenska staten ha..."

      Radera
    2. Om du har depå, ska du betala totalt 30 % skatt på alla utdelningar. I fallet med kanadensiska aktier, ska 15 % betalas till svenska staten och 15 % till kanadensiska staten.

      I din svenska deklaration ska du begära avräkning med 15 % kanadensisk skatt. Många svenska banker och fondkommissionärer rapporterar in källskatten till Skatteverket så att avräkning automatiskt sker om du inte ändrar i de förtryckta uppgifterna.

      Om du betalat mer än 15 % kanadensisk källskatt, ska du kräva tillbaka den del som överstiger 15 % genom att skicka in någon blankett till det kanadensiska skatteverket. Denna kanadensiska blankett måste förmodligen stämplas/undertecknas av Skatteverket i Östersund innan du skickar den till Kanada: http://www.skatteverket.se/privat/skatter/arbeteinkomst/internationellt/hemvistintyg.4.70ac421612e2a997f85800093362.html Har det endast dragits 15 % kanadensisk skatt, slipper du detta extra besvär.

      Du kan nog flytta dina innehav till en ISK utan att dra på dig courtage. Dock räknas detta som försäljning, så du kan åka på en massa i reavinstskatt. Dessutom tror jag inte att man kan flytta tillbaka aktierna igen med mindre än att du tillfälligt flyttar ut ur landet.

      Var försiktig med ISK i och med att det finns en del regler som kan göra ISK väldigt ofördelaktigt. T.ex. nämns problemet med underskott av kapital och utländsk källskatt här. Ett annat problem är att skatten beror på statslåneräntan. För cirka 20 år sedan, var det stora löpsedlar om 500 % ränta. Om vi åter skulle drabbas av detta, skulle det innebära att ISK-skatten blir omkring 250 gånger dyrare. Även om vi bara skulle drabbas av en liten "greklandskris" på hemmaplan, skulle ISK-skatten bli orimligt hög. ISK-skatten riskerar att bli hög när marknaden tappar förtroendet för svenska statens finanser. I en sådan situation skulle dock åtminstone den svenska börsen normalt falla väldigt mycket (med resultatet låg depåskatt). Att det just nu är mer fördelaktigt att ha pengarna i en ISK framför depå betyder inte att det alltid är det.

      Radera
  4. Du vet även att ni har 5 år på er, att återfå den skatt ni ej har lyckats dra av i tidigare deklaration (överstigande 500 kr).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tips, lätt att glömma bort, och jag tror inte jag nämnt något om den innan!

      Radera
    2. Intressant! Finns det möjlighet att utveckla hur det funkar med 5 års regeln? Hur deklarerar man då under första resp. kommande åren?

      /K

      Radera
  5. Räknas också utdelningar från aktier som finns i vanlig depå som överskott av kapital?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Om du har utländsk källskatt i vanlig depå, gäller också 500-kronors regeln (tror jag) om du totalt sett har underskott av kapital.

      Radera
    2. Tror att utdelningar i vanlig depå räknas som inkomst av kapital. Men i vanlig ordning: Kolla med Skatteverket! (börjar bli ett mantra från min sida:-)

      Radera
  6. Bra inlägg. Jag kommer att ha mina svenska aktier på ISK. Nyinköp av utländska kommer att ske på KF. Det här med skatten att den dras ifrån KF. Får man besked på hur mycket pengar där måste ligga eller hur fungerar det? I vanliga fall brukar man ju inte ligga med så mycket likvid för att minimera skatten. Gällder automatisk återbetalning av källskatt alla länder. Dvs inte bara usa? Nu tänker jag framförallt på det större länderna där det finns intressanta bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dras kvartalsvis och du får besked i förväg. I alla fall funkar det så hos Avanza. Du måste då se till att ha kontanter på plats för att skatten ska kunna dras. För mig har källskatt funkat även för andra länder förutom USA, men inget jag kollat i detalj (kanske borde man?).

      Radera
  7. "Reavinstskatt är inte heller bra" - i ISK skattar du ju för värdeökning, så du skattar ju t.o.m på orealiserade vinster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det handlar om att välja mellan nödvändigt onda ting. Schablonskatt är väldigt illa de år det går dåligt, men sett över tid tror jag det är bäst.

      Radera
  8. Eftersom jag, till skillnad från alla andra, har betalt av mina lån och har ränteinkomster vid sidan av är det inget problem, antar jag. Mina ränteinkomster 2013 uppgår till ca 12000 sek och kommer gissningsvis över tid att öka i en takt som hela tiden täcker källskatt för mindre andel av aktieportföljen som placeras i utländska bolag. Även om jag skulle gå in "100%" i aktier så skulle räntan på min väl tilltagna buffert förmodligen täcka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får säga grattis till överskottet av kapital! En dag kanske jag själv är där:-)

      Du får ändå "se upp" för rejäla utdelningshöjningar i dina utländska aktier utifrån ett källskatteperspektiv :-)

      Radera
  9. Sitter med deklarationen där det står att avräkning redan gjorts automatiskt för utländsk källskatt på 456 kr. Diskussionen jag följt verkar ändå peka på att jag behöver göra göra avräkning under övriga uppgifter? Någon som har samma läge eller mer klarhet i frågan?

    (Inte så stor summa i år, men nästa deklaration kommer ha mycket mer utländska utdelningar, så lika bra att ta tag i problemet nu innan det blir för mycket huvudvärk..)

    //R

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, om de redan gjort avräkning för den källskatt du betalat så är det inte mycket mer du behöver göra eller menar du att du har betalat mer än 456kr i källskatt men att skatteverket ändå bara gjort en avräkning på 456kr?

      /XO

      Radera
    2. Har det skötts automatiskt och är beloppet under 500 kr ska tror jag inte heller man behöver göra något mer.

      Kolla för säkerhets skull uppgifterna i rubriken "Här finns information till din skatteuträkning", sid 4 att du enligt kontrolluppgifter inte betalat mer än 456 kr, då kan det vara läge att t.ex. omfördela ränteutgifter.

      Radera
  10. Som jag tolkar det så räknas även schablonintäkten till inkomst av kapital. Har man inga lån eller omfördelat gemensamma lån så att man tex "nollar" ränteutgifterna så får man automatiskt ett kapitalöverskott pga schablonintäkten. Har man sedan en blandning av utländska och svenska aktier så borde schablonintäkten täcka det utländska källskatten. Man får räkna på det iofs så att man hela tiden har en blandning, hur fördelningen behöver se ut vet jag inte men man kanske kan göra någon slags prognos utifrån lite olika förutsättningar.

    Mvh/XO

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har också förstått det som att schablonintäkten för ISK hamnar som inkomst av kapital.

      För övrigt var Skatteverket hjälpsamma i den kontakt jag hade, och kunde hjälpa till att kolla på hur mycket ränteutgifterna skulle omfördelas för att jag skulle kunna få avräkning för hela utländska källskatten. Men, men... ändå lite krångligt att min och sambons deklarationer måste justeras. KF är smidigare.

      Radera
  11. Tack för en intressant blogg. Frågan är om du inte gör en tankevurpa här med
    ISK/KF och utländsk källskatt då det går att kvitta bort avkastningsskatten i ISK.

    Ex 1 miljon i utländska aktier med 4 % i utdelning.

    ISK: Avkastningsskatt 6900 kr kvittas mot underskott av kapital eller mot den utländska källskatten på 6000 kr

    KF: Avkastningsskatt på 6900 kr dras på ditt konto. Du får tillbaka merparten
    av källskatten på 6000 kr efter 2 år.

    Resultat - 600 kr med KF.

    SvaraRadera
  12. Rättelse - 900 kr ska det förstås vara i ovanstående exempel. Avkastningsskatten följer ju statslåneräntan som verkar vara på väg upp och då blir ju ISK ännu mer förmånligare med kvittningsrätten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Tack för kommentaren, men jag är tyvärr lite förvirrad.

      Det måste väl vara en nackdel att du max får avdrag för utländsk källskatt med 500 kr i ISK men att du kan få tillbaka mer via KF? Hur ser jag det i ditt exempel, och det blir ju än viktigare ju större summor du kommer upp i?

      Att avkastningsskatten (schablonskatten) i ISK kvittas mot underskott av kapital gör väl inte att den försvinner och blir ”gratis”? Avkastningsskatten i ISK och den skatt du betalar i KF är väl i princip jämförbara kostnader och inget som går att komma ifrån? Trodde jag. Annars vore väl ISK mångdubbelt bättre om du kunde kvitta bort den fasta kostnaden i form av avkastningsskatt?

      Den skillnad mellan KF/ISK jag kunnat hitta i diskussionen är ett undantagsfall, när du jobbar med belåning av portföljen. Se slutet av följande artikel: https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2011/11/30/isk-eller-kf-sa-valjer-du.html. Men i en standardsituation – hur blir ISK bättre? Jag trodde att schablonskatt (avkastningsskatt) i ISK och skatten i KF var jämförbara förutom smärre skillnader i beräkningen.

      Var tänker jag fel?! Jag ser nog ändå avkastningsskatten i ISK och skatten för KF som en fråga, och hur man får tillbaka utländsk källskatt som en annan fråga.

      Ska kanske nämnas att jag bara sovit 3 timmar i natt (tillfälligt sjukt barn) och det inte gör saken lättare! Någon annan läsare som är mer ”på hugget” kanske kan hjälpa till att reda ut detta :-)

      Radera
    2. Har själv överskott av kapital så har dålig koll, men är det inte så att underskott av kapital till viss del kan kvittas mot överskott av tjänst?

      ISK alternativ 1: Överskott av kapital
      Schablonskatt kvittas mot källskatt.

      KF alternativ 1: Överskott av kapital
      KF:en beskattas, men källskatt återbetalas till KF några år senare. Dessutom betalar man skatt på sitt överskott av kapital.

      ISK alternativ 2: Underskott av kapital
      Schablonskatten kvittas mot underskott av kapital. Källskatten kan inte kvittas mot något, förutom 500 kr.

      KF alternativ 2: Underskott av kapital
      Överskott av tjänst kvittas mot 70 % av underskottet av kapital.
      KF-skatt betalas och källskatt återbetalas.

      Alternativ 1 (överskott av kapital) borde inte medföra någon skillnad mellan ISK och KF.
      Alternativ 2 (underskott av kapital) borde göra att KF är mycket bättre. Man får tillbaka större delen av källskatten och kan dessutom kvitta sitt underskott mot något.

      Radera
  13. Om du vill bättra på källskatten så kan jag tipsa om Protector forsikring som jag tycker är ett verkligt kap nu. Aktien handlas på 27,50 Nkr vilket innebär p/e under 7.
    Man har utdelning om bara 2 veckor med 1,75 Nkr dvs över 6 % i direktavkastning.
    Bolaget växer fint och aktien har tryckts ner att insiderförsäljningar av en avgående styrelseledamot och vinsthemtagning av en annan, Bolaget har dock så sent som i presentationen i början på mars sagt att allt rullar på bra så jag tror det är ett fint tillfälle nu. Se även bloggar av Ägamintid och Aktiefokus som har Protector som en favorit.

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset, håller på att kolla in protector.

      Angående tillväxten tycks 4-traders prognoser tyda på en viss inbromsning men jag vet inte om det stämmer. Frågan är vad det beror på? Men direktavkastningen är hög och värderingen ser som du är inne på helt okey ut.

      Länk:http://www.4-traders.com/PROTECTOR-FORSIKRING-ASA-1413249/financials/

      Radera
  14. Hej Gustav ja avkastningsskatten (schablonskatten) är lika för både ISK och KF nu 0,69 %. För KF dras beloppet medan du i ISK har möjlighet att kvitta bort det beloppet mot underskott av kapital eller om du inte har det mot utländsk källskatt.

    Det blir alltså ingen vinst att flytta över till KF eftersom avkastningsskatten dras.

    I ISK får du visserligen inte tillbaka källskatten men du behöver heller inte betala
    någon avkastningsskatt då du kvittar bort den.

    Gällande Protector så guidar man lägre vinst i år enligt försiktighetsprincipen. Det lär bli precis som tidigare år att man ökar på sin guidning kvartal för kvartal så att
    det till slut blir högra än föregående år. P/e under 7 och direktavkastning över 6 % plus växer så det knakar....svårt att hitta bättre case helt enkelt.

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, är kanske trög (sömnbrist) men jag hänger tyvärr fortfarande inte med:-)
      Du säger att man för ISK kan kvitta schablonskatten mot underskott av kapital, men det gör det väl inte "gratis"? Hade du inte haft schablonintäkten (t.ex. för att du haft KF istället) så hade du väl i normalfallet fått tillbaka mer på dina ränteavdrag?

      Att kvitta schablonintäkten mot utländsk källskatt förstår jag inte riktigt då det enbart väl handlar om 500 kr (om du har underskott av kapital).

      Och om jag frågar så här: Om vi tar en KF på 100 000 kr, och en ISK på 100 00 och båda med enbart svenska aktier. Är fortfarande ISK bättre enligt dig? Avanza säger t.ex. både för KF och ISK att du under 2014 betalar 0,627% i skatt. Den kan väl inte bli lägre för ISK i praktiken??

      Är inte källskatten det enda som rör till det hela?

      Radera
  15. Gustav som jag förstår det så dras alltså avkastningsskatten vid KF ingen möjlighet till kvittning alls. Detta oavsett om man har svenska eller utländska aktier
    Ev källskatt får man tillbaka efter ett antal år men beloppet vanligtvis lägre än den avskattningsskatt som då redan dragits.

    I ISK har man alltså möjlighet att kvitta bort avkastningsskatten med underskott av kapital eller utländsk källskatt. Du får inte tillbaka källskatten men den är vanligtvis lägre än avkastningsskatten. Om du inte har underskott av kapital så kan du dock
    använda källskatten och kvitta bort avkastningsskatten.

    Slutsats: Den finns ingen anledning att lägga över utländska aktier till en KF.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska fundera, nu förstår jag mer hur du menar. Tror ändå det kan vara en poäng med KF eftersom du kan få tillbaka mer källskatt.

      Är inte säker på att kvittningen av avkastningsskatten gör någon skillnad i praktiken. Kom gärna med kommentarer ifall fler personer har input i frågan!

      Radera
  16. Om vi tar mitt första exempel med 1 miljon i utländska aktier och 4 % utdelning.

    KF 6.900 kr dras i avkastningsskatt. Källskatten på 6.000 får man tillbaka efter ett antal år.

    ISK Avkastningskatten kvittas antingen mot underskott av kapital eller om det inte finns mot den utländska källskatten. Ingen källskatt tillbaka men heller ingen avkastningsskatt.

    Resultat 900 kr i vinst med ISK. Bara med mer än dessa 4 % i utdelning för utländska aktier i depån blir det en marginell vinst med KF. Till detta kommer också
    500-lappen på ISK som du nämner. Nackdel med KF också att du får vänta på källskatten och inte kan vara säker på 100 % återbetalning. En annan nackdel med
    att byta är ju förstås de kostnader det medför.

    Jag ska erkänna att du satte myror i huvudet på mig då jag ligger stentung i Protector i min ISK men jag kan alltså inte se någon anledning till byte.

    Mvh

    SvaraRadera
  17. Har du ett underskott av kapital kvarstår dock problemet med utländsk källskatt för ISK. Har du ett underskott av kapital så tillåts du endast göra en avräkning på 500 SEK för den utländska källskatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det ZZ men det är inget som förändras genom att flytta till en KF där åker du på avkastningsskatten hur du än sprattlar. Detta är istället en faktor man får ta med vid köp av utländska aktier kontra svenska precis som med högre courtage och valutaväxlingskostnader. Gräset inte alltid grönare bara för att aktien handlas långt bort.... ;-)

      Radera
  18. Tillägg: Jag har svårt att bli upprörd av att betala lite avkastningsskatt eller som i mitt fall missa dessa 15 % i källskatt. Jag älskar min ISK tänk förut när man skulle betala reavinstskatt, skatt på utdelningar och framförallt sitta en hel helg och slita med deklarationen... Nu tradar jag som jag vill och den lilla avkastningsskatten på ISK kvittar jag bort mot skuldräntor. Jag missar lite av utdelningen på mina Protector för källskatten men vad är det mot hur det var tidigare.

    Jag blir mer upprörd att företagsledningar kan dölja sina innehav och transaktioner på en KF. Det är visst något med EU som ännu hindrar att det stoppas.

    SvaraRadera
  19. Tillägg 2: Avkastningsskatten följer som bekant statslåneräntan och det troliga är väl att den drar sig uppåt från nuvarande låga nivå vilket då ökar avkastningsskatten och gör det ännu mer olönsamt att byta till KF. Dessutom om vi får en rödgrön regering så är det väl inte omöjligt att de går in och ökar på avkastningsskatten snarare än att göra några andra ändringar av aktiebeskattningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan det inte vara såhär: Visst kan schablonintäkten kvittas mot din kapitalförlust, men det blir ändå en kostnad. Förlusten hade ju annars varit större och då hade du hade fått göra ett större avdrag. Du får ju göra avdrag med 30% upp till 100 000 kr i underskott.

      Ex: Schablonintäkt för ISK 10 000 kr, Ränteutgifter 20 000 kr. Då stannar du på minus 10 000 kr. Du får avdrag med 3 000 kr

      Hade du inte haft schablonintäkten på 10 000 kr hade du istället fått göra avdrag för samtliga ränteutgifter på 20 000 kr, dvs 6 000 kr.

      Kostnaden blir alltså 3 000 kr för kapitalförsäkringen i detta exempel, trots att du fick kvitta mot förlust. En större förlust hade ju gett högre avdrag och därför blir det en kostnad.

      Tror att man helt enkelt inte kommer undan avkastningsskatt oavsett om man väljer KF eller ISK. Är inte säker på att jag förstått alla turer och detaljer men nog måste KF och ISK vara skatteneutrala i stort, det vore orimligt annars.

      Radera
  20. Gustav som jag ser det:
    I KF kommer du aldrig ifrån att betala avkastningsskatt sedan kompenseras du delvis genom att få tillbaka den utländska källskatten.

    I ISK kvittar jag bort avkastningsskatten mot mina skuldräntor. Om jag inte hade några skuldräntor så skulle jag kunna använda källskatten till att kvitta bort avkastningsskatten.

    Slutsats: Det finns ingen vinst med att föra över utländska aktier till en KF. Det blir istället en mindre förlust speciellt om du räknar med 500-hundring som man tydligen får i ISK oavsett vid källskatt. ISK alltså det bästa alternativet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, då ser vi olika på det och har olika slutsatser helt enkelt.

      Lycka till förresten med Protector-innehavet!

      Radera
  21. Ja det är väl så att det inte är så stora skillnader helt enkelt i detta fall med utländsk källskatt och man redan har underskott av kapital. I normalfallet är ISK bättre eftersom kvittningsmöjligheten finns.

    Glad Påsk!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är där vi tycker olika, jag menar att kvittningsrätten inte får någon praktisk betydelse. Du får ju en mindre summa i underskott att dra av vilket blir "avgiften" för ISK.

      Men vi stannar där, och jag får önska Glad Påsk!

      Radera
  22. Hehe du ger dig inte ok ingen praktisk betydelse i ISK om man redan har underskott av kapital. Men om du för över aktier till en KF så får du betala mer avkastningsskatt än vad du senare får åter i för den utländska källskatten. Ingen stor förlust men ändå... ISK bättre även i detta fallet och ännu bättre om man inte redan har underskott av kapital. ISK är det som gäller med eller utan utländska aktier... :-)

    Fortsatt trevlig helg nu får vi vänta till på tisdag med Svenska börsen tack och lov så kör USA och Canada förutom på fredag.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, vi får hoppas på USA och Canada då, särskilt Northwest Healthcare REIT :-)

      Radera
  23. Mycket bra inlägg, bra att du uppmärksammar problematiken kring avräkning av utländsk källskatt för utländska aktier i ISK!

    Att ha en fördelning där de svenska aktierna är placerade i ISK för att kunna gå på stämma men där tillräckligt mycket utländska aktier finns för att producera källskatt för att täcka skatten för ISK:n vore kanske det optimala. Resterande utländska aktier bör placeras i kapitalförsäkring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller mig kvar vid min enkla tes: Svenskt i ISK och utländskt i KF.

      Ser det ändå som att man inte kommer i från avkastningsskatten i ISK eller KF oavsett om man får kvitta schablonintäkten, det blir ändå en kostnad för ISK. ISK är inte gratis oavsett om du har underskott eller överskott av kapital. Skillnaderna gäller för hur du kan få tillbaka utländsk källskatt och i det fallet är KF bättre.

      Att max 500 kr får göras i avräkning/avdrag måste väl vara till ISK:ns nackdel eftersom du får tillbaks mer av källskatten i KF (hos Avanza och Nordnet i alla fall). Och avräkning/avdrag måste väl inte heller göras just mot schablonintäkten för ISK. 500-hundringen minskade den totala skatt jag skulle betala (=avräkning?) och hade väl inget med just med schablonintäkten för ISK att göra? Om jag tänker rätt.

      Att ha ”tillräckligt mycket utländska aktier för att producera källskatt för att täcka skatten för ISK:n” blir väl ingen bra lösning pga att du snabbt slår i taket för max 500 kr i avdrag/avräkning.

      Ska försöka läsa på bättre och tänka efter, men jag håller fast vid mitt synsätt tillsvidare.

      Radera
    2. Det är en bra lösning såvida du inte ha ett underskott av kapital, har man överskott behöver man ju inte ta hänsyn till taket på 500 kr. Men jag förstår vad du menar.

      Efter ditt inlägg funderar jag på att återuppliva min kapitalförsäkring igen, någon gång i livet lär man sitta med huslån och då kommer ju underskott av kapital som ett brev på posten.

      Möjligheten att få tillbaka all betald utländsk källskatt är oavsett större om aktierna är placerade i en kapitalförsäkring än i en ISK.

      Radera
    3. Låter som en plan! Krångligt det här med källskatt, men det borde funka.

      Radera
  24. Jag tycker du är ute och seglar Gustav..:-)
    Vi har redan kommit fram till av källskatten i KF man ev får tillbaka efter ett antal år blir mindre än schablonintäkten.
    Du verkar hänga upp dig på att du missar underskott av kapital vid ISK men dels missar du de 500 kr och dels blir det ett väldigt lågt belopp. Samtidigt drar du på dig courtage och valutaväxlingskostnader för att byta till KF...

    För min egen del är skillnaden ännu större då jag har ett större underskott av kapital. Överskottet via utdelningar behåller jag förstås inom ISK:en.

    Bättre att jaga bra placeringar Gustav än ev. ettöringar på detta sätt...;-)

    Mvh

    SvaraRadera
  25. Tillägg du kan dessutom inte vara säker på 100 % återbetalning av källskatten vilken även tar 3 år... med den alternativkostnaden kommer du defenitivt ha ettöringarna emot dig vid bytet... Men visst är det kul att räkna och fundera lite.

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi tycker helt enkelt olika, och får nog stanna där :-)

      Som ett sista (?) tillägg kan jag säga att jag nog inte är så värst bra på att förklara vad jag menar. Kan i alla fall tipsa om två länkar som ger en annan infallsvinkel än det jag sagt. Poängen med dem är att kvittningen av schablonintäken i ISK i praktiken oftast inte har någon betydelse.

      Länkar:
      http://cristofferstockman.blogspot.se/2011/09/att-valja-mellan-kapitalforsakring-och.html
      https://www.flashback.org/t2137705

      Radera
  26. Nej men det har inte schablonskatten i KF heller. Din källskatt du efter ca 3 år får tillbaka blir mindre än schablonskatten. Dessutom är schablonintäkten väldigt låg nu som de skrivs i din länk.

    Den enda reela skillnaden är att du skulle missa lite underskott av kapital. Det blir ett väldigt lågt belopp och då ska du även ta hänsyn till 500-lappen, courtage och valutaväxlingskostnader samt att du inte är säker på att få 100 % åter av källskatten i KF efter ca 3 år.

    Slutsatsen är att det blir en förlust att byta från ISK till KF hur du än sprattlar.. ;-)

    Men inget att hänga läpp för bara att leta bra aktier istället.

    Mvh

    SvaraRadera
  27. Tillägg för dig är nog det hela så nära ett nollsummespel man kan komma. Anledningen att jag engagerar mig är det följa-John beteende som finns inom bloggvärlden och jag tycker att det är synd att många oerfarna felaktigt öppnar KF för att flytta över sina utländska aktier när det inte finns någon anledning.

    Mvh

    SvaraRadera
  28. Inte illa ment men jag tycker nog att det är du Curt som är ute och cyklar.

    Ta det exempel som det du tar upp med utländska aktier för 1 miljon med 4% direktavkastning i en ISK och i en KF i kombination med att man har ett underskott av kapital (t.ex. att man sitter på ett bolån). Dessutom förutsätter jag att pengarna sattes in ett tidigare år och att värdet på resp konto håller sig konstant på 1 miljon kr.

    ISK:
    Kapitalunderlag = (1.000.000 x 4 (kontovärde vid kvartalsstart)+ 0 kr (insättningar))/4=1.000.000 kr.
    Schablonintäkten blir då 1.000.000 x 0,0209 = 20900 kr
    Skatt att betala = 20900*0,3 = 6270 kr

    Har man sedan under året fått utdelningar enligt ovan (1.000.000*0,04 = 40.000 kr i utdelningar) har man betalat källskatt enligt denna uträkning: 40.000*0,15= 6.000 kr

    Totalt har man alltså betalat 12270 kr i schablon- och källskatt. Man får nu begära avräkning på 500 kr (inte mer eftersom man har underskott på kapital). Totalt har man nu betalat 11770 kr.

    KF: Skatten blir om jag förstår det hela rätt 1.000.000 (ingångsvärdet den 1/1) x 0,00627= 6270 kr. Dessutom har man precis som i exemplet med ISK betalat 6000 kr i källskatt. Här får man inte göra någon avräkning men om man räknar med att få tillbaka källskatten 2-3 år senare betyder det att den summa man totalt betalat för år X är 6270 kr.

    Skillnaden blir alltså inte som du säger ”ettöringar” utan 5500 kr. Det är i alla fall för mig en del pengar. Dessutom kommer denna skillnad att fortsätta att bestå år efter år (i alla fall så vitt vi vet nu) varför man tjänar på att flytta sina utländska aktier till en KF så snart som möjligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liten rättelse (med ditt exempel med 1.000.000 kr):

      ISK:
      6270 kr "överskott av kapital" (skatt på schablonintäkt). Kvittas mot underskott av kapital.
      6000 kr källskatt, varav 5500 kr inte kan kvittas mot något. 500 kr fås alltså tillbaka, resten mister man.

      KF:
      0 kr "överskott av kapital". "Underskott av kapital" motsvarande 6270 kr måste alltså kvittas mot "överskott av tjänst" istället för "överskott av kapital". Detta underskott får bara kvittas till 70 %, vilket betyder att man inte får tillbaka 30 %, d.v.s. 1881 kr.
      KF-avgift: 6270, som betalas och inte kan dras av mot något.
      Källskatt: En del återbetalas. Om vi säger att man får tillbaka 95 % (vad brukar det vara?), får man på 6000 kr tillbaka 5700 kr.

      Sammanfattning av kostnader och vinster:
      ISK: 5500 (icke-kvittningsbar källskatt) = 5500 kr
      KF: 1881 (uteblivet skatteavdrag p.g.a. kvittning av boränta mot lön) + 6270 (KF-avgift) - 5700 (återbetalad källskatt) = 2451 kr

      Om jag inte missat något, bör man alltså tjäna omkring 2500 kr på att ha KF istället för ISK.

      Radera
    2. "Omkring 2500 kr" ska förstås vara "omkring 3000 kr".

      Vid en eventuell flytt, bör man tänka på följande:
      - I ISK:en behålls värdepapper som tillsammans ger ungefär 500 kr i utländsk källskatt. Denna får man ju dra av ändå. Detta ger extra skatteförmåner.
      - Massvis med courtage kan göra att det är bättre att behålla små innehav p.g.a. minimumcourtage. Låt alltså i första hand små innehav utgöra de utländska aktier som behålls enligt ovan. Är innehavet väldigt litet, kan courtage för försäljning och återköp överstiga flera års källskatt på utdelningen för aktien, och då kan det ändå vara lönsammare att behålla.
      - Tänk på att KF-avgiften påverkas av hur mycket man sätter in. Denna engångsökning av KF-avgiften ska också tas i beaktande när man avgör om det är lämpligt att flytta eller ej.
      - Man kan bara flytta SEK mellan ISK och KF. Därför tillkommer växlingsavgifter (om du nu inte bara har ABB, Astra Zeneca, Autoliv m.fl. bolag som du köpt på Stockholmsbörsen).
      - Kommer bolånet snart att vara återbetalat eller så litet att man snart börjar få överskott av kapital? Vill man då åter flytta innehaven till ISK? Är utebliven avräknad skatt högre än alla avgifter för flytt fram och tillbaka?
      - Har man KF, dröjer återbetalning av källskatt. Alltså ska en del dras av p.g.a. inflation.

      Det verkar som att vissa personer bara tittar på nästkommande års skatt och inte på övriga omständigheter som avgifter och senare års skatter. Hög skatt ett år kan vara bättre om man slipper något annat.

      Själv föredrar jag att ha mina innehav i depå/VP-konto eftersom jag inte litar på statslåneräntan. Räntan har en tendens att vara lägre än aktievinster när börsen går upp men högre än aktievinster när börsen går ner. ISK/KF är alltså bättre vissa år medan depå/VP-konto är bättre andra år. Totalt sett går det nog ungefär jämt upp, och då kan jag lika gärna behålla mina aktier på traditionellt vis tills jag sett vad det finns för fallgropar med ISK så att jag är förberedd inför ett eventuellt byte.

      Radera
  29. Anonym 16.01
    1. Du är absolut inte säker på 100 % återbetalning av källskatten i KF risken för lägre återbetalning lär öka nu efter dessa blogginlägg. Dessutom alternativkostnad för att vänta i 3 år
    2. Courtagekostnad, valutaväxlingskostnad och kursrisk för att byta från ISK till KF som det var frågan om.

    Slutsats vi är nere på en väldigt låg skillnad och knappast något att skriva hem om eller slå på trumman för.... :-)

    Själv berörs jag inte som sagt men jag tycker att det är synd om oerfarna placerare ska luras att göra den här transaktionen i onödan.

    SvaraRadera
  30. Jag håller med Curt. Jag vill inte vara oförskämd men efter hans invändningar så lär det vara mer lönsamt för den småsnåle att lägga transaktionstiden på att leta tomburkar istället. Skämt åsido lägg tiden på att leta vinnaraktier istället för sådant här trams.:)

    SvaraRadera
  31. Jag är absolut inte säker på att få tillbaka 100% av källskatten i min KF men om jag får tillbaka ngt alls så är det ju en vinst och ju mer jag får tillbaka desto större blir vinsten.

    Du har helt rätt i att det blir en del courtage och en valuta och kursrisk vid själva flytten. Det rör sig dock om engångskostnader. De kommer jag med lätthet att tjäna in om jag planerar att sitta på mina utländska innehav under en längre tid (för evigt?). Jag ser det alltså som att jag får en utgift nu för att i framtiden spara pengar.

    /Klas (såg att jag missade att skriva under 16.01 ovan)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du investerar pengarna, istället för att använda dem till ett engångscourtage för flytt av tillgångar, är det dock möjligt att detta är förmånligare i längden. Detta gäller framför allt små innehav i aktier som ger låg direktavkastning.

      Radera
  32. Klas nu är du nere på väldigt lågt belopp och lägg dessutom till insättningsavgiften
    i KF och det ohanterliga med olika depåer. Nej bättre du lägger tiden på att leta tomburkar haha.

    SvaraRadera
  33. Jag inser att vi inte tycker lika här och jag kanske inte helt har hittat rätt i djungeln av regler och avdrag hit och dit när det gäller KF och ISK. Men även om siffrorna ovan (i exemplet där jag rättas så förtjänstfullt) stämmer bättre så blir det ju ändå 2000-3000 kr per år som sparas om man har aktierna i en KF, och det årligen. Då tycker i alla fall jag att det är bättre att flytta aktierna.

    Om inte annat blir det rätt mycket letande, i alla fall för mig, för att hitta de där tusentals tomburkarna varje år för att väga upp den onödiga förlusten. Men alla gör ju som de själva vill. Min inställning är bara att det är väldigt onödigt att ge bort pengar om man inte måste.

    /klas

    SvaraRadera
  34. Jag kommer gärna dit!
    Karl

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du till Belgobaren 10 juni? (fel tråd?)

      Radera
  35. Ursäkta men jag trillade in på denna något gamla men intressanta diskussion via sökning på källskatt.
    Har fått utdelning från Kanada (Lucara) och Avanza har dragit 25% i källskatt. Jag trodde att de skulle dra 15% men de hävdar att det ska vara 25.
    Är det någon annan som fått utdelning från Kanada nyligen och kan berätta om de betalat 15 eller 25% i källskatt?
    Mvh,
    Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. 15 % är det som dras när jag får utdelning från Northwest Healthcare REIT. Förstår inte heller varför det skulle bli någon skillnad. Dubbelkolla därför med Avanza och återkom gärna med svar.

      Radera
    2. Hej,

      Jag förmodar att du syftar på den svenska aktien som ligger på Stockholmsbörsen. Vi har dragit 25% på utdelningen för alla våra kunder. Vi har följt den bokning som finns i VPC om 25% i skatt på utdelningen. Det hade sannolikt varit annorlunda (15%) om du ägt den kanadensiska aktien direkt. Men skulle VPC ändra det hela av någon anledning så kommer vi givetvis att ändra för våra kunder.

      /Dan, Avanza

      Radera
  36. Hej!

    Tack för info. Har återkommit till inlägget flera gånger när jag räknat om. Tre frågor, för er som kan mycket mer än jag:

    1) Om man har ÖVERSKOTT av kapital, är det bara att ignorera ovanstående diskussion, dvs utländska aktier i ISK + överskott = schablonskatten kvittas mot källskatt och allt är frid & fröjd.

    2) Hur förändras uträkningarna för 2015, med statslåneränta på 0,81% och skatt på 0,27%, istället för de högre procentsatserna ovan?

    3) Vilka summor är det jag bör hålla i minnet, dvs när borde en flytt av utländska innehav ISK->KF bli aktuellt? 500-kronorsregeln ger ju (för amerikanska aktier 15% källskatt): 500/0,15 = 3333,3 kronor i utländska utdelningar.

    Men även resten av innehavet på ISK? Svenska innehav i samma ISK "kompenserar" ju genom att öka schablonintäkten men inte bidra till utländsk källskatt, alltså måste det finnas en "kompenserande fördelning" mellan utländska o svenska innehav i ISK innan en flytt ens är aktuell?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      1. Så har jag tolkat det.
      2. Tror inte det spelar roll egentligen
      3. 3333 kr bör vara det som gäller. Vid högre utdelningar än så bör man nog välja KF (om man t.ex. sitter mer bolån).

      Det sista om kompenserande schablonintäkt behöver du nog inte fundera på utan det handlar om huruvida 500-hundringen är något hinder eller inte.

      Så har jag tolkat det och andra får gärna fylla på. Dubbelkolla gärna med skatteverket också.

      Radera
  37. Några kommentarer:

    1: Du skriver "inkomst av kapital", men det ska stå "statlig inkomstskatt". Om man betalar statlig inkomstskatt på tjänst, är det lättare att avräkna större belopp.

    2: Om man har aktierna på ett investeringssparkonto, kan man åka på att få betala andra utländska skatter också, t.ex. förmögenhetsskatt, arvsskatt och gåvoskatt. Jag vet inte om dessa utländska skatter kan avräknas mot någon svensk skatt. Om man istället förvarar aktierna inom en kapitalförsäkring, är det försäkringsbolaget som äger aktierna, och då slipper man undan dessa skatter. En del länder sägs dock "se igenom" kapitalförsäkringen och tar därför ändå ut dessa skatter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input!

      1. Mycket möjligt, men var står det? Blir inte riktigt klok på Skatteverkets info som säger att "Resultatet blir schablonintäkten för kontot som redovisas i inkomstdeklarationen och beskattas med 30 procent i inkomstslaget kapital."

      Länk: http://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2016.2/2830.html#h-Schablonintakt

      2. Ytterligare ett skäl att ha utländska aktier i kapitalförsäkring då...? Frågan är med vilken rätt länderna kan beskatta dig när det är banken som äger tillgångarna (i kapitalförsäkringen). Intressant om så är fallet!

      Radera
  38. 1: Följer av avräkningslagen (1986:468), 2 kap. 9 §.

    Paragrafen antyder att man kan få avräkna mer än 500 kr mot kommunalskatt. Detta gäller så vitt jag förstått bara om man har sådana utländska inkomster som normalt beskattas på kommunal nivå i Sverige (t.ex. om du får royalty från utlandet).

    2: Detta är ytterligare ett skäl att ha aktierna i en kapitalförsäkring, ja.

    SvaraRadera
  39. Vet du om det finns något sätt att flytta värdepapper från KF till ISK utan att sälja dem på marknaden, om skattesituationen skulle komma att förändras? Skatteverket skriver (http://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2016.4/2829.html#h-Overforing-av-tillgangar-fran-en-kapitalforsakring):

    > Värdepapper som förvaras på en kapitalförsäkring ägs inte av försäkringsinnehavaren utan av försäkringsbolaget. Skatteverkets uppfattning är att dessa värdepapper därför inte kan föras över direkt till ett investeringssparkonto. Däremot kan försäkringsinnehavaren först förvärva värdepapperna från försäkringsbolaget och lägga in dem på en vanlig depå. Därefter går det bra att föra över dem från den egna depån till ett eget investeringssparkonto. Överföringen från depån till investeringssparkontot är en överföring som innebär att värdepapperna är avyttrade. Försäkringsinnehavaren anses vanligtvis ha förvärvat värdepapperna till marknadsvärdet vid uttaget/förvärvet vilket då blir hans eller hennes anskaffningsvärde.

    Här antyder Skatteverket att man kan köpa aktier av försäkringsbolaget och eventuellt sälja aktier till försäkringsbolaget och på så vis flytta aktier mellan KF och en vanlig depå, vilket sedan möjliggör vidare flytt KF→depå→ISK (men flytt ISK→depå är förbjudet enligt lag vilket omöjliggör förflyttning ISK→depå→KF), förutsatt att skillnaden i marknadsvärde mellan flytten KF→depå och depå→ISK skrivs in på blankett K 4. Eventuellt måste man även flytta pengar till samma värde i motsatt riktning. Men hur bär man sig åt för att "plocka ut" aktier ur en KF på detta vis? Avanza antyder (https://www.avanza.se/vart-utbud/konton/kapitalforsakring.html) t.ex. att man inte kan flytta aktier mellan KF och andra konton, vilket inte verkar stämma överens med vad Skatteverket skriver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där ser man. Ett möjligt kryphål? Har inte närmare koll på om sådana flyttar är möjliga. Inte omöjligt att frågan dyker upp och ställs på sin spets ifall ränteläge eller andra förutsättningar förändras.

      Radera
    2. Som jag tolkar Skatteverkets uttalande, låter det som att det är möjligt att skapa kapitalförsäkringar som tillåter att man "plockar ut" värdepapper genom att den försäkrade gör affärer med försäkringsbolaget utanför börsen. Det låter som att likvider till samma marknadsvärde måste överföras mellan kontona, men om man vill, kan man väl efteråt skicka tillbaka likviderna till det ursprungliga kontot (vilket medför skattekonsekvenser).

      Avanza (https://www.avanza.se/kundservice/kundservice/fragor-svar/overforingar/overforing-aktier-vardepapper.html) säger att det är olagligt att flytta innehav i en KF hos ett försäkringsbolag till en KF hos ett annat försäkringsbolag. Det står även att det inte går att flytta mellan KF och vanligt konto (men det står inte att det nödvändigtvis är olagligt att göra så).

      Jag fann en skum transaktion då jag tittade på insynshandeln hos Aktietorget: http://aktietorget.se/InsiderDetail.aspx?ID_Insider=4215&ID_Company=109&Language=1

      Den 5 maj 2015 har insynspersonen sålt 1.093.338 aktier i sin kapitalförsäkring och samtidigt köpt 1.093.338 aktier privat. Hur genomför man en sådan transaktion rent praktiskt? Handlar man med sig själv över börsen, är det s.k. otillbörlig marknadspåverkan, vilket är olagligt. Att man skulle kunna köpa och sälja så många aktier på en dag utan att handla med sig själv förefaller osannolikt givet likviditeten i aktien. Handlar man med andra över börsen, är det också sannolikt att antalet aktier före och efter transaktionen inte skulle bli exakt lika. Jag har svårt att se att mannen skulle ha kunnat genomföra transaktionen på något annat sätt än att förvärva aktierna direkt från försäkringsbolaget.

      Det kan ju i och för sig vara så att sådana förvärv direkt från ett försäkringsbolag bara är tillåtna om man använder en utländsk kapitalförsäkring. Andra länder kanske har andra lagar.

      Radera
  40. Och angående det där att "se igenom" en kapitalförsäkring: Skattemässigt måste man avgöra om det är en "kapitalförsäkring" (beskattas schablonmässigt) eller "ett vanligt sparande" (reavinstbeskattas). Det finns några domar där svenska domstolar fått ta ställning till om ett sparande ska ses som en "kapitalförsäkring" eller som "ett vanligt sparande", se http://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2016.4/2900.html#h-Gransen-mellan-kapitalforsakring-och-sparande på Skatteverkets hemsida. 2008 beslutades det alltså att Sverige skulle "se igenom" en kapitalförsäkring från Bermuda, vilket innebar att innehaven i kapitalförsäkringen beskattades som innehav i en vanlig depå istället för att schablonbeskattas. Om man har en utländsk kapitalförsäkring, sker all beskattning i den försäkrades deklaration oavsett om det skattemässigt är en schablonbeskattad "försäkring" eller en reavinstbeskattad "depå". På samma sätt antar jag att utländska myndigheter måste ta ställning till om en svensk kapitalförsäkring är en "försäkring" eller en "depå" enligt utländsk rätt.

    SvaraRadera