Nu är jag ganska petig, men jag har sålt Ratos. Det må vara ett fint inköp som Ratos gör, men jag tycker att Ratos visat något dålig stil mot sina aktieägare. Utdelningspolicyn låg fast enligt senaste delårsrapporten, men ändrades abrupt när man köpte ett stort norskt oljeservicebolag. Förutsägbarheten och pålitligheten för framtida utdelningar är för mig borta.
Jag gillar helt enkelt inte bolag som sänker min utdelning. Lika lite som jag gillar arbetsgivare som sänker min lön, för att köra en drastisk liknelse. Men det är det knappast någon höjdarstrategi att sälja bolag vid besvikelse och negativa överraskningar. Det tar emot och är kanske en dålig modell, som bör ses över...?
Här är mina lärdomar
- Ska jag vara så himla petig och sälja vid utdelningssänkningar? Ja, det är väl inget fel i sak. Men i så fall borde jag nog satsa ännu säkrare!
- Utdelningssänkningar är dock svåra att förutse. Nordea och Carnegie trodde på oförändrad utdelning. Offensiva utdelningspolicyn låg fast enligt Ratos och pengar fanns i kassan. De hade också en extremt bra utdelningshistorik. Just det, historik. Kanske det som är grejen, framtiden är ju som bekant svårare att sia om än det förflutna.
- Ny ledning och ny historik? Lite grämer jag över att jag hoppades så mycket på historiken, nu är det ju en annan person som styr och hon är uppenbarligen inte lika fokuserad på utdelning. Dvs, risken för sänkning kan vara större vid ledningsbyten.
- 4-traders kan ha en poäng. Prognoserna där talade om en mindre minskning. Sånt ska man nog ta på allvar ifall man verkligen vill undvika sänkningar.
- Var extra försiktig med vilka aktier man viktar högt. Jag låg för tungt i Ratos.
Hur sälja Ratos? Direkt eller dra ut på plågan?
Hur? Jo, jag loggar in på på Avanza och trycker på säljknappen. Nähä, det var kanske inte det jag menade... utan mer om man ska ta hela tjuren vid hornen eller stycka den och sälja i omgångar. Inläggen om Ridley har förresten gjort att djurliknelserna börjar bli väl många.
Valde att sälja allt under cirka 2 veckors tid. Ett alternativ hade varit t.ex. att sälja 1/5 under fem veckor. Då hade jag minskat risken och inte bara sålt i besvikelse utan något mer övertänkt. Supernördig kan man ju vara och vänta in utdelningen (det är ju först då de sänkt:-) men sådana hårklyverier ägnar jag mig bara åt i tanken.
Sälja under 5 minuter, 5 dagar, 5 veckor eller 5 månader, det är frågan?
Säljtankar överhuvudtaget?
När ska man sälja en aktie då? De försäljningsargument som jag tillämpar idag är när ett bolag...
- Sänker utdelningen. Här är jag hård och säljer allt vid sänkning. En mildare variant skulle vara att tillåta ett snedsteg, men som i andra sammanhang kan förtroendet lätt vara förbrukat. Exempel: Firefly och Ratos
- Är rejält övervärderat. Jämför t.ex. P/E-tal med tillväxttakten och tittar även på pris per kassaflöde. Exempel: Minskade i Famous Brands
- Tappar sina långsiktiga konkurrensfördelar, eller om jag gjort en felbedömning. Skulle jag ägt Nokia hade jag förhoppningsvis sålt av dem i tid, men det är ju lätt att säga i efterhand.
- Bryter mot övriga krav, t.ex. hög skuldsättning, låg avkastning på eget kapital, och det inte bara handlar om tillfälliga överträdelser. Exempel: Skulle jag vara strikt borde Coca Cola ligga i farozonen pga skuldsättning, men det är lite hårt.
- Bättre alternativ finns inom sektorn. Har inte hänt än, men lite motvilligt byter jag bolag om bättre alternativ finns.
Övrigt
Ska knåpa ihop en försenad sammanställning över 2012, men kan avslöja att det blev plus 10 procent. Sämre än Stockholmsbörsen (inklusive utdelningar), men jag försvarar mig med att risken var lägre. Valutorna var inte heller på min sida i år.
Ratospengarna gick till ett tyskt bolag som möjligen kan vara ett klipp, de sysslar i alla fall med "klipp" hela tiden, samt ett amerikanskt bolag som har 88 procent av världsmarknaden för bilspeglar. Dessa bolag kommer jag ge lite reflektioner på framöver:-)
Intressant läsning. Jag känner igen en del av dina tankegångar hos mig själv också.
SvaraRaderaEn är att jag tillåtit mig själv ha för mycket av Ratos fastän jag egentligen satt upp en nivå på hur stor andel av portföljen jag skulle vara bekväm med att ha. Jag blev helt enkelt för girig och har fortsatt öka mekaniskt.
Jag vet ännu inte riktigt än vad jag ska dra för slutsatser, men psykologiskt så finns antagligen en stor risk att se för positivt på innehav som man har stor exponering mot. Det skulle ju kunna betyda att större diversifiering är att föredra om man då lyckas vara mer affärsmässig och hålla sig inom sina riktlinjer bättre.
Jag leker i alla fall med tanken att skala ned på innehavet och hamna inom "rätt ramar".
Ett annat innehav jag också gått över "gränsen" med vad det gäller portföljexponering är Fortum. Om de också sänker utdelningen så hoppas jag att jag lär mig en ordentlig läxa. ;)
Kanske blev jag också för "girig" när det gällde Ratos, men när utdelningen började närma sig 10 procent (om den hade behållits) så vattnades det i munnen.
RaderaHåller med om att diversifiering kan vara ett botemedel, och det är åt det hållet jag gått.
För Fortums del är det i alla fall ytterst få analytiker som tror på en sänkning, om man kikar på "forecast" på Financial Times och 4-traders prognoser. Men sen kan man ju inte lita på analytikerna, eller bolagen själva för den delen.
Mvh
Gustav
Mitt förslag är att Du håller Dig till någorlunda stabila bolag, räknar på OE och bedömer vad Du anser vara en sund utdelningspolitik. Ligger ledningen norr om vad Du beräknat kan Du med ganska hög sannolikhet säga att ledningen är ute och cyklar och att utdelningsnivån inte är långsiktigt hållbar.
RaderaPå samma sätt kan Du se om utdelningsnivån är "för lågt" satt. Är den "för lågt" satt får man ta nästa steg och undersöka om det finns goda skäl att innehålla utdelningen (t.ex. bra tillväxt och hög räntabilitet).
Låter klokt. Har du förresten tips på någon bra sida eller funktion så att man hyfsat snabbt kan få reda på OE?
RaderaMvh
Gustav
OE, särskilt om man vill ha OE över en tioårsperiod eller liknande, tar en liten stund att beräkna. Man blir dock avsevärt mycket snabbare på det när man gjort det några gånger.
RaderaJag utgår från 1986 års brev (http://www.berkshirehathaway.com/letters/1986.html) och gör vad jag anser nödvändiga justeringar. Det är ingen exakt vetenskap.
Tack för tipset!
RaderaRatos är ett av de svårare bolagen att analysera. Precis som andra investmentbolag, banker så lägger jag ingen tid på att ens försöka analysera dem. För kan inte ens de som jobbar heltid och tjänar 50-100 papp i månaden det så finns det nog ingen anledning att förstöra helgen med egna analyser.
SvaraRaderaDet viktigaste är att man inte grunnar på beslut man tagit. När man gjort ett inköp eller en sälj är det bara att släppa. Det viktiga är dock att man har en Excelfil med ens "topp 10-lista" med sämsta investeringsmisstag så man lär sig av det till framtiden.
Jag har lyckats pricka in företag som gjort bokföringsbrott, företag som drabbats av extrema undantagssituationer m.m. Detta är dock inget som har knäckt mig. Jag är bättre än någonsin. Vet vilka bolag jag lägger mest pengar i, hur mycket margin of safety jag behöver för olika bolag och olika bolagsklasser (Lynch-system)
Utan misstag eller företag som ljuger, felpresterar mot prognos så kan man inte komma framåt. De som ägde innan IT-bubblan var amatörer, okunniga, nyrika, brats, medelsvenssons utan djupare kunskaper.
Warren/Peter säger ju alltid att inte ens de är färdiglärda. Så hur du än gjorde / gör med Ratos är det inget du ska tänka för mycket på.
Ju fler år man följer börsen, ju mer man lär sig av egna och andras misstag ju bättre blir man. Läste nyligen om en av USA bästa förvaltare som gjort en missbedömning där ett bolag gick i konkurs (han trodde det skulle bli en turnaround) men lyckades inte.
Jag tycker vi glömmer Ratos och istället tittar på intressanta bolag som Samsung/Apple/Google/IBM/McDonalds/Yum
Att punktmarkera några bolag som 40/20 gör med HM kan också vara ett tips men man hinner ju inte allt. Så för egen del har jag "bredare syn" med 50-60 köpkandidater men jag tar mig regelbundet titt på listor över bolag som rört sig fel eller lite på 3-6 månader för att se om det är något guldkorn och inte bara rötägg
Själv har jag handlat amerikanska banker under det gångna året
///mvh Viktiga frågor
Nej, i det här fallet ska jag inte gräva ner mig. Jag hade ju goda skäl att tro att utdelningen skulle ha behållits. Nog är det svårare än man kan tro ibland, men förhoppningsvis har jag lärt mig något av det. Ratos får läggas till misslyckade köp tillsammans med Li Ning och Firefly.
RaderaSka kika på de bolag du nämner, och jag får tipsa om defensivens serie om teknikgiganter.
Handla amerikanska bankaktier kanske är bra, själv har jag kikat på Kanadas två största banker, men inte slagit till. Att köpa bank kan kanske vara som att köpa IT efter IT-kraschen, dvs en bra strategi.
Mvh
Gustav
Jag dumpade hela mitt innehav i ratos i slutet av 2012
SvaraRaderaDet är lite tungt när man insett att ett innehav inte längre uppfyller ens kriterier samtidigt som aktiekursen rasat (been there). Det gäller som vanligt att försöka hålla sig känslokall och objektiv.
SvaraRaderaOm ens nya värdering (antagligen lägre än tidigare) trots kursras är lika eller högre som marknadspris hade jag sålt. Annars kanske behålla till säljtillfälle dyker upp.
Håller med. Ett sätt att hålla sig ännu mer känslokall i framtiden är att fila på säljstrategin, därav detta inlägg:-)
RaderaMvh
Gustav
Det här blir ett aningen teoretiskt resonemang eftersom jag inte äger några Ratos aktier. Men mitt argument mot att köpa aktier i Ratos är även ett bra exempel på varför jag anser att sänkt utdelning är en dålig grund för säljbeslut.
SvaraRaderaI Ratos fall har jag nämligen avstått att köpa aktier eftersom jag oroat mig för att man med nuvarande (tidigare) avkastningskrav har pressat företaget alldeles för hårt.
För att generera sin överavkastning har Ratos varit beroende av en blandning av bundet kapital och vad som skulle kunna kallas "rörligt kapital". Rörligt kapital är ingen erkänd finansiell term men vad jag menar med det är att det är pengar som investerats i bolag för att generera avkastning, men som kan flyttas mellan bolagen.
Genom att hela tiden hålla en del av det bundna kapitalet rörligt kan Ratos genomföra tilläggsinvesteringar i vitt skiljda branscher. I juli 2011 tog man till exempel ut pengar ifrån Inwido men genomförde även en tilläggsinvestering i Biolin Scientific så att de kunde köpa Sophion Bioscience. Löpande intäkter från fönstertillverkning kan via Ratos alltså investeras i försäljning av instrument för att studera jonkanaler i celler.
Pressar man Ratos för hårt med utdelningar kommer den här typen av tillgäggsförvärv stanna upp eftersom det rörliga kapitalet måste ligga till grund för utdelningar istället. Med utdelningsminskningen försvinner mycket av den pressen och man kan fortsätta med tilläggsförvärv.
Min övertygelse är nämligen att mycket av Ratos styrka beror på att man kan skjuta till kapital vid rätt tillfälle. Samt bistå med hur det ska användas vid förvärv eller satsningar på internationell försäljning av en produkt.
Bra reflektioner!
RaderaÖnskar jag hade läst på ännu mer, eller haft mer av denna syn innan jag köpte Ratos. Håller med om att utdelningssänkning kan vara bäst för Ratos, annars har de ju inte så värst mycket handlingsfrihet, när utdelningen blir som ett strypgrepp om halsen.
Men sett ur det snäva egenintresset så hade jag ändå velat ha samma utdelning:-) Men snävt blir det att bara titta på utdelningen, när en sänkning kanske är bäst för bolaget (därav att jag känner mig petig).
Lärdomen blir att försöka vara ännu mer påläst innan köp, särskilt vid hög viktning av ett bolag. Hoppas vara påläst i de två senaste köpen, men det kan ju vara en poäng att lägga ut ett inlägg om bolaget innan jag köper...eftersom man väldigt ofta får kloka synpunkter som dessa.
Mvh
Gustav
Jag gjorde precis det med Moberg Derma vilket även gav den önskade säkerheten.
RaderaMen 4,5 % direktavkastning och en 20 % tillväxt på ej utdelat kapital måste väl ändå vara helt okej? Finns en viss risk att jag köper dina aktier ;-)
Ja, Moberg Derma analysen var gedigen, just så noga borde man nog vara.
RaderaRatos kan fortfarande vara en bra placering, jag känner mig lite petig och (väl) utdelningsfokuserad.
Mvh
Gustav
Tack, men i efterhand ser jag analysen lite som ett misslyckande. Som amatör är det helt enkelt inte tidsekonomiskt försvarbart att lägga så mycket tid på en analys. Jag skulle helt enkelt tjäna mer på konsultuppdrag än den överavkastning som den typen av analys kan ge med de pengar jag är villig att satsa.
RaderaI framtiden blir det därför nog lite enklare bolag att analysera även om det var kul att testa den här typen av analys.
Den sjuttonde får vi svar på om du måste sälja Avanza också!
SvaraRaderaFinns en stor risk för sänkning, skulle nog bli förvånad om utdelningen bibehålls. 4-traders räknar med 6.45 i snitt, mot 10 för förra året. Är jag konsekvent så säljer jag där också, även om jag är mer Avanza-fanatiker än Ratos-fanatiker.
RaderaNackdelen med strategin är att det inte blir så värst många bolag kvar att äga... :-)
Mvh
Gustav
Det finns utrymme för att behålla utdelningen om man vill men vinsten hamnar runt 6 kronor, så risken är uppenbar att utdelningen bara blir 6 kr per aktie. Men Sven har förvånat förut, som förra året när han höjde utdelningen trots utsikterna. Mitt tips är 8 kronor per aktie men den som lever får se!
RaderaNej inte i Sverige iaf, men du har ju ett stort utbud i usa.
Mvh
Alex
Själva beslutet att sälja Ratos tycker jag var ett bra beslut. Beslutskälen delar jag dock ej med Dig. Precis som Aktieingenjören tycker jag att sänkt utdelning inte är grund för säljbeslut. Jag tycker utdelningssänkningen varit väntad länge och om något är jag mest förvånad att den inte skett tidigare. Utdelningspolitiken har i min mening inte varit sund. Utdelningen har varit för hög kontra intjäningsförmågan. Jag tror ledningen äntligen insett att utdelningsnivån varit för högt satt och jag tolkar "vi sänkte utdelningen för att kunna köpa oljeservicebolaget" som inget annat än ett sätt att save face.
SvaraRaderaPersonligen avstår jag från Ratos för att bolaget är hopplöst att värdera. Intjäningen är baserad på externa faktorer som är omöjliga att räkna på.
Min styrka, som jag ser det, är att i siffror (inte ord och bild) från årsredovisningarna bedöma bolagskvalitet och värdering. När en av dessa faller väljer jag att avstå investering.
Som parentes kan jag dock nämna att jag tycker Ratos fundamenta inte är stark nog för långsiktig placering.
Håller med om att det sunda är att titta på hur företaget utvecklas, mer än hur just utdelningen utvecklas.
RaderaIntressant, de försöker nog rädda ansiktet.
Sen tror jag det är bra att ha några slags säljkriterier, och sänkt utdelning kan ju tyda på att det går sämre för företaget. Men kursen har väl ofta gått ner innan sänkningen kommer - så det är kanske inte så smart egentligen.
Kanske borde man titta mer på utdelningens hållbarhet generellt och vikta det högre än tidigare. (Sen är ju frågan hur mycket man ska fokusera på utdelning generellt, och det har ju du skrivit en del kloka ord utifrån ett annat synsätt, dvs att utdelning är överskattat)
Mvh
Gustav
Säljkriterier är nödvändiga. Dessa beror dock på syftet med investeringen. Själv har jag tre kriterier som är av varandra oberoende:
Radera1) Jag har gjort ett fel/misstag i mina bedömingar som är såpass allvarligt att mina långsiktiga antaganden inte längre håller.
2) Fundamenta har (väsentligt) ändrats till det sämre.
3) Jag förväntas få bättre avkastning i annat bolag.
Detta är dock skäl att dumpa bolaget som helhet. När vissa enskilda innehav börjar bli överprissatta är jag inte främmande till att omallokera kapital inom portföljen. Detsamma gäller om något bolag ser väldigt billigt ut.
Andra säljkriterier kan t.ex vara att "turnarounds" säljs när företaget has turned around (s.k. value plays).
Jag ser utdelning som omallokering av kapital. Visst är det viktigt, men det ligger (väldigt) långt ner på prioriteringslistan.
Hej!
SvaraRaderaJag har liksom några av de andra här varit skeptisk till Ratos utdelning då den dels inte är uthållig och dels anmärkningsvärd med tanke på deras historik när det gäller bra förvärv. Ratos borde styras som Berkshire så länge de kan avkasta 15-20 % årligen på sina investeringar. Jag är dock skeptiskt till att de kan göra detta kommande år. Sen gillar jag inte att de ger sig in i en ny bransch. Sen är det, som valueinvestor skriver, svårt att värdera Ratos. Jag tycker inte att jag har fått grepp om den nya ledningen och deras kompetens.
Nej, lättare t.ex. att veta hur Lundbergs tänker. Han köper gärna dyrt i diverse bolag för av maktskäl. Inget bolag jag vill köpa men man förstår i alla fall hur ledningen agerar och det är konsekvent.
Jag köper för övrigt också amerikanska banker men håller också på att titta på de kanadensiska. Jag är dock rädd för att de har en överhättad bostadsmarknad där och kanske har de tuffa tiderna framför sig medan de amerikanska har den bakom sig.
mvh
ägamintid
Ja, Lundberg är mer lättläst! Han köper lite dyrt ibland men alltid kvalitet, blandat med maktambitioner.
RaderaJa, Amerikanska banker är kanske bättre. Kikade på Toronto-Dominion och Royal Bank of Canada, men Morningstar var skeptisk till båda på grund av Kanadas bostadsmarknad. Även Ägamintid, och då gjorde jag nog rätt i att avstå:-)
Särskilt Toronto-Dominion var stabil, tror de höjt varje utdelningen varje år från 1970, men tillväxten framöver är väl ett frågetecken då utlåningen inte kan öka i samma takt.
Mvh
Gustav
Ett av mina kriterier när jag köper aktier är att jag vill se en fin ökning av utdelningar över tid. Under året som gått så har det varit svårt att köpa av den anledning eftersom många företag skulle kunna sänka utdelning. Om det finns risk för att de sänker vill jag ändå se att direktavkastningen skulle vara över 4% inkl. sänkningen. Till exempel har jag köpt Fortum under året som gått... tror direktavkastningen ligger på runt 7% nu, men eftersom jag bygger mina köp på minst 4% om det går så tycker jag att en sänkning hos Fortum är okej för min egen del. Sjunker den till 5% så är det ju fortfarande över mina personliga förväntningar. Om de däremot sänker 2013, 2014 etc års utdelningar då är det fel trend och då kommer jag sälja. Men att räkna med 7% direktavkastning är att vara för optimistisk enligt mig. Sånt håller inte över tid. Läste någonstans att en hälsosam utdelning ligger på runt 3-6% direktavkastning över tid, och det tycker jag personligen låter rimligt.
SvaraRaderaVad gäller Ratos kan jag inget om företaget. Tycker investmentbolag verkar krångligt att analysera så jag håller mig borta från dem.
Bra idéer! Kombinerat med AnotherValueInvestors och andra fina tankar i kommentarerna ovan kan man ju laborera vidare...
RaderaFöljande säljkriterier kan man t.ex. tänka sig avseende just utdelningssänkning. Inte genomtänkt men jag testar:
- Sälj om utdelningen sänks, men bara om den hamnar under 5 procent (så Ratos hade sålts ändå)
- Sälj alltid om utdelningen sänks två år i rad, då går det ju åt fel håll.
- Vid försäljning kan man vänta tills bolaget blir rätt värderat ifall det är klart undervärderat (svårt att säga i Ratos fall, alltså ok att sälja)
Kanske kan vara något att tillämpa i Avanza-fallet? Har ju några dagar på mig att fundera vidare innan sänkningen (?) kommer.
Att bara sälja eller rata ett bolag på grund av minsta sänkning är kanske lite väl trubbigt. Riktigt enkelt, men det enkla är inte alltid det geniala.
Mvh
Gustav
Gustav du har säkert fattat ett bra beslut givit de kriterier du har satt upp. Jag har också vissa nyckeltal som jag tittar på när jag gör investeringar, men jag är ganska flexibel i att ibland göra undantag baserat på kunskap jag har om ett bolag. Själv passade jag på att dubbla mitt gamla innehav tidigt i somras. Väldigt vad alla har blivit kritiska till Ratos på sistone. Jag tror att jag betalde 1.3 ggr eget kapital när jag köpte, nu betalar man kring 1.6. Räntabiliteten de senaste 5 åren är kring 16% i snitt Även om det på sistone verkar vara kring 5 - 6 %. Om man tror att Ratos kan komma i närheten av sina finansiella mål ser aktien inte dyr ut. Om man går igenom portföljen är den inte fullt så dåligt som media vill ha det till. Visst kan man kritisera Ratos för att ha sålt några av sina finaste innehav de senaste åren som Anticimex och Haglöfs. Men bolaget har fått bra betalt också vid sina försäljningar. Nya branscher går man in i hela tiden Arcus gruppen sprit, Kvarndammen auktioner och Finnkino är alla nya branscher vad jag vet och vad jag tycker intressanta bolag för framtiden. Om energipriserna går upp eller om mer statliga subventioner för vindenergi kan problembarnen utvecklas bättre än vad man tror. De byggorienterade bolagen får fortsätta att skära kostnader och hitta nya marknader utanför Norden.
SvaraRaderaRättelse, jag dubbade mitt innehav tidigt i höstas, inte i somras.
RaderaJag tycker situationen har en intressant psykologisk aspekt. Bolaget och affärerna som sådana känner jag mig ganska trygg med. Det är mer det egna agerande jag ställer mig frågande till. Är det rätt att mekaniskt köpa mer och mer då kursen faller även om man enbart har en diffus uppfattning om "värdet"? Är det rätt att köpa mer än vad man egentligen tänkt sig från början vid ett sådant förlopp?
RaderaEn överraskning, som den här utdelningssänkning ändå var för mig, ger en en möjlighet att prova ens egen övertygelse. Vilka tankar börjar fara runt i huvudet? Hur agerar man vid överraskande nyheter? Det är en intressant diskussion, inte minst en som man kan föra med sig själv. :)
Ja det är mycket psykologi! Själv har jag svårt att stå emot riktiga högutdelare med fin historik. Då kanske man har en tendens att förminska de problem som bolagen faktiskt har.
RaderaFör att agera rationellt gäller det att vara förberedd. Hur stor andel kan ett bolag få ha t.ex.? Skulle Hm gå ner till 180, skulle de då få 25 procent av portföljen? Eller är 10 procent alltid max?
Och nu är jag mer förberedd inför Avanzas kommande (?) sänkning. Lutar åt sälj i det fallet, men beror lite på om kursen rusar eller rasar. Jag ska inte handla i panik utan kan invänta kursuppgång ifall bolaget får en alltför låg värdering.
Mvh
Gustav
När det kommer till exponering använder jag mitt "ratingbetyg" eftersom det är det sätt jag försöker bedöma risk med. AAA som t.ex. H&M har kan jag tänka mig ha 20-25% av, Ratos (AA) 10% och A och B-rankade bolag 5% av. C försöker jag undvika helt. Problemet är att jag inte hållt gränserna alltid utan överträtt dem ibland när jag ansett kurserna varit allt för attraktiva. :)
RaderaÄven jag sålde nu i Ratos. Valde dock att "dra ut på plågan" och bara sälja hälften av mitt innehav ;-). Mina grundläggande skäl är den nya ledningen och utdelningssänkningen, det skapar osäkerhet framöver. Men även att bolaget är så svårvärderat som några här varit inne på. Mitt beslut triggades av detta blogginlägg! Sålde med förlust, så klart, men det har uppvägts av erhållen hög utdelning genom åren. Totalt sett har jag därför inte drabbats av någon direkt förlust i Ratos, men det återstår att se vad resterande halva i Ratos nu tar vägen...
SvaraRaderaÄven om bolaget är svåvärderat så tycker jag ändå att Ratos (fortfarande) har många fina innehav och att de har gjort helt rätt i att som investmentbolag fokusera på onoterade bolag. Det är ju svårt att komma över dem annars. Utdelningspolitiken har fått sig en rejäl knäck, men den är ändå fortsatt hög och kanske mer "hållbar" på sikt(?)
C Gasell
Hoppas att det var rätt beslut! Delvis måste de ha varit det i alla fall, eller vad man säger när man behåller hälften:-)
RaderaFår se hur återstående del utvecklas. Blir du mer osäker på bolagets framtid kan du ju alltid sälja hälften igen. Även om du säljer häften varje dag tar det ju ett tag innan alla aktier är sålda (sådana här resonemang om halveringstid funkar i och för sig bättre på Fortum, som ju sysslar med radioaktivitet:-)
Mvh
Gustav
En fråga från en novis: Anothervalueinvestor och Gustav, vad står "OE" för?
SvaraRaderaOE= Owner earnings, det är bara att fråga på, ingen fara:-)
RaderaBland annat 4020 har skrivit en del om begreppet, se t.ex. följande inlägg: http://40procent20ar.blogspot.se/2010/03/utdelningen-kommer-ifran-kassaflodet.html
Mvh
Gustav