söndag 26 januari 2020

Köpkandidat #1: MacroAsia


Denna vecka kollar vi på Macroasia (ca 12 PHP) som är en av de köpkandidater som jag funderat på över ledigheten. De är Filippinernas ledande bolag mot flygplansservice, flygplansmat och bagagehantering. De är en del av ett bolagsimperium där bland annat Philippine Air ingår. Bolaget har även gjort ett intåg i Japan höstas. Mer flygande är en klar megatrend och här når man den via "hackor och spadar". Asien förväntas ha stark tillväxt och Filippinerna är bland 10 i topp-länder.

Bolaget bör ha en klar moat och nog finns det starka inträdesbarriärer för framförallt underhåll, flygplansmat, och i viss mån bagagehantering. Att ha samarbetat med Lufthansa i 20 år är ett styrketecken. När det gäller mat blir det något av en "efficient scale" i och med att de levererar till många olika flygbolag och får skalfördelar.

Nyckeltal
Nyckeltalen är fina. ROE de senaste 5 åren ligger kring 17 procent i snitt. Försäljningstillväxt ungefär samma per år. Pris mot kassaflöde ca 13 och pris mot sales ca 3,5. P/E kring 17. Nej, helt okey "på siffrorna". De är något av en Hidden Champion och de har blivit rätt mycket billigare på senare tid då kursen backat över 30% senaste året.

Negativt
I min research har jag stött på en del negativa saker:
  • Köp i vanlig depå pga Filippinsk listning.
  • Inga favoritfonder äger, och typ noll analyser finns. 
  • En viss politisk risk och känslighet finns inbyggt i verksamheten. En konkurrent har blivit av med bagagehantering, när anställda stal, och Duterte utövade då ministerstyre
  • 85-åringen bakom gruppen som MacroAsia ingår i var aktiv under Marcos-tiden och har haft ett skattekrav hängande efter sig (även om Duterte krävt betalning och det är betalt). 
  • En ny flygplats ska byggas och den offerten lämnades in med ett kinesisk statsägt bolag som partner som tills relativt nyligen svartlistat. Ska man samarbeta med ett sånt bolag? Särskilt när Kina och Filippinerna haft gränskonflikter? Filippinska medier är, med rätta, kritiska.
  • Den naturlige arvtagaren till imperiet dog nyligen alldeles för ung. Dennes 27-åriga son plockas in som påläggskalv, men man kan tänka sig att bolagsgruppen såklart är ur form. Och man brukar ju säga att första generationen bygger upp, andra förvaltar och tredje förstör.
Summering
Lutar ändå åt nej här. Högintressant bolag och bransch men jag ogillar skarpt när tveksamheter finns kring huvudpersonerna. När branschen har kopplingar till politiska tillstånd och korruptionen inte är låg blir det snabbt svårt och riskfyllt. Bolaget kan så att säga flyga för nära solen och riskera en smäll. Vad händer om Dutertes väska skulle råka försvinna? Vore ett ännu enklare bolag bättre? Eller överdriver jag? Underhåll/flygmat är det stora och Lufthansa-samarbetet och att några fonder är inne kan borga för tillräcklig kvalitet och säkerhet.

Hur ser du på det här bolaget och branschen? Såklart kan man tänka sig investeringar i flygplatser, flygbolag, eller andra varianter för att nå denna tillväxt. Eller så vill man inte äga flygrelaterat pga hållbarhetsskäl (så långt går inte jag). Äger du något flygrelaterat?

14 kommentarer:

  1. Är det något jag har lärt mig så är det tyvärr att när fondbolag återfinns i ägarlistan så betyder det tyvärr ingenting alls i termer av kvalite. Det är ingenting att förlita sig på. Oftast kan det vara tvärtom, att det är för sent att gå in tex.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan det vara, men jag sätter ändå ett värde när någon av mina favoritfonder är inne i ett bolag. De jag rankar högst är Grandeur Peak, Wasatch och Swedbank Robur Small Cap Emerging markets.

      Tänker att utpräglade småbolagfonder med god historik bör har gjort en check att det inte finns några konstigheter i deras ögon, även om det såklart inte är en garanti för att slippa trubbel. Men när större fonder går in kan det mer vara ett tecken att det är för sent, precis som du är inne på!

      Radera
    2. Investeraren,

      Helt rätt.Ibland tycks många tro att bara för att bolaget ligger under fondbolagens radar skulle det vara enkelt att hitta värde.Så är det givetvis inte.

      Mvh

      Lars

      Radera
  2. Skulle inte investera i detta inte ens under pistolhot! När jag läste inlägget kom jag att tänka på Berkshire Hathaway. Vad är det för fel att investera i en fungerande verksamhet och luta sig tillbaka och tjäna pengar?

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är nog inte alls något bolag för dig, och jag har med mig det i min utvärdering. Kikar på en del andra bolag som mer faller dig i smaken.

      Sen är det väl visserligen en fungerande verksamhet, sett till nyckeltalen, men jag ogillar nyckfulla bolag och oförutsägbara risker. Enkla bolag har sin charm, bolag som Kri Kri t.ex, och där man inte heller kan hitta några tveksamheter i ledningen eller deras sätt att göra affärer.

      Radera
  3. Läste lite i krönikorna igår. En bok om om investeringar. Författaren funderar om Berkshire. Så här låter det. As mentioned when I first thougt the stock was a little ahead of itself 30 years ago it was 300 dollar a share, up from 19 dollar. Författaren konstaterar att Berkshire nu kostar 90000 dollar. Vad kostar BRK.A idag? Cirka 340000 dollar. The tried and true brukar fungera. Varför skall man då investera i detta bolag som fallit 30% i värde? Det kan väl inte ligga ett egenvärde i att en aktie är exotisk! Detta kan vi lägga till handlingarna.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, exotiskt i sig är inte ett egenvärde, så länge du inte fångar upp en säker trend du inte kan få annars. Har inte tänkt köpa i detta bolag, ska väldigt mycket till, men lika bra att lägga ut och få input. Ibland missar man något.

      Vill hitta stabila starka småbolag, mini-Berkshire, kan faktiskt ha gjort det (i ett stabilt väst-land) och kommer skriva om det framöver. Det tror jag kan locka dig. Att något faller i värde, ja, det spelar nog mindre roll, det viktiga är att det finns bra momentum i verksamheten och att man istället för tveksamheter instämmer med ledning och bolagets strategi och att bolaget helst är beprövat!

      Radera
  4. Intressant fynd(!?) men frågan är om risk/reward är god? Kanske Fairfax India med Bangalores flygplats är en bättre exponering i sektorn? Den borde du kunna handla via Pareto kanske?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra idé! Ska undersöka om Pareto, liksom Nordnet, klarar handel där.

      Radera
  5. Dutertes väska kommer givetvis aldrig att försvinna. Den följer inte de vanliga procedurerna, utan har en gubbe som bär med sig den hela vägen hemifrån enda in i flyget, utan kontroll. Skulle väskan försvinna, "försvinner" gubben kort därpå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, tror inte heller hans väska försvinner, tänkte nog mer på att de skulle göra något som förargar Duterte, och att vi här har en svårförutsägbar politisk risk. Exemplet kunde varit bättre!

      Radera
  6. Hej! Hoppas allt är bra :)
    Jag är en juriststudent med stort ekonomiintresse som tänkte dela med mig lite genom min nystartade blogg, https://juristinvest.blogspot.com/. Du får gärna kolla in och ge lite kritik. Skulle verkligen uppskatta om du ville lägga till den i din blogglista. Hör gärna av dig om du undrar något!

    // JI

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tips, ska kolla in din blogg!

      Radera
  7. Kul fynd men håller med, för mycket politiska risker och frågetecken kring ledningen. Är det just bolaget som ska samarbeta med kineserna eller flygplatserna i stort?

    SvaraRadera