Ibland får jag kritik för att gå över ån efter vatten. Nu ska vi gå till botten och se om mina utländska innehav är så unika. Eller om jag snarare drabbats av exotiska sjukan och omvänt home-bias :-)
Den självklara frågan är om det finns direkta motsvarigheter i Sverige eller Norden till mina innehav. Drar vi det längre kan man se vilka megatrender som driver bolagen. Ta A2 milk som exempel. De gör specialmjölk. Du kan hitta mjölkbolag i Norden, men knappast något som rider på en hälsotrend. Däremot finns det ju andra bolag som rider på hälsotrenden.
De största innehaven
Savaria gör trapphissar, villahissar, anpassar bilar och tar fram madrasser/sängar i sjukvård. Svenska Handicare är rätt likt, men har mer fokus på den europeiska marknaden. Anledningen till att jag inte väljer dem är sämre historik, något sämre marknad och inte lika stark marknadsposition, Savaria har dessutom mer av internationell tillväxt genom inbrytningen i Australien och till viss del Kina. Savarias megatrend är ökat antal äldre. Den trenden kan fångas av ett gäng bolag som Adderacare, Doro, Attendo (?), Capio. Är något bolag bättre? Inte vad jag kan se nu.
A2 Milk gör mjölk som förhoppningsvis är nyttigare (utan A1-protein). Svenska Dalsspira gör mjölk men är ett mycket sämre bolag än A2 och Ultrajaya i mina ögon. A2:s megatrend är hälsofokus och nyttigare produkter, främst i Kina om man drar det långt. Bolag med hälsofokus finns i Sverige som BioGaia, Probi och Midsona. Och de norska laxbolagen gör nyttiga produkter och säljer i Kina. Men är något bolag bättre? Inte vad jag kan se, men jag borde nog titta närmare på Biogaia och Probi igen.
Discovery säljer försäkringar (främst sjukvård) med stor innovation och incitament för kunderna att förbättra sitt beteende. I Norden finns t.ex. Sampo och Tryg. Greater Than är ett exempel på ett innovativt bolag inom branschen. Inget matchar dock Discoverys bredd, modell, historik och globala samarbeten. Discoverys megatrend är hälsofokus och nyttigare tjänster som förändrar beteendet. Finns säkert bolag i Norden som jobbar med "nudging" men nu står det still i skrivande stund.
Famous Brands äger snabbmats- och restaurangkedjor i Afrika, UK och mellanöstern. De är dominanta i Sydafrika. I Sverige finns...Rasta Group på alternativa vilket inte känns som ett alternativ. Kotipizza finns i och för sig, men de är väl begränsade till Finland? Megatrenden bakom Famous Brands är en rikare medelklass som äter mer ute och tar med sig mer mat. Tror inte man kan fånga just det i ett nordiskt bolag.
Övriga bolag
Someros betongmaskiner saknar direkt motsvarighet. Men inriktning mot byggande/infrastruktur finns givetvis att få t.ex. via Skanska. Somero är också ett spel på e-handel och då finns fler alternativ.
Decisive Dividend har braskaminer och slitdelar. De kan jämföras med, Indutrade, Nibe (även kaminer) och tidigare Ratos (Jötul). Ett litet investmentbolag som Seafire finns också med på kartan. I viss mening kan man också pga utdelningen jämföra dem med preffar som Pegroco. Jag gillar Decisive mest, trots risken, men jag kan vara subjektiv här och är beredd på kritik.
Northwest Healthcares sjukvårdslokaler är inte helt olikt Hemfosa. Samhällsfastigheter och sjukvårdslokaler är båda nödvändiga även om mer sjukvård har starkare demografiska drivkrafter.
LiveChat saknar direkta motsvarigheter. Säkert långsökt, men bolag som Avensia är också något slags stödsystem för kunder på nätet (e-handel).
Sealink påminner något om Gotlandsbolaget på alternativa, Men chanserna till tillväxt och fler turer borde vara större i Sealink.
Logistec saknar direkt motsvarighet, men Maersk är inne på samma spelplan. Multidocker är just inom hamn och kranar, men ett litet och nytt bolag.
Ekadharma är ett dominerande indonesiskt tejpbolag och direkt motsvarighet saknas såklart. Inte heller finns något bolag som så uppenbart gynnas av asiatisk industritillväxt, men ett bolag som Fram Skandinavien är ju ett "spel" på Vietnam.
Synpunkter
Vad tror du om att gå över ån efter vatten? När du köpt något utländskt bolag, är det för att något svenskt eller nordiskt saknas? Eller är det bara för att du hittat ett bättre bolag? Hur mycket kollar du på bolagen och på eventuella megatrender som driver bolagen?
Sealink påminner något om Gotlandsbolaget på alternativa, Men chanserna till tillväxt och fler turer borde vara större i Sealink.
Logistec saknar direkt motsvarighet, men Maersk är inne på samma spelplan. Multidocker är just inom hamn och kranar, men ett litet och nytt bolag.
Ekadharma är ett dominerande indonesiskt tejpbolag och direkt motsvarighet saknas såklart. Inte heller finns något bolag som så uppenbart gynnas av asiatisk industritillväxt, men ett bolag som Fram Skandinavien är ju ett "spel" på Vietnam.
Synpunkter
Vad tror du om att gå över ån efter vatten? När du köpt något utländskt bolag, är det för att något svenskt eller nordiskt saknas? Eller är det bara för att du hittat ett bättre bolag? Hur mycket kollar du på bolagen och på eventuella megatrender som driver bolagen?
För min del betyder megatrender ingenting. Skulle aldrig investera i bolag vars huvudprodukt var tillverkning av stödkäppar med motiveringen att vi kommer få en åldrande befolkning.
SvaraRaderaJag letar bolag som kan komplettera min portfölj. Är ägare i Las Vegas Sand. Hittar inget sådant bolag i Norden. Fin värdering, en stigande kurstrend. Ger plus 4% i direktavkastning. Sedan ligger det i korten att rasar den svenska marknaden så brukar investerarna återvända hem. Går Investor ner 25kr till så påverkar det mitt beslut att hålla utländska placeringar.
Med vänlig hälsning
Lars
Jag tror för min del att megatrender kan vara bra att ha i bakhuvudet, men att bolagen är det viktiga. Käppar är inte en högmarginalprodukt, antar jag, så bolaget skulle försvinna pga det.
RaderaLas Vegas Sands lär ju ha unika tillgångar av något slag. Bör vara mer stabilt än gambling-aktier där man måste lägga hälften av vinsten på marknadsföring. Men gambling-aktier är inget för mig så jag stannar där.
Tittar också på vad man hittar i Sverige men idag är det bara två bolag i huvudportföljen svenska. Skulle vi få ett ras här kanske det blir fler.
:-)Misstänkte att LVS inte var något för dig. Blir väl som Philip Morris fast vill man tjäna pengar över tid är Philip Morris verkligen intressant till dagens kurs. Finns inget bolag av den kalibern i Sverige.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Precis, inget för mig men jag ser poängen! Stabilt, hyfsat ocykliskt, svårreplikerade tillgångar och en fin geografisk spridning med Macao, Singapore och USA. Finns inget liknande i Sverige.
RaderaJag tycker du tänker snett här nu.
SvaraRaderaAtt du investerade i t.ex. Savaria beror ju inte på att du brinner för pensionärsanpassade hus. Utan därför att du anser att kombinationen pris och tillväxtpotential är attraktiv. Attendo och Capio tar hand om gamla men ser vi till pris, konkurrensfördelar och och tillväxt ligger de långt efter då de är aktiva inom en redan mogen och hårt konkurrensutsatt marknad. Så den relevanta frågan är inte vilka som tar hand om gamla utan vilka andra bolag som kan växa så starkt på en förutsägbar trend (fler sjuka bor hemma) och har ett bättre pris.
Kanske är det lämpligare med ett rent kvantitativt diagram som jag hade i min portföljrensning?
http://aktieingenjoren.blogspot.se/2016/10/portfoljrensning-del-1-portfoljens.html?m=0
Stapla upp bolagen, utmana läsarna att föreslå något som ligger längre ifrån origo men som ändå har en vad vi uppfattar som säker tillväxt.
Tror jag uttryckte det för luddigt och håller i grunden med på vad du säger. I första hand är det bolaget i sig som gäller, men jag kikar även på megatrender i bakhuvudet som en del av bolagets framtida möjliga tillväxt (men det är inte lika viktigt).
RaderaAtt jag äger Savaria är ju för att jag anser att de som bolag har en bättre tillväxt, historik, nyckeltal och potential än Attendo och Capio. Sen att det är samma megatrend som driver bolagen är inte lika viktigt.
Bra idé med kvantitativt diagram. Inlägget hade helt klart blivit tydligare och förbättrats av det!
Det handlar såklart om att hitta riktigt bra bolag. Men tycker inte heller man ska bortse från megatrenderna. Riktigt bra bolag på krympande marknader vill jag inte ha, men heller inte dåliga som jobbar på rätt marknader. Kort och gott: bra bolag i rätt branscher!
RaderaHåller med! Hur jag tänker om bolag/megatrend finns förresten i den här länken. Jag ser megatrender som en del i att bolaget ska ha goda framtidsförutsättningar: http://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2017/02/min-checklista-for-tillvaxtbolag.html
RaderaJag tycker inte att man ska bortse ifrån de bra bolagen på krympande marknader heller för att det går alltid att tjäna pengar i alla marknader. Det gäller bara att hitta de företag som klarar att ta marknadsandelar och vara en motor i en eventuell omstrukturering av den bransch man är i. Ta till exempel biomarknaden. Den har ju utvecklats i Sverige till ett i det närmaste monopol och de tjänar pengar som gräs. Det är synd att de såldes till ett brittiskt riskkapitalbolag med just en nöjesinriktning på sina verksamheter.Jag hade gärna investerat i Nordic cinema. En sak till som slog mig när jag skriver det här är att det beror ju också på hur man definierar den marknad man är inne i. Om vi återigen ar exemplet bio så tänker jag att det finns olika nivåer på marknader: Biomarknaden är en del av filmbranschen som i sin tur är en del av nöjesbranschen som är en del av den allt snabbare växande fritidsbranschen som är till för att stilla ett växande behov av att ha något att göra med en allt mera tilltagen fritid som väl kan anses vara en megatrend som går över världen. Detta kommer jag att diskutera ännu mera utförligt i ett blogginlägg.
RaderaRullstolsinvesteraren
Bra tankar, finns växande bolag även på stillastående marknader. Sådana bolag kanske går ännu mer under radarn och konkurrens flockas inte på samma sätt till en sådan marknad.
RaderaApropå bio har jag Major Cineplex och mer indirekt B & C Speakers på bevakning även om ingen är särskilt nära köp än.
Ser fram emot ditt blogginlägg!
Haha Då blev du glad nu när jag använder Major cineplex som exempel. :-)
RaderaHåll er på hemmafronten, vi har tillräckligt med fina bolag men ungdomen vill väl skryta med amerikanska bolag, ja jösses
SvaraRaderaJag investerar där jag finner högst värde. Såtillvida du inte kan visa på svenska bolag med låg värdering som har en vinsttillväxt på 20-30 % om året så kommer jag med fördel fortsätta att investera i utlandet där sådana bolag går att finna. Jag tar nämligen hellre lägre risk och högre avkastning. Även om många verkar vara låsta vid föreställningen att hög risk innebär hög avkastning och vice versa. Något som är konstigt då ett kvalitativt lågt värderat bolag självfallet erbjuder lägre risk och högre potentiell avkastning än ett motsvarande högt värderat, allt annat lika.
RaderaDock håller jag mig på behörigt avstånd ifrån det som kallas "exotiska" marknader vilket verkar vara en förskönande benämning på länder med enorm politisk risk.
Bilismen har varit en av världshistoriens största "megatrender". Här är en lista på biltillverkare som gått i konkurs enbart i USA: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_defunct_automobile_manufacturers_of_the_United_States
En trend är absolut ingen garant för framgång.
O.R
Håller med, värdet, och vilka case man kan hitta är det som styr mig. Är på färre exotiska marknader som man kan tro, och många innehav är på tidigare brittiska "kolonier" som Kanada, Australien, Sydafrika. Sydafrika är rätt västerländskt, så Indonesien (under 10% av portföljen) är det enda riktigt exotiska. Visst finns risk i Indonesien, men jag har två (peppar, peppar och peppar igen) stabila bolag.
RaderaBra där om bilismen. Farligt att satsa på något som kan gå under, undrar om antalet däcktillverkare följde samma mönster? Helst få aktörer och "säkert" och att bolaget har en megatrend i ryggen.