söndag 16 oktober 2016

Depåtyp för utlandshandel


Möjligheterna till exotisk utlandshandel har försämrats under sista året. Numera är bara vanlig depå möjlig. Det är lite märkligt att investeringsmöjligheterna över tid försämras, men jag antar att det har sina förklaringar. Med exotisk menar jag förresten marknader utanför Norden, EU och USA/Kanada.

Vän av ordning, och vän av "home-bias" kan undra varför man ska ge sig ut på så långväga resor. Mitt svar är: Kolla in Famous Brands, Matahari Department Store och Bellamy's Organic. Och säg sedan att du inte vill äga åtminstone något av dem. Och Sverige står för 1% av det globala börsvärdet. Men visst kommer man en bra bit med Norden, EU och USA/Kanada också.

Exotiskt inte längre möjligt i Kapitalförsäkring eller ISK  
För exotisk handel har möjligheten att köpa i kapitalförsäkring stängts där det var möjligt. Nu har möjligheten också försvunnit i ISK, i alla fall hos Avanza men antagligen också hos Nordnet och de flesta andra aktörerna*. Se t,ex, Avanzas placeringsreglemente för ISK och för Kapitalförsäkring.

Största försämringen är givetvis redan gjord när kapitalförsäkringen begränsades. I en kapitalförsäkring går det ju att få tillbaka mer än 500 kr i källskatt. Administrationen är också smidig när landet tar ut mer skatt än de normala 15% källskatt, eftersom banken kan fixa den hanteringen, i alla fall Avanza och Nordnet om jag förstått saken rätt.

*Exotisk utlandshandel i ISK fungerar visserligen hos Degiro. Och de klarar extra marknader som Austraien, Hong-Kong, Japan och Singapore. Men jag har ännu inte vågat investera hos dem, vilket är ett särskilt ämne och ett inlägg för sig.

I vilken depå gör jag nyköp då?
För svenska aktier är det ISK som gäller. och för utländska aktier Kapitalförsäkring. När de överlappar varandra väljer jag alltid Kapitalförsäkring. Det här kan även så rutinerade och kunniga herrar som Linnala/Frick gå bort sig på så det är värt att upprepa!

Så här placerar jag efter region:
  • Sverige: ISK
  • Norden: Kapitalförsäkring
  • Europa: Kapitalförsäkring. Är osäker på om alla mindre länder fungerar.
  • USA/Kanada: Kapitalförsäkring. ADR-er kan vara ett alternativ. OTC-funkar bara i depå.
  • Exotiska länder: Vanlig depå.
De marknader som går att handla på, i alla fall via Avanza, är: Australien, Brasilien, Filippinerna, Hong-Kong, Indonesien, Japan, Malaysia, Nya Zeeland, Singapore, Sydafrika, Thailand och Turkiet. Men nu alltså i vanlig depå.

Är vanlig depå så dålig?
Nackdelar med depå
  • 30% reavinstskatt
  • 30% skatt på utdelningar (även om utländsk källskatt skulle vara 0%) 
  • Egen kontakt med utländsk myndighet om de drar mer än sina normala 15% 
  • Deklaration vid försäljningar
Fördelar med depå
  • Gratis innehav
  • Courtaget, ofta högt, räknas in i inköpspriset
  • Du kan använda schablonmetoden
  • Sänks kapitalskatten på sikt?
Effekten blir att exotiska högutdelare går bort pga hög skatt på utdelningen. Men om man satsar på de 10-dubblare jag pratar om i tidigare inlägg så behöver det inte bli så illa. Utdelningen är lägre och för en mångdubblare kan du använda schablonmetoden på reavinst. Om du ska bygga upp överskott av kapital för att komma förbi "max 500 kr tillbaka" i källskatt är det inte helt dumt att få in utdelningen på vanlig depå. Och på sikt kan kanske lägre kapitalskatt eller flytt till ISK bli möjligt.

Efter kontakt med Skatteverket har jag fått svar att återbetalningen av utländsk källskatt ska ske på samma sätt som i ISK. Det går då med automatik upp till 500 kr där det finns ett tak (om du har underskott av kapital).

Och några ord om långsiktighet
Mentalt är det kanske lättare att hålla i exotiska aktier på en vanlig depå. För exotiska aktier i depå blir det telefonsamtal, högt courtage, deklaration och reavinst. Inlåsningseffekterna kan mentalt vara bra om du bara väljer rätt bolag från början.

En extremt långsiktig sak är att innehaven i depå och ISK kan gå i arv till skillnad från Kapitalförsäkring. Kanske kommer dina framtida (barn)barnsbarn retroaktivt och indirekt att tacka dig för att du en gång köpte aktier i något okänt sydafrikanskt bolag. Eller kanske inte. Jag är i alla fall rätt säker på att den viktigaste frågan inte var om du köpte i vanlig depå eller inte.

Vad säger du? Synpunkter? Och är det dumt att handla exotiskt i depå? Och visst kör du svenskt i ISK och utländskt i kapitalförsäkring, när det går.

26 kommentarer:

  1. Mycket bra genomgång! Verkligen tråkigt att man begränsat möjligheterna på det här sättet. Själv som jag börjar tänka tanken att handla exotiskt utanför USA-börserna...

    För egen del kör jag ISK på hela portföljen, vilket jag nu inser att jag såklart borde ändra på. Eller också får jag ta och öka amorteringstakten på villalånet :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Tror det är bra att ändra till Kapitalförsäkring. En mjuk övergång är att låta nyinsättningar gå dit.

      Jag tänker fortsatt ge mig på exotiska marknader men då mer tillväxtbolag än högutdelare.

      Radera
  2. Om man inte varit skriven i Norge de senaste fem åren behöver man inte skatta på utdelningar från norska bolag. Brittiska värdepapper via ADR är också skattefria men när jag (inspirerad av Stefan: http://z2036.blogspot.se/) kollade upp mina källskattekostnader noterade jag att jag inte heller behövt skatta på mina brittiska innehav. Däremot har jag svårt att hitta en bra beskrivning av skattesituationen för non-residents som äger brittiska aktier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där ser man. Jag måste skatta 15% på mitt "Brittiska" bolag Somero, men det beror på att det är amerikanskt i grunden.

      Radera
  3. Jag gör som du bara svenskt i ISK. I KF är det lite blandat, allt utländskt men också lite svenskt.
    Jag har ingenting på depå, orkar inte deklarera. Kanske jag går miste om avkastning på grund av det men det får det vara värt isåfall.
    Angående arv av innehav i KF tror jag man kan kringgå det genom att överlåta försäkringen. Om jag fattat rätt (är lite osäker på detta) så ligger innehaven då kvar istället för att barnen ärver en påse pengar. Krävs ju dock att man agerar innan man dör...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Borde i alla fall vara väsentligt lättare att agera innan man dör :-)

      Som jag förstått det tror jag man bara kan vara ha en ägare till Kapitalförsäkring eller ISK. Däremot kan man väl för kapitalförsäkringen styra vilka som blir förmånstagare. Inte säker på att det det går att lösa alltså, men inte säker. Däremot, har man t.ex. har ett barn så kan man överlåta till den antar jag och då faller försäkringen ut först om denne avlider (men ej påläst)

      Själv så tänker jag inte att deklarationen blir ett stort problem med tanke på långsiktiga potentiella mångdubblare, dvs tanken är verkligen inte att sälja.

      Radera
  4. Skönt att se att min kunskap kring ämnet verkar vara där den ska! Jag har samma uppdelning, Sverige i ISK och Norden+USA i KF. Dock så finns det slamkrypare i KF, vid emissioner för svenska företag så är det inte alltid möjligt att teckna via ISK och då är det KF som är aktuell.

    //Humankapitalisten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det. Emissioner kan smutsa ner den här enkla framställningen. Märkligt att de inte kan fixa det så att det sköts kontoneutralt.

      Fördelar med att äga i ISK är ändå att du får ett direktägande, investerarskydd, och inte behöver ha likvider till skatten.

      Radera
  5. Mycket bra inlägg!

    Värt att notera att vissa "exotiska" kan man komma åt via ADR bl a i USA men oftast är det kanske lite större bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Bra synpunkt, lägger till.

      Även för lite större bolag kan omsättningen vara dålig i ADR:en (vilket jag ser som positivt).

      Radera
  6. Själv tror jag Nordnet och Avanza agerar i egen sak när man försöker begränsa den exotiska aktiehandeln hos kunderna. Tror att bägge aktörerna är väl medvetna om att det är av yttersta vikt att ha kunder med pengar på kontot som kan stimuleras till aktivitet.

    Jag tror vidare att man gjort iakttagelsen att när denna exotiska aktiehandel startar hos en kund med mycket pengar finns det snart mycket lite pengar på kontot. Själv köpte jag mer Coca-Cola i veckan. Så långt från exotism som man komma.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, jag tror faktiskt inte det är orsaken utan mer vad som räknas som en "reglerad marknad". I det här blogginlägget (punkt 7) kan man se att ju fler marknader man investerar på, desto högre riskjusterad avkastning: http://blogg.avanza.se/avanza/8-fragor-for-ett-battre-sparande/

      Coca-Cola har vissa exotiska inslag i form av tillväxt från emergings markets, men basen och största andelen intäkter är såklart ifrån Nordamerika. Men jag håller med, ingen exotisk investering i stort, och nedsidan borde vara begränsad.

      Radera
    2. Lars,

      Jag trodde du avyttrade innehavet i KO för inte alltför länge sedan? Du har alltså hoppat på tåget igen.

      Du verkar inte så långsiktig i dina positioner. Varför så aktiv när du själv anser det vara av ondo?

      Med vänlig hälsning

      Carolus

      Radera
    3. Vad ser du i Coca Cola? En defensiv och konjunkturokänslig placering antar jag då dess aktiekurs är densamma som 1998. Intressant att höra hur som helst! Mvh

      Radera
    4. Carolus,

      Ja det blev en snabb vinst som jag tog. Jag bedriver ibland korthandel. Dock inte med en bred indexprodukt som OMXSb utd eller Vanguards indexfond, Dessa ger mig utdelningar som jag kan köpa sill, ost och smör för.

      Sedan är det så att en placering alltid måste vägas mot en annan. För ett tag sedan upptäckte jag Huhtamäki, och då behövdes det pengar vilket resulterade i att jag fick lätta på innehavet i Svolder då bolaget handlades över sitt substansvärde. Egentligen inget konstigt.

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
    5. Carolus,

      Glömde säga att jag är aktieägare i KO. Fast bilden ändrar sig hela tiden. Just nu kastar jag lystna blickar på Sampo. Kursen kan inte med bästa vilja sägas vara riggad:-)

      Lars

      Radera
    6. Anonym,

      KO var rejält övervärderad 1998 då aktien drogs upp av IT-yran. Tidvattnet lyfte alla båtar även om vissa (IT-aktier) lyftes mer än andra.

      Den är väl inte direkt billig idag. Hälsotrenden och för smalt produktsortiment läser jag ofta om när, eh, "folk" tycker till (negativt) om KO. Ofta framhålls PEP som det bättre alternativet (detta utan att beakta dagens värderingar).

      Lars,

      Ja, det förstår jag väl att du äger KO. Du skrev ju det ovan, vilket föranledde min fråga...

      Med vänlig hälsning

      Carolus

      Radera
  7. Jag har tagit steget och testar ISK hos Degiro för kortsiktig trading på de nordamerikanska börserna. Det blir mycket lägre courtage, och då jag inte sitter på positionerna så länge att jag kan räkna med utdelning så är ju källskatten inte en så viktig faktor.

    Och när jag ändå har detta konto så finns ju möjlighet för handel med relativt låga courtage på en massa börser utan att behöva använda telefonorder. Förutom de flesta europeiska börser erbjuds direkthandel i Australien, Hongkong, Japan och Singapore. Dock inte Indonesien eller Sydafrika, vilket ju vore intressant för dig, Gustav.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Litet tillägg:

      Degiros gränssnitt är rätt kasst. Det saknas orderdjup vid orderläggningg. Man kan inte se hur ens portfölj utvecklats över tid. Såvitt jag kan förstå kan man bara ha ett konto. Realtidskurser är en tilläggstjänst som kostar extra och som bara finns tillgänglig på vissa marknader.

      Courtage på de fyra exotiska marknaderna är:
      € 10,00 + 0,05 %

      Radera
    2. Tack för input! Funderar på nytt inlägg om Degiro.

      Radera
  8. Hur undviker man hög växelavgift för valuta vid handel i KF hos Nordnet och Avanza?

    Finns det internationella alternativ som kan vara mer fördelaktiga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har tyvärr inte hittat något där (men inte sökt så mycket). Skulle spontant gissa att andra avgifter gör att det inte är värt det, samt eventuell osäkerhet kring hur pengarna är förvarade.

      Radera
  9. Ja just det, apropå växlingsavgifter. Hos Degiro kan man ha valutakonto kopplat till sitt ISK (vilket man hos Nordnet kan ha endast i klassisk aktiedepå), vilket gör att du får växklingsavgift EN gång, och sedan slipper avgift vid handel med valuta från ditt valutakonto. Den manuella växlingsavgiften är € 10,00 + 0,02 %.

    De har som standardinställning en automatisk växlingsvariant (AutoFX) som påminner om den hos Nordnet, där det är 0,2% spread.

    10 euro + 0,02% i manuell växlingsavgift innebär ju att man behöver växla 5555 euro innan man är nere i en avgift under 0,2%.

    MEN! Man kan göra ett värdepappersköp med Autofx (och alltså betala med Svenska kronor) och därmed få 0,1 % i växlingsavgift. Sedan byter man inställning till manuell valutahantering i den aktuella valutan innan man säljer, och då får man alltså in valuta på sitt valutakonto utan att ha betalat den manuella växlingsavgiften.

    Fiffigt va?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så fiffiga är inte nätmäklarna, eller andra banker vad jag vet. De får gärna haka på! Växlingsavgifter är en avgift som ännu inte är så värst belyst.

      Radera
  10. Alltså, jag tvivlar på att Degiro avsåg valutahanteringen att fungera på detta vis - de vill ju tjäna pengar och vill väl få oss att återkommande betala låg avgift på små belopp eller åtminstone betala en hög engångsavgift på små belopp eller låg engångsavgift på store belopp.

    Men den fiffige användaren som avser handla återkommande i en viss valuta kan på detta vis få ner sina växlingsavgifter avsevärt - och alltså betala låg engångsavgift på små belopp och sedan inga återkommande växlingsavgifter.

    SvaraRadera
  11. Intressant diskussion kring valutaväxling. När jag spelade poker så hade jag alltid tre valutor tillgängliga (svenska kronor, dollar och euro). Detta gjorde att jag smärtfritt kunde frakta pengar mellan olika pokersidor utan att behöva oroa mig för att ständigt utsättas för valutaväxlingsavgifter. Jag drömmer om att detta också inträffar hos de svenska nätmäklarna, en dröm som kan bli verklighet?

    //Humankapitalisten

    SvaraRadera