lördag 26 december 2015

Köpläge i Polaris - nedtryckt kvalitetsbolag i USA?


Aktie: Polaris Industries
Notering: USA, Ticker PII
Kurs: 86 USD
Direktavkastning: Dryga 2,5 procent förväntad
Courtage hos Avanza: Billigt!

Polaris Industries aktiekurs har rasat med 43 procent i år och framstår nu som aptitlig. Orsaken är trög försäljning bla. på grund av den varma vintern och bolaget har vinstvarnat. Polaris gör fyrhjulingar, motorcyklar, snöskotrar och golfbilar/elbilar etc. Kända varumärken är Polaris (snöskoter), Indian och Victory (MC). Här är en presentation av dem och hur försäljningsmixen ser ut syns i årsredovisningen sid 29.

Tillspetsat kan man säga att klimatförändringarna (?) skapat ett köpläge i detta bolag. Den fyndiga rubriken hade varit: Polarisarna smälter - köpläge i Polaris? Sen undrar man om båda delarna av påståendet stämmer. Om polarisarnas smältande kan man hitta andra åsikter, t.ex. här och för aktien är det en öppen fråga. För 2015 växer de nu med 1-2 procent, så kortsiktigt är det inget tillväxtbolag. Riskerna är bl.a att försäljningen går fortsatt trögt, lager byggs upp, och konkurrensen ökar.

Det jag gillar med bolaget
I korta drag gillar jag ändå följande:
  • Bolaget har en Wide-moat enligt Morningstar 
  • Är en pålitlig utdelare som inte sänkt utdelningen sedan 1996
  • Extremt bra nyckeltal. Ett bolag i "Apple-klass" men inte lika känt. 
  • P/E 12 på årets vinst (uppdaterat)
Bolaget har dykt upp i de "screeningar" jag gör och vidare läsning på Seeking Alpha har väckt intresset ännu mer. Jag har också snackat med mina MC-intresserade vänner och varumärkena klingar bekant och välljudande i deras öron. Har inte köpt in mig utan vill gärna få input och diskussion om detta bolag.

Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Ja, grundat på 1950 talet och en stabil utdelare sedan 1996.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Direktavkastning på 2,5 procent så ingen högutdelare. Däremot god utdelningstillväxt ca 20 procent per år senaste 5 åren. Passerar som en utdelningsväxare.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Fyrhjulingar, snöskotrar, motorcyklar, golfbilar och små elbilar går att begripa. I grund och botten är det positiva grejer vi talar om. Hittar inget oetiskt i det hela. Däremot skulle väl bensinputtrandet vara en belastning för miljön. Men de verkar hyfsat långt framme både för elmotorcyklar och golfbilar/elbilar så jag ser inget problem med det här.

En viss del av verksamheten rör amerikanska militären (små terrängfordon) men det är inte kärnan i verksamheten och fordonen ser inte ut att vara bestyckade, vilket gör dem snäppet mer "etiska". Löjlig gräns kanske då de ändå transporterar militärer med vapen.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Vid första anblick kan vallgraven vara tveksam. Hög konkurrens och vad skiljer fyrhjulingar och motorcyklar åt? Tja, varumärke, "brand" är en sådan sak. Produkterna har ett gott rykte som man betalar extra för (ännu mer än vad den högre kvaliteten motiverar). Polaris kan också sägas vara en lågkostnadsproducent då de tillverkar allt i stor skala. Och om de lägger samma procent på forskning och utveckling som mindre konkurrenter så kommer de kunna utöka sitt tekniska försprång.

Till skillnad från bilindustrin så finns väl (?) i Polaris segment inte samma överproduktion och vurmande från staterna att hålla sina nationella biltillverkare under armarna.

Siffrorna - hög ROE över tid - understryker att det kan finnas en vallgrav. Wikiinvest går igenom konkurrenssituationen och konkurrenter här. Och Morningstar menar att de har en bred vallgrav.
Polaris is one of the most respected and innovative brands in powersports. We believe the firm s brands, innovative products, and lean manufacturing yield Polaris a wide economic moat, and that the firm stands to capitalize on its research and development, high quality, operational excellence, and acquisition strategy. However, Polaris brands do not benefit from switching costs; this will make it hard to capture incremental share in the off-road segment, as peers are innovating more with new products than in the past, jeopardizing Polaris ability to easily take price. 

5. Måttlig skuldsättning
Ja, debt/equity på 33 procent för 2014.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Insynsägandet ser helt okey ut och Morningstar menar att ledningen är exemplarisk.

7. Tillväxtmöjligheter
Ser inga hinder för tillväxt. De tycks vara innovativa inom sina segment. Cirka 80 procent av försäljningen är i USA vilket gör att många marknader är kvar att växa på.Varmare vintrar framöver är jag inte så rädd för. Om snöskotrarna minskar så är väl motorcyklarna så att säga kontracykliska i jämförelse. På sid 10-11 i den här presentationen ser man att snöskotrarna inte står för en så stor del.

Golfbilar/små elbilar är en intressant nisch där det säkert går att växa. Och Polaris är ett mid-cap bolag vilket generellt kan göra att en del tillväxt kan finnas kvar och kommer lättare än hos ett Large-cap bolag. Den som läst bloggen en tid ser för övrigt ett skifte mot mindre bolag.

Värdering
Bolaget handlas kring P/E 12 vilket är ganska lågt jämfört med det historiska snittet och de bra nyckeltal i form av hög ROE (45-50) och låg skuldsättning. Vinsttillväxten 2010-2014 var över 30 procent per år i snitt. Jag tycker värderingen ser ganska attraktiv ut. Frågan är dock om nedgången i försäljningen är tillfällig, ett hack i kurvan eller fler problem framöver? (uppdaterad)

Synpunkter?
Det här känns ovanligt okrångligt, icke-exotiskt och jordnära för att vara mig. "Lars-faktorn" på investeringen kan nog sägas vara hög även om bolaget såvitt jag vet inte ingår i hans portfölj :-)

Så, vad tror ni om det här bolagets framtid? Kommer världen ha fler fyrhjulingar, motorcyklar, snöskotrar, golfbilar och små elbilar om 5 år? Och är Polaris starkare då jämfört med nu? Och hur cykliska är egentligen motorcykelbolag?

29 kommentarer:

  1. Är man värdeinvesterare är det säkert ett fynd. Påminner om Deere, eller för den delen om Walmart. Det är billigt men inte så mycket mer. När en aktie rasat med 40% brukar skälet till det vara ganska så gott. Speciellt på världens effektivaste aktiemarknad.

    Har bestämt mig nu för att köpa aktier i Vector Group kan handlas runt 24 dollar, och ger ca 6,5 % i direktavkastning.
    100 dollar satsade i Vector aktier i december 2005 är idag värda 500 dollar. Detta är inget för värdeinvesterare att intressera sig för. En varning alltså.

    Ha det bäst

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag läste först fel och trodde det handlade om Polarcus, ett bolag som handlades till 0,1 x bokfört värde innan de gjorde omstruktureringar och raderade ut värdet helt för aktieägarna (har jag för mig, följde det inte så noga...).

      Det verkar som att på den effektiva marknaden är vissa bolag mer effektivt prissatta än andra. Effektiv prissättning betyder ju att bolagen är effektivt och rätt prissatta givet all känd information. Ändå verkar det som att det finns någon mystisk kraft som gör att man kan hitta förlorare. Lägger man på någon slags värdefaktor så bli det automatiskt en loser-portfölj?

      Har en aktie rasat 40 % borde det bero på att värdet har minskat med 40 %, enligt den effektiva tolkningen. Det borde inte bero på att värdet har minskat med 90 % och att börskursen segar sig ditåt, eller är det så man ska tolka det?

      Finns det en metodik för att ständigt hitta underpresterande aktier på en effektiv marknad? Hur gör man det, om alla aktier är rätt prissatta? Om det finns en sådan metodik, varför gör man då inte bara tvärtom och överpresterar?

      Lite julfilosofi så här på annandagen. God fortsättning!

      Radera
    2. @Lars
      Vector verkar vara ett fint bolag om man ser till stabilitet och utdelning. Sen kan man tycka vad man vill om tobaksbolag, jag undviker dom. Viss politisk risk finns (reglering?) men de har rejäla konkurrensfördelar: http://www.suredividend.com/dividend-achievers-stock-analysis-vector-group-7-98-yield/

      Nog finns det skäl till att Polaris rasat, kanske kommer det mer av vinstbesvikelser framöver? Men möjligen är marknaden lite lite mindre effektiv om man kommer ner på mid-cap?

      @Kenny
      Nej, Polarcus är ett annat bolag. Det dröjer innan jag skriver om icke-utdelande bolag ;)

      Svårt med julfilosoferandet...men jag försöker generellt gå ner lite i bolagsstorlek och välja mer "exotiska" marknadsplatser för att komma bort från den effektiva marknaden (hur effektiv den nu är, och hur effektivt det nu är att göra så).

      För att fortsätta jultanken så tror jag "oavsett" vad att man ska fokusera mest på "barnet i krubban" istället för herdar, vise män, stall, gåvor etc. Dvs mer bolag istället för omvärld och marknad :-)

      God fortsättning på er!

      Radera
  2. @Kenny

    Julefrid!

    Skall inte dra igång en batalj här på Gustavs blogg om den effektiva marknaden. Aktieingenjören kommer väl till din undsättning. Kanske kommer signaturen J till min hjälp. Nu är frågan om Polaris är något att investera pengar i? I min värld är svaret nej! Jag söker bolag som Pandora, Novo Nordisk och Lundbergs.

    Ha det bäst!

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Måste flika in och fråga vad som gör att du inte smälter för Polaris(en). Är det stabiliteten som saknas jämfört med de andra? Förutom just kurssmällen i år, och sett över länge tid, så framstår Polaris ändå som ganska stabila.

      Länk: http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Financials?s=PII:NYQ

      Julefrid på er!

      Radera
    2. Bataljer ska väl inte vara nödvändigt, utan jag tror vi i grund och botten är ganska överens. Aktiemarknaden är ganska effektiv, men inte alltid och inte överallt. Ibland är den mer effektiv och ibland mindre. Ju större marknad, desto mer effektiv. Ibland överreagerar marknaden och ibland underreagerar den. Und so weiter.

      Vore det inte så kunde vi ju skippa diskussionen helt och ha syjunta istället eftersom man skulle få samma avkastning oavsett om man köpte Novo Nordisk eller Polaris, för det skulle marknaden se till. Och tur är det väl att marknaden inte är perfekt, för det hade blivit förbannat tråkigt då för oss som har detta som intresse oavsett böjelse.

      Investera i Polaris? Jag gör det inte, utan lägger det i den stora högen som är märkt "vet inte/ingen åsikt" då jag inte vet något om branschen eller bolaget.

      Radera
  3. Baserat på vilka konkreta fakta har kursen sjunkit. Baserat på den information som finns tillgänglig håller jag med Lars och ställer mig lite frågande till vad som är haken med caset (blir även frågande till hur de kan ha så låg direktavkastning trots 40% kursnedgång, var gör de av vinsten och vad är värderingen?).

    Förövrigt håller jag verkligen inte med dig om dina etiska regler. Lätta fordon är oerhört värdefulla för att flytta specialförband som kan leda flygattacker, spränga saker och på andra sätt döda folk.

    Fördelen är däremot att de oftast dödar folk som förtjänar det eller personer som befinner sig nära någon som kommer att döda många. Så antingen bör du acceptera att i en fri värld måste vissa fiender dödas, eller också blir den här investeringen ett visst mått av hyckleri.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Första meningen var en fråga. Av någon anledning skriver jag illa på mobilen.

      Radera
    2. Haken är väl att den tröga försäljningen kan fortsätta. Och att snöskotrar generellt kan sälja sämre pga varmare vintrar (om det leder till mindre snö i framförallt USA).

      Det etiska var en liten smådum fundering där jag konstaterar att jag i alla fall inte skulle investera i ett vapenbolag. Jag investerar inte i cigarettbolag, vapenbolag eller spritbolag eftersom en viss andel dör pga detta. Men det är för grovt tänkt. Jag vill ju t.ex. att Sverige ska ha ett försvar och då borde det kanske vara ok att investera i vapen. Ska fundera. Känns bara lite fel att aktivt bidra till dödande (även om de i många fall förtjänar det). Men det är en lite hycklande känsla, jag vet :-)

      Radera
  4. Den första frågan som poppar upp i mitt huvud är varför väljer en konsument poalris före tex Yamaha, SkiDoo eller Arctic Cat.

    Jag vet inte heller om jag håller med om Wide-Moat... Har även en magkänsla som säger sjunkande marginaler. Detta är bara gissningar och höftningar, men det är mina första spontana tankar när jag hör Polaris och investering.

    Polaris är inget för mig, inte heller de andra skotertillverkarna.

    -S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle vara för att Polaris är mer innovativa: “Polaris gets the first movers advantage by being first with several industry products,” he said. “But for Arctic Cat, in every case, it seems like they don’t come out with those newer products until Polaris and others do. So Arctic Cat has been playing catch up, and that is hard to do. It will take them a few years to come out with their first entrance into a product. But by that time, Polaris is on their third or fourth iteration.”

      Men som du säger, konkurrensen är hård och marginalerna kan sjunka. Polaris kan motverka detta genom att "skapa" nya produktkategorier. Men visst wide-moat kan vara att ta i. Tack för kommentar!

      Länk: http://www.startribune.com/competitors-polaris-industries-and-arctic-cat-continue-different-paths-opposite-results/318230281/

      Radera
  5. @Gustav

    Hade aldrig hört talas om Polaris förrän du skrev om bolaget. Jag tycker det verkar vara ett i raden av dessa trötta maskintillverkare som världen faktiskt är full av. Ett sådant bolag som har en stor dragningskraft på värdeinvesterare.

    Det enda bolag som verkligen väckt ett intresse hos mig av dom jag läst om här på bloggen är Karex. Tråkigt nog har dom ett p/e tal runt 30. Vilket visar om inte annat att investerarna i Malaysia inte befinner sig i sovande tillstånd. Man verkar inte ha några planer på att skänka bort något till en investerare från höga nord.

    God Fortsättning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar! Karex ska jag behålla på bevakningslistan, men för dyrt nu. Verkligen ett extremt ocykliskt bolag sett till verksamheten.

      Radera
  6. Nu har jag läst på om Polaris och har blandade känslor även om det negativa främst handlar om att jag har absolut noll koll på branschen. Det jag gillar med Polaris är att man verkar vara enormt duktiga på att avancera till nya marknader och även om jag själv aldrig skulle vilja bränna hundratusentalskronor på en Indian Scout eller Polaris Slingshot verkar de duktiga på att nå ut till de som vill ha produkterna. De konkreta negativa punkterna jag kunnat hitta är.

    1) Hur påverkas Polaris av konjukturnedgångar? En mycket stor del av deras intäkter verkar komma från rena nöjesprodukter eller har jag missuppfattat baserat på att dessa produkter syns mer online?

    2) Hur står det till med kvalitet och kundrelationer? Det finns en hel del klagomål på hur de hanterar reklamationer men jag vet inte om det är generellt gnäll eller någonting som kommer att bli ett problem på sikt.

    3) Hur kommer bolaget att förändras på sikt? I dagsläget verkar man på många marknader vara utmanaren som tar marknadsandelar men någonstans i tillväxtkurvan börjar det plana ut. På ATV:s är tillväxten låg jämfört med övriga segment och det skulle vara intressant att se kurvor på hur de olika segmenten utvecklas och hur stora de är på varje marknad jämfört med konkurrenterna.

    På det stora hela tycker jag att du har hittat ett riktigt intressant bolag. Men det är alltid viktigt att försöka skjuta hål på caset eftersom det ger oss en förståelse för varför någon vill sälja så billiga aktier.

    Jag är inte helt säker på vilken approach som passar bäst. Att bygga en bred korg med kvalitetsbolag från olika marknader med ganska grunda analyser eller att som jag försökte slakta de 1000 bolag som finns på börsdata till en nivå där endast 10-15 bolag finns kvar att stoppa i en portfölj. Men med svar på ovanstående frågor skulle nog till och med jag vara lite intresserad av Polaris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske läser slarvigt men står det någonstans vad värderingen är (p/e eller andra relevanta nyckeltal)? Hur kan detta inte finnas med i en check-lista vid aktieköp? Det enda mått jag ser är DA på 2,5% och det skriker ju inte lågt värderat.

      Radera
    2. Mycket bra frågor! Här är ett försök till svar:

      1.Tittar man på 2009 jämfört med 2009 så minskade försäljningen med 20 procent och vinsten med 10 procent. Ett bolag som Coca-Cola minskade vinsten marginellt så de är inte defensiva konsumentvaror utan något som man eventuellt drar ner på, även om det inte är superkänsligt. De klarade sig bättre än branschen: "Polaris, based in Medina, Minn., has an impressive track record. Wine, a veteran of AlliedSignal , Danaher and United Technologies, joined the company as CEO in September 2008, just two weeks before Lehman Brothers collapsed. Yet Polaris fared better than most during the downturn, consistently outperforming the rest of the power sports industry, picking up market share and beating analysts’ expectations on a regular basis."

      http://www.forbes.com/sites/joannmuller/2013/01/02/polaris-rides-atv-and-snowmobile-success-in-bid-to-revive-indian-motorcycles/

      2. Har inte hittat någon bra överblick, men de arbetar med en lean-modell och ska liksom Toyota se till att verksamheten ständigt förbättras (låter floskligt). De har haft problem med målningen av motorcyklar men jag tolkar det som ett tillfälligt snedsteg: http://www.startribune.com/more-to-polaris-industries-paint-plant-woes-than-costs/319725721/

      En bra jämförelse av branschen och deras konkurrenssituation och olika strategier m.m. finns här: https://prezi.com/04ezy-rtplax/strategic-analysis-and-comparison-of-polaris-and-arctic-cat/

      3.Här kan du se hur innovativa de är och hur deras nya produkter slår: http://www.fool.com/investing/general/2015/09/30/3-reasons-to-love-polaris-industries-inc-stock.aspx

      Det ser ut som att de kommer att fortsätta utvecklas. Särskilt Indian-motorcyklarna och de små elbilarna tycker jag känns lovande (utan att vara egentligt påläst).

      Allt sammantaget är jag lite sugen på en investering men har blivit mer försiktig nu efter den bra input som kommit på inlägget.

      Radera
    3. @anonym P/E 12 på årets vinst är det, vilket är ganska intressant sett till historiken. Gick lite snabbt när jag skrev, inlägget är nu uppdaterat med det. Tack för påpekande!

      Här kan du se P/E-talet mot historiska snitt:
      https://ycharts.com/companies/PII/pe_ratio

      Radera
    4. Generellt tycker jag att osäkerhet är en absolut nödvändighet för bra investeringar. Det finns inga gratisluncher och är man inte osäker innebär det att man antagligen saknar kunskap om varför säljarna är villiga att sälja.

      Även mina toppinvesteringar såsom Vitec och Doro har fått riktigt bra ifrågasättanden från väldigt duktiga människor. Det viktiga är att man kan bryta ned kritiken och utvärdera om den är tillräckligt relevant för att hindra en investering. Om Polaris är ett riktigt bra bolag tror jag att konjunkturkänsligheten för nöjesfordon motsvarar Vitecs svaga balansräkning och den hårda konkurrensen i mobiltelefonbranschen för Doro.

      Radera
  7. Shit vad bra kommentarer! Problemet för mig är nog mest branschen, jag har fortfarande inte kollat mer på bolaget. Men jag skulle hellre köpa tex en biltillverkare av rang före ett skoter/atv företag

    Jag får känslan av att försäljningen bör fluktuera ganska kraftigt med konjunkturen, man behöver ju trots allt inte en skoter som man behöver läkemedel, mat eller tak över huvudet.

    Har du kollat her det ser ut för Yamaha, vill ha fär mig att de har en bredare portfölj av "grejer" som de tillverkar, samt att de har billigare produkter (?)

    Håller med en av de föregående talarna angående direktavkastningen på 2.5% efter ett sådant kursfall, hur ser payout ratio ut? Hur ser utd historik ut? Har de höjt mycket och kan man förvänta sig det eller är det samma dollar amount som alltid varit (TeliaSonera)

    Tack för ett bra kommentarsfält! Jättekul att få diskutera bolag med er kunniga människor!!

    -S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så fasligt konjunkturkänsliga är de trots allt inte. Kolla svaret ovanför på punkt 1.

      Polaris bör ha bredast produktutbud i branschen, se ungefär i mitten av presentationen: https://prezi.com/04ezy-rtplax/strategic-analysis-and-comparison-of-polaris-and-arctic-cat/

      Utdelningshistoriken är mycket god: http://www.nasdaq.com/symbol/pii/dividend-history
      http://www.dividend.com/dividend-stocks/consumer-goods/recreational-vehicles/pii-polaris-industries/

      För egen del anser jag att biltillverkare kan vara ännu "farligare" eftersom de tenderar att bli nationella (sär)intressen och att de leder till överutbud på marknaden.

      Tack för alla bra kommentarer och den spännande diskussionen!

      Radera
  8. I kommentarerna såg jag att någon efterlyste hur stor del av vinsten som delades ut. Det är låga 31.5 %, vilket är en av förklaringarna till den låga direktavkastningen trots årets prisminskning i aktien. Sedan kan man diskutera huruvida det är bra att behålla så stor andel av vinsten i företaget eller om det är en signal till att företaget ser en nedgång komma. eller, som i Lundbergs, att vinstmedlen används till att bygga imperium för huvudägaren. Detta ämne intresserar mig; hur stor är den optimala vinstandelen till aktieägarna. Troligtvis kan det bli en bloggpost på min blogg så småningom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ska lägga till fler siffror till nästa analys :-)

      Optimala vinstandelen till aktieägarna borde bero på i vilken mån de kan sysselsätta kapitalet med hög avkastning inom bolaget. Dvs hur mycket kapital kan bolaget "svälla" med hög avkastning. Olika för olika bolag då de har olika ROE.

      Sen tycker jag att bolaget borde dela ut en åtminstone liten del till sina aktieägare, det är ju avtagande marginalnytta på investeringarna inom företaget. En utdelande bolag "tvingar" också bolaget till effektiv kapitalallokering.

      Skriv gärna något om saken det här var bara några korta reflektioner från min sida.

      Radera
    2. Utdelningsandelen tycker jag är ett återkommande problem med amerikanska bolag. Ett bolag som växer med 10 % per år och har en genomsnittlig utdelningsandel på 40 % är helt enkelt inte likvärdigt med ett bolag som handlas till samma P/E-tal men som klarar av att växa med 10 % per år samtidigt som utdelningsandelen är 80 %.

      Radera
  9. Kassaflödet måhända? Ser ut som om kassaflödet från verksamheten ungefär ligger i nivå med redovisade vinster, men sedan verkar ungefär hälften av det gå till capex. Om fritt kassaflöde ligger på ca 3,5-4 usd/aktie så prissätter väl Mr Market aktien ganska så korrekt nu. PII verkar tidigare haft en ganska bra tillväxt vilket kan förklara varför Mr Market tidigare verkat ha handlat upp bolaget till ganska "dyra" nivåer. Nu verkar Mr Market tro att tillväxten stannar upp och därmed satt en mer "lagom" multipel på bolaget. Så vitt jag kan bedöma. Jag vet inte hur framtiden ser ut för bolaget, men om tillväxten kommer fortsätta så ser det väl ok ut nu, men om det stannar upp så är väl priset ganska rätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter inte orimligt. Om man ska tro snittet av analytikerna växer ändå bolaget även i framtiden, men långsammare. Nog är kursdykningen ett resultat av misstro mot framtida tillväxt. Ser däremot inga större konstigheter med kassaflödet.

      Sen är frågan med Capex om det är "tillväxtcapex" vilket ju är okey eller om det är "underhållscapex" som inte genererar framtida tillväxt.

      Här är en analys av fritt kassaflöde med lite prognoser:
      http://seekingalpha.com/article/2981896-polaris-motorcycles-will-slingshot-investors-to-gains-possible-20-percent-upside

      Andra bra länkar:
      http://www.4-traders.com/POLARIS-INDUSTRIES-INC-14008/financials/
      http://www.gurufocus.com/term/total_freecashflow/PII/Free%2BCash%2BFlow/Polaris%2BIndustries%2BInc

      Radera
  10. Har beslutat mig för att avvakta med Polaris men ha dem under fortsatt bevakning. Skulle någon få fram mer input, skriv gärna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skissade lite på vad jag skulle vilja titta på med Polaris. Det är ett intressant bolag men jag tror inte att jag kommer att prioritera det i närtid så jag kan lika gärna lägga upp listan här.

      1) Räkna på uppsida:
      Gå igenom vad som genererat tillväxten de senaste tio åren (diagram vilka segment som ökat) samt hur stor andel av marknaden de olika produkterna har. Som jag förstått det har mycket av tillväxten kommit från ATVs men att man där kanske nått taket i USA vilket skrämmer investerare medan t.ex. Motorcyklarna är ett område med stor tillväxtpotential. Sedan skulle jag även titta på hur internationell marknaden är (globala varumärken vs regionala) samt om de kommit igång med global expansion.

      2) Titta på nedsidan. Man verkar ha kompenserat tidigare finansoro genom att helt enkelt ta marknadsandelar men som dominerande marknadsledare är det svårare och då hade jag tänkt kolla hur försäljningen av likartade maskiner påverkats av ekonomiska kriser historiskt.

      Radera
  11. Jag har rullat barnvagn och mobilsurfat lite. Polaris verkar ha haft ett milt sagt turbulent kvartal bakom sig. Nöjesfordonen har drabbats av neddragningar inom oljebranschen (nästan lite kliché att strippklubbar och nöjesfordon är så beroende av den branschen) och en varm vinter har ställt till det för snöskoterförsäljningen.

    Däremot verkar Indian växa så kraftigt att aktieanalytiker nämner det som oroande för Harley Davidson (+30% på tuff marknad). Aktiekursen fick en rejäl urblåsning januari-februari men har tyvärr återhämtat sig.

    En volatil aktie med stark marknadsposition är alltid intressant och om man kan tajma väder/konjunktur-oro med bekräftad tillväxt bland motorcyklarna tycker jag att det är intressant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra input. Just Motorcykeldelen är spännande och något som väl gynnas av varma vintrar. Är Harley hotade på allvar så kan det här vara en vinnaraktier. Fortfarande på bevakningslistan från min sida.

      Radera