söndag 20 oktober 2013

Investera på väg till jobbet - tankar om klädbolag


En gammal serie som nu får en fortsättning är "investera på väg till jobbet". En kort resumé är att jag vaknade i en Svanesäng, möttes av en krabat i Polarn & Pyret-kläder, öppnade kylskåpet och hittade varor från Hemköp som kanske mumsades upp. Så vad brukar hända sen? Ja...spänningen är nog inte olidlig.

Men morgonrocken byts faktiskt ut mot "arbetskläder". Här ligger H&M inte särskilt högt på min lista. De har en mycket större plats i portföljen än i garderoben. Oftast brukar jag slänga på mig något från Brothers, MQ eller i "värsta fall" Kapp Ahl. Någon gång ska garderoben storstädas och genomgå en totalrenovering men under småbarnsåren kanske det inte är läge för 1000-kronorsskjortor.

Brothers är en del av RNB och det är tyvärr ingen aktie för mig. Ingen vinst, ingen utdelning och inget intresse från min sida.
 
MQ är en aktie som i alla fall visar vinst och ger utdelning. Tyvärr inte helt pålitlig utdelningshöjare då utdelningen för 2013 förväntas bli ganska låg enligt 4-traders (halvering från året innan). Sedan sticker den i och för sig iväg uppåt 6 procent för 2015 enligt prognoserna, men något riktigt kvalitetsbolag är det antagligen inte. "Return on Equity" är inte mer än 6-7 procent vilket kan jämföras med H&M:s dryga 40.

Kapp Ahl är opålitlig värre. Se bilden nedan som visar vilka tvära kast det är hela tiden. Och inte vet jag - men är det inte också ett rätt mesig butik? Måste ju vara det eftersom jag handlar där:-) Och några skalfördelar är väl knappast att tala om när det gäller inköpspriser, logistik etc. I alla fall inte jämfört med H&M. Prognoserna på 4-traders är dock inte så tokiga för framtiden, Return on Equity uppemot 15 och så. Men för osäkert för min del med tanke på historiken.

Bild från corporateinformation.com


Varför är inte alla klädbolag mini-H&M?
Man kan undra varför inte RNB, MQ och Kapp Ahl har lika fin och jämn utveckling som t.ex. H&M och Zara. Uppenbarligen så kan ju klädbranschen innehålla riktigt stabila och pålitliga bolag. Min lilla gissning är att de är för små och därigenom känsliga för felsatsningar, modenycker och konjunktursvängningar. Men nog är det märkligt att H&M kan ha marginaler på 40-50 procent när andra bolag i branschen knappast går med vinst. Eller kanske inte? H&M är ett av världens starkaste varumärke och har en jämn och stadig ström av nya kunder och nya butiker. Skulle man bara räkna existerande butiker så blir väl H&M bli något svajigare.

Skor brukar alltsomoftast köpas in på Ecco. Synd att de inte är börsnoterade, hade annars varit något att kika på. Superstarkt varumärke och höga vuxenpoäng första gången jag köpte Ecco.

Och angående varumärken generellt testade jag en lite udda grej. För "testa mig själv" hur mycket jag ser på förpackningen och inte varan köpte jag en Eldorado-deoderant. Sådana finns faktiskt, hör och häpna! Och kostade 1/5 av en vanlig deo. Men det var ett motvilligt köp och det är nästan så att deon luktar lite illa bara man tittar på den. Nej, den skulle i teorin till och med vara bättre än Axe men det funkar inte så i praktiken. Varumärke - och förpackning - får riktigt stor effekt.

Kan det här vara ett fenomen som slår igenom även i klädbutiker? Är sämre kedjor bland annat sämre på att "förpacka" det totala erbjudandet lika fint som H&M? Nja... det är nog långsökt. Antar att det mycket mer handlar om de faktorer jag varit på innan (storlek, modekänslighet, nya butiker etc).

Avslutar med några små frågor:
  • Var handlar du dina kläder?
  • Har du någon klädaktie - förutom H&M - i din portfölj?
  • Vad gör enligt dig H&M så mycket stabilare än resten?

18 kommentarer:

  1. HM och KappAhl grundades väl samma år och följde i början varandra, innan HM drog ifrån rejält. varför? Det beror nog på många olika faktorer men en som jag funderat på är målgruppen: KappAhls målgrupp har traditionellt varit medelålders kvinnor som handlar åt hela familjen, men HM däremot verkar vara ett ställe för en större målgrupp. Även tex tonåringar går dit och spenderar sina barnbidrag. Att HM därför har ett starkare varumärke känns inte konstigt, frågan är hur många dåliga kollektioner som krävs för att erodera varumärket?

    En annan fråga. Ökar du i Skåne-Möllan nu när aktien handlats kring 320 under senaste veckorna? Med årets katastrofala utveckling är det knappast något fyndpris, men jag har ändå köpt in mig pga bolagets kassa och finansiella ställning. Bolaget skulle kunna få ett par dåliga år nu men ändå behålla sin utdelning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte inte på att H&M och KappAhl började sina karriärer samtidigt. En tog sig hela vägen till Internationell toppklass, medan den andra harvar i allsvenskt mellanskikt, eller möjligtvis superettan:-)

      Begränsad målgrupp är nog en del av svaret. Har inte läst denna bok men blir sugen: http://www.bokus.com/bok/9789188595904/handelsmannen/
      Antar att många av de andra förklaringarna går att finna där.

      Skåne-Möllan har jag ett inlägg på gång om. Har själv ökat på något på 315 men är något oroad över den skrala vinstutvecklingen. Har några tänkbara förklaringar, och tror att det är flera faktorer som samverkar. Bra att du tog upp det, ska försöka få iväg det inlägget!

      Radera
  2. Jag äger Stockmann som har varumärket Lindex.

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spännande, Lindex känner man till. De andra delarna i bolaget har jag inte koll på.

      Läste förresten något om att de skulle få "skatteåterbäring" på grund av tidigare dubbelbeskattning men jag antar att det är inprisat i kursen...?

      Radera
    2. Ja rimligtvis är det inprisat. De har det ganska motigt just nu och värderingen är inte hög om de lyckas vända skeppet.

      Radera
  3. Rullstolsinvesteraren20 oktober 2013 23:53

    Aha så det är du som har köpt på 315. :-) Jag har också gått in rätt tungt i Skåne-möllan nu under tidig höst så jag läser gärna ditt inlägg. ska själv komma med min bild snart. kan bli intressant att jämföra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Skåne-Möllan inbjuder till bra diskussioner - bland annat för att de har så knapphändig info i sina rapporter. Ska försöka få till ett inlägg snart. Tror förresten det är delårsrapport imorgon... avvaktar den i alla fall.

      Radera
  4. Skjortor handlas på tailorstore.se, kostymerna på Oscar Jacobson, skorna beställs från pediwear.co.uk, kalsongerna från Björn Borg. And thats about it.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tips! Tailorstore och pediwear hade jag missat. Sistnämnda är väl extr prisvärda när pundet har fallit mot kronan.

      Radera
  5. Kläder handlas så olika. Carlings, Gatt, MQ. Strandlinnen köper jag dock på H&M. Har inga klädaktier i portföljen. De bra är alltid för dyra och de dåliga är... ja, för dyra de också antar jag (eftersom de är dåliga).

    Varför är H&M så stabil? Tror på en kombination av riktigt billigt basutbud och enorm etablering av butiker. Det är lite IKEA-style, aldrig något strul. Är något trasigt byter man utan tjafs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle gissat på samma och att kunderna är ganska nöjda. Konstigt nog så är kunderna inte alls så nöjda, men de är ändå lojala och handlar igen - i alla fall enligt svenskt kvalitetsindex. Funderar på om H&M har ett annat rykte utomlands...?

      Se den här undersökningen - 2010 är senaste jag hittar, se sid 7: http://feed.ne.cision.com/Commands/File.aspx?id=1242726

      Radera
  6. Min teori är att H&M är stabila eftersom de har lyckats upp en organisation där priserna är så låga och sortimentet så stort att man alltid hittar någonting. Till och med min fru som enligt egen utsago hatar H&M går alltid in på H&M när hon handlar eftersom man kan komplettera övriga kläder med någonting billigt från H&M.

    Personligen köper jag främst kläder i samband med jul/sommrea ifrån MQ, Carlings, Marks and Brands och H&M. Fina skjortor brukar jag däremot köpa på Myrorna/second hand/"vintage" butiker där begagnade skjortor ifrån Stenströms går att köpa till ett bra pris. Hållbarheten är fenomenal då bomullen är så tät att jag flera gånger har spillt rödvin på en vit skjorta och kunnat tvätta av den med tvål och vatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Också en bra teori precis som Trygg Framtid ovan. Utifrån kvalitetsindex undersökning (se svaret ovan) så kan det kanske vara så att H&M har många motvilliga köpare. Det går inte att låta bli helt enkelt:-)

      Kategorin växande personer (barn, tonåringar, etc) kan ju också alltid hitta något billigt och moderiktigt utan att man egentligen bryr sig om kvaliteten.

      Begagnade Stenströms var en bra grej. Har inte tänkt på det. Angående Myrorna finns förresten ett börsnoterat bolag i Australien (http://www.cashconverters.com) som satsar på second hand i stor skala. Kanske en kommande global trend och det hela verkar rätt vettigt.

      Radera
  7. Gillar också 4-traders för att få en snabb överblick av hur det gått för ett bolag, men deras prognoser skulle jag vara lite restriktiv med. Speciellt på ett "pyttebolag" som MQ.

    Mins inte om jag kommenterat det tidigare, men jag gillar din tanke med att analysera aktörer som verkar i din vardag. Dock får man väll vara lite försiktig så man inte får en alltför subjektiv bild.

    Over and out
    /Vat

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, fortfarande är det bara prognoser. Som "värdeinvesterare" kanske man enbart borde utgå från dagens siffror och x antal år bakåt. Man får se upp för att betala för dyrt för tillväxt som bara var en prognos. Men det är ett annat inlägg:-)

      Samtidigt tycker jag det är en himla intressant bild som tonar fram i prognoserna - men en viss nypa salt ska man ta dem med. Skulle tro att det i alla fall är "riktiga" analytiker (om det nu hjälper!) eftersom det många gånger är samma resultat som när man tittar på forecast via Financial Times.

      Precis! Att börja med bolag i ens vardag är en bra start. Sen ska de alltid analyseras närmare och det är ibland (alltför) lätt att dra slutsatser enbart efter sin egen situation. Det jag gillar är att man mycket lättare undviker bluffbolag och att man naturligt förstår hur bolaget tjänar sina pengar - och i viss mån kan bevaka det.

      Radera
    2. Problemet med bekanta bolag är att man får en investor-bias, dvs att man bygger/har en relation till bolaget som gör/kan medföra att den positivs synen lyser igenom när man gottar ner sig i siffrorna. Tänker att det är lättare att uppjustera ett bolag som man har bra erfarenheter trotts att siffrorna inte riktigt finns där fundamentalt.

      På sikt kan sin hemmamarknad och favoritbolag hos sig själv och bloggkrets medföra att portföljen tappar diversifiering och potentiell avkastning.

      Hur som, finns fram och baksidor
      /Vat

      Radera
  8. Hej! En helt orelaterad fråga - har du rest till Sydafrika?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, men jag vill!

      Har däremot varit i Västafrika och rest runt. (Ok... skillnaden är ungefär en hel kontinent, men det är ändå Afrika:-)

      Har en dröm om att åka till varje land där jag har en investering och se den på plats. Ok, att se Österrikiska posten in action tycker nog jag och lillkillen är spännande, men min sambo skulle (sunt nog) protestera. Sydafrika är lockande på många fler sätt, och då skulle vi garanterat passa på att äta på några ställen som tillhör Famous Brands.

      Det som kan bli av mer i närtid är nog ett Londonbesök. Där finns nu ett nyöppnat Steers som är Famous Brands främsta kedja. Något behändigare resa för att prova på hur burgarna smakar.

      Länk: http://www.news24.com/Travel/International/SA-burger-chain-Steers-to-open-in-UK-20130619

      Radera