35 år och man, men inte i riskzonen?

En artikel på DI fångade mitt intresse, jag lägger in den med mina egna kommentarer i blått.
 

Den som lyckas sämst med sina investeringar är i genomsnitt drygt 35 år och man. Det visar en ny rapport från Institutet för finansforskning, rapporterar Sveriges Radio Ekot.

 

Dålig spridning på investeringarna, nästan bara aktier och inga fonder. Det är inget framgångsrecept när det gäller sparande, visar en rapport från Anders Anderson på Institutet för finansforskning.

Jag har en god spridning, men nästan bara aktier och inte fonder.

Han har undersökt 11.000 privatpersoners handel på en av nätmäklarna mellan 1999-2002. Den som lyckades sämst var i snitt drygt 35 år och man, ägde aktier men inga fonder.  ”Jag tror det är de som sätter för stor tilltro till sin egen förmåga. De är personer som koncentrerar sina portföljer till alltför få aktier och de handlar för ofta”, säger från Anders Anderson till Ekot.

Jo, nog finns en risk att sätta för stor tilltro till sin egen förmåga. Allt detta med att ha en egen "modell" bygger på att man tror att man kan slå index. Jag har i alla fall absolut inte för få aktier (snarare för många) och försöker handla så sällan som möjligt.

Bäst lyckades lite äldre sparare, i snitt 43 år, som hade en förmögenhet på 2,6 miljoner kronor. I den lyckosamma gruppen var utbildningsnivån högre och riskspridningen bättre. I gruppen fanns också fler kvinnor än i den grupp som lyckades sämst."

Högre utbildning och stor riskspridning stämmer in på mig. Värt att notera är att min sambo lyckades bättre än mig förra året, så kanske att kvinnor kan ha lättare att hitta rätt bolag och behålla dem?

Nyare data än de som rapporten utgår från går inte att få ut på grund av banksekretessen, rapporterar Ekot.
Synd, man undrar ju om IT-boomen och sedermera IT-kraschen möjligen har påverkat resultatet.