Vitreous Glass är unikt eftersom det är en högutdelare som är relativt ocyklisk och obelånad. Verksamheten är enkel, tråkig och mycket lönsam. De krossar glas som säljs till tre lokala glasfibertillverkare. Fördelarna är uppenbara, du får 10% ränta i snitt per år med
Bolaget ger 7-13 procents direktavkastning medan försäljningen ligger ungefär still. Bolaget är en typ av skolboksexempel i ekonomi. Här har vi ett lokalt monopol där man egentligen bara behöver förstå två delar: hur mycket glas kommer in och hur mycket kan de sälja vidare? Sen är det visserligen inte snutet ur näsan, om dryckesflaskor går mot lättare glas eller PET kommer mindre glas in, och om byggkonjunkturen svalnar kanske mindre glasfiber går åt.
Fördelar
- Högutdelare
- Inga skulder
- Mycket lönsamt
- Naturligt monopol pga tunga varor.
- Relativt okorrelerad med börsen
- Ingen vidare tillväxt
- Lägre glasanvändning ett hot?
- Få stora kunder, möjliga problem hos en?
- Cyklisk risk om mindre glasfiber används
- Låg likviditet (nackdel om man ska sälja...)
Bolaget har bättre finanser än Decisive, men du får ingen tillväxt. Här är den stora skillnaden. Det finns därför ett långsiktigt "tak" för tillväxten. Delar de ut 7 - 10 % per år är det vad du får. Visserligen tuggar det där på oavsett globala stormar, kan man misstänka. Men utan en tillväxtkomponent har jag svårt att se 15-20% per år i totalavkastning. Men nedsidan borde vara relativt begränsad å andra sidan.
Bolaget passar dock perfekt bland rena lågrisk-högutdelare (om man nu kan säga så) och jag äger en liten post i min rese/renoveringsportfölj tillsammans med Northwest Healthcare. Jämfört med Lendify, Tessin etc så är det här "renare", lättare att förstå och går att äga i Kapitalförsäkring. Att ha dem som en defensiv del av huvudportföljen finns också i mina tankar. Men som jag tänker nu vill jag ha mer av tillväxt i huvudportföljen.
En udda tanke är belåna ett köp av glaskrossen, om man har tillgång till låneutrymme med låg ränta. Teoretiskt skulle det då vara "lätt" att skruva upp avkastningen från 7 - 13 till mycket högre. Risken är ändå begränsad när bolaget själv är obelånat, och var finns den stora skillnaden mot om bolaget själva lånat? Men ett sånt upplägg kan slå fel om bolaget, mot förmodan, åker på en smäll. Hur ser du på "glaskrossen" Vitreous Glass?
Jag skulle gärna äga denna i min belånade utdelningsportfölj men tyvärr har de inget belåningsvärde, sannolikt pga för låg omsättning i aktien. Vidare så tycker jag inte innehavet platsar i mina tillväxtorienterade portföljer. Kul case oavsett!
SvaraRaderaJa, trots att den är "säker" sett till verksamheten är det nog andra parametrar som avgör belåningsvärde. Men verkligen ett kul case, som Framtidsinvesteringen hittat!
RaderaIntressant case! Gillar återvinning och naturliga monopol. Tror också att risken är begränsad för att glasprodukter ska minska. Vinkonsumtion är i huvudsak glasbaserad även om plastsubstitut finns och det finns ganska stark reglering från EU och FN mot plast i haven som säkert lär fångas upp på något sätt i Kanada också (tror, vet inte!).
SvaraRaderaInte säker på att jag kollat på samma bolag men enligt Avanzas statistik (som förstås kan vara helt fel) är Vitreous Glass Inc en månadsutdelare med ungefär 1% direktavkastning årligen?
Nackdelar i så fall: hög utdelningsgrad (delat ut hela vinst per aktie senaste året men har å andra sidan inte koll på deras kassaflöde), litet eget kapital (räcker inte ens till två årsutdelningar), begränsad direktavkastning (om det är samma företag och Avanzas ovanligt röriga statistik för företaget stämmer). P/E verkar dock vara minst sagt rimligt.
Ett annat exotiskt företag i samma bransch som jag kollade på för ett par år sedan är lettiska Valmieras stikla šķiedra. De förfinar industriella glasprodukter. De hade en fin utdelningstrend men nyckeltalen har varit svaga senaste åren och utdelning har hållits inne så jag avvaktade och har inte kollat upp dem på nytt förrän kom att tänka på dem idag efter ditt inlägg. Men letar du efter nya exotiska högrisk-turnaroundcase är det ett rätt spännande företag som garanterat inte är överanalyserat.
Jo, det är ju som ett pyttelitet Tomra på åldersdomshemmet :-)
RaderaSåväl Financial Times och många andra missar den höga utdelningen i sin info, vilket beror på att det är extrautdelningar. Direktavkastningen är 7 - 13 procent, i snitt cirka 10. Se även http://framtidsinvesteringen.blogspot.com/2018/03/vitreous-glass-svarslagen-hogutdelare.html
Tack för tipset om det lettiska bolaget. I grunden säkert intressant men jag avskräcks av att min träffsäkerhet på turn-arounds är notoriskt låg. Ska kolla in ändå, tack!
Intressant, men är det verkligen månadsutd? Såg ut som kvartalsutd på yahoo finance.
SvaraRaderaSant, jag har uppdaterat nu. Tidigare var det månadsutdelning (tror jag) men nu är det kvartal. Tack för påpekande!
RaderaBra anslys och intressant jämfört med Lendify osv som inte lika ”enkelt”. Dessutom att kunna ha bolaget i en K-f blir ju redan där enklare och mer lönsamt. Kommer extrautdelningarna varje månad men vid annan tidpunkt än ordinarie, är det i praktiken fler än 12 utbetalningar per år?
SvaraRaderaI praktiken 4 utdelningar per år. Men räntan är högre än vad man kan tro jämfört med t.ex. Lendify där det väl är 30% skatt. Här är det 15% skatt men man kan få tillbaka källskatten hyfsat smidigt om man äger i kapitalförsäkring. Även om det ofta tar 2-3 år går det med automatik.
Radera