Vi börjar med en enkel investeringsgåta: Vad är det som når många sektorer och fångar ett lands BNP-tillväxt? 99 procent av alla pålästa analytiker skulle säga: Jag har det, bank! Om du bara köper bankerna X och Y i land Z så får du del av hela ekonomins tillväxt. Sant. Men jag ser två problem med det. Minst vart tionde år smäller det till i banker och banker är i många fall småsega storbolag.
Tillåt mig introducera tejp som alternativ till banker. Nu finns givetvis problem med det också, men det är ett outforskat alternativ, möjligen av goda skäl. Men tejpbolag är verkligen häftiga på alla sätt och vis!
Fördelar med tejpbolag
Tejpbolagen har ett gäng trevliga egenskaper:
- Du får en spridning på många olika sektorer: bygg, konsument, industri, mediciner etc
- De är ett extremt konkret sätt att spela på e-handelsvågen. Paketen ska ju tejpas igen.
- Låg teknikrisk, pga low-tech. Skulle platsa i en "gammal teknik"-fond.
- "Hackor och spadar", förbrukningsvara, business to business
- Brutalt osexig bransch. Stort tack för att du läst så här långt :)
Ledande tejpbolag är 3M, Beijersdorf och Henkel. Medan de första två har en relativt låg tejpandel. har Henkel uppemot 40 procent tejp av försäljningen. Breddar man sig till sår och tejp finns t.ex. brittiska Scapa. Via marketscreener kan man få fram ett härligt (nåja) gäng bolag inom tejpbranschen. Notera att en hel del bolag kategoriseras som chemicals. Intressant nog äger Odin Emerging markets just Henkel och 3M även om de nog har djupare argument och tankar än mina.
Jag har valt lilla Ekadharma i Indonesien, Givetvis finns tejprelaterade bolag överallt, du kan köpa tejp på Clas Ohlson, men här vi pratar ett bolag med tejpexponering utöver det vanliga. Få tejpbolag har ca hälften av en tillväxtmarknad. Då kan man ha konkurrensfördelar i form av långa relationer (stickiness), smidigare distribution och starka varumärken. För den som orkar finns en färsk bolagspresentation på fem minuter. Notera den mäktiga avslutningen där de tejpar igen sina egna paket med (får man förmoda) sin egen tejp.
Du har säkert rätt i ditt resonemang om tejpens fördelar. Även om anskaffningspriset är minst lika viktigt för ett bra slutresultat. Jag har nog mer än gärna en dos nordisk bank i portföljen idag givet avkastning som bjuds.
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com
Hoppas det! Inte fel att äga nordisk bank, är ju ett rätt naturligt alternativ. Men det finns vissa likheter!
RaderaOch användningen ser framtidsäker ut, tänk bara på all Red Tape ;-)
SvaraRaderaDu som är påläst om branschen, hur tillverkas tejp i ett fossilfritt samhälle?
SvaraRaderaDispens, månne
Bra poäng. Tejp och olja hör ihop, precis som plast. Här finns en risk. Anledningen till att jag ändå investerat är att jag ser det som nödvändig användning (finns väl inte andra alternativ), men att man i framtiden kan hitta sätt att använda andra råvaror. Här är ett exempel där man kanske kan använda råvara från trä: https://www.sciencenewsforstudents.org/article/adhesive-trees-could-make-tape-more-eco-friendly
RaderaRisken för tejpbolagen är väl både att man kan straffbeskatta allt med olja och att bolag måste ställa om till annan produktion. Men att vi slutar använda tejp, det tror jag inte. Och sett ur oljeåtgång borde det finnas andra mer lågt hängande frukter att plocka. Men bra poäng, jag borde fundera mer på det!
Banker kanske vi kan klara oss utan. De har ju ändå aldrig öppet när man har möjlighet att gå dit, men silvertejp. Var vore vi utan silvertejp!!!
SvaraRaderaHaha, utan banker lever vi nog på lånad tid :-) Men håller med, väldigt konkret och simpelt att investera i bolag som gör silvertejp!
RaderaGillar Ekadharma! Många rätt med det bolaget! Det som man skulle kunna anföra mot tejp är väl också någon slags teknikrisk, även bortsett olja osv, som jag håller med om. Färdigklistrade kartonger och andra innovativa produkter kan ju rationalisera ner användningen av tejp. Och det ohållbara med tejp kan ju driva på, som sagt.
SvaraRaderaI Indonesien är det just en bank - Rakyat - som står ivägen för tejpen att ta sig in.
Jo, inte riskfritt. Men samtidigt finns de i många sektorer.
RaderaHaha, verkligen bank mot tejp där :)
Har ifs en del bank i aktieportföljen men gillar resonemanget du har kring hackor och spadar. Där är tejp en kanonbra investering. Det finns alltid ett behov och svårt att se att det skulle komma något som ersätter det i dagsläget.
SvaraRaderaHackor och spadar är en favorit! Och extremt tråkigt, sånt som tejp och betongbolag får portföljen att gå åt Peter Lynch-hållet.
RaderaDet beror på är nog det lite tråkiga svaret. Man blir lite sugen på bank eller låneinstitut när man inser hur få som har banklån i vissa länder men rent generellt föredrar jag nog tejp eftersom affärsmodellen är enklare.
SvaraRaderaGällande hållbarhetsaspekten är jag skeptisk till att det skulle vara ett problem för en lokal tejptillverkare. I slutändan handlar det om att en polymerlösning ska binda till två ytor och binda dem samman. Att utvinna polymererna från olja är i dagsläget den överlägset mest effektiva tekniken istället för att fylla ett fordon med olja och sedan samla in biomassa med fordonet och omvandla det till rätt polymerer.
Tack för input! Tror också dagens tejptillverkning, på totalen, är en rätt effektiv lösning.
RaderaBank i tillväxtländer tycker jag är intressant ändå, ta HDFC eller Bank Rakyat, men tejpen får räcka tills vidare.
Tejp kommer säkerligen behövas länge framöver, men borde vara en extrem lågmarginalprodukt? Finns ju få konkurrensfördelar utan priset borde vara helt avgörande. Inga starka varumärken skyddar heller? Kanske skulle jag vara intresserad om "Silvertejp" vore ett skyddat varumärke :)
SvaraRaderaBorde kanske vara svårt att skilja bolag åt här, men att ett bolag har ca halva marknaden ger en annan bild. Om det inte finns några konkurrensfördelar borde marknaden vara mycket mer fragmenterad. Och bolaget har ändå helt okey marginaler: https://www.reuters.com/finance/stocks/financial-highlights/EKAD.JK
RaderaSilvertejp... ja, får nog kika närmare på det :)
Haha, strålande inlägg och perspektiv! Känns som det mesta blir rätt i caset och konkurensfördelen ”stickiness” gäller ju bildligt talat på alla sätt och vis!:)
SvaraRaderaTack! Det är är billigt på "rullande 12". Och tejpförluster är inte lika illa som kreditförluster :-)
RaderaHej
SvaraRaderaTejp är nog stabilt. Mycket svår dock å få direkt tejpexponering. Vill du ha ett bolag som jobbar med tejp till 100% tror jag det blir svårt å hitta, de företagen som gör det i sverige är privatägda. Kan tänka mig att det finns i usa eller asien, italien är stora tillverkare av tejp med.
Med det sagt lör inte förbrukningen av tejp minska. Miljömässigt tillverkas ju maskeringstejp av papper och häftämne, ofta av naturgummi. Packtejp är stort med all handel men en liten del av all tejp. 3M och Tesa är störst på tejp i sverige, därefter stokvis å eurocol fast de är privatägda.
Genetellt tror jag tejp mer å mer ersätter lim, fog, nitar, skruvar å andra fästelement inom bygg å industri. Inte för att det är direkt bättre men för att det går snabbare å är enklare.
Lycka till med tejpinvesteringarna!
Ekadharma är till 95% tejp, de har diversifierat sig mot lim också :)
RaderaBra input. Ofta är det ett relativt litet antal stora aktörer och det tyder på att vissa konkurrensfördelar finns. Trevligt om tejp ersätter annat inom bygg/industri, förutsatt att det är "hållbart" men spontant borde det gå åt mindre energi med sådana lösningar.
Haha! Jag älskar jämförelsen och ska säga att jag har svårt att hitta något negativt med ditt resonemang men jag är fortfarande för feg för att ge mig på Indonesien ;). Köper Nordea istället...
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Jo, jag tycker jämförelsen fungerar :)
RaderaNog är det mer nära tillhands att köpa Nordea, trots att det rört sig bort till Finland.