söndag 19 juni 2016

Köpvärt kongolesiskt konglomerat?


Nu blir det en titt på ett bolag från EM-aktuella Belgien. Äntligen (?) har jag hittat en exotisk investering som först verkar galen men som i bästa fall är helt tvärt om. Texaf är ett fint litet Belgiskt småbolag som verkar i Demokratiska Republiken Kongo och särskilt i huvudstaden Kinshasa.

De koloniala inslagen är stora och allt har en småunken doft av Leopold, "Tintin i Kongo", och dr Livingstone. Det är faktiskt Stanley himself som har grundat Kinshasa. Texaf har sina grunder i bomullproduktion (1920-talet) och textilindustrin. Numera sysslar de med industri i form av fastigheter (ca 60%) sandsstensbrott (ca 40%) och lite övrigt som t.ex. mikrolån. Mest spännande är att de äger bostäder och mark i centrala Kinshasa. De nedlagda textilfabrikerna ligger numera i ett bra läge i en växande mångmiljonstad.

Se presentationer och analytikerrapporter här. Det går inte att länka direkt till men den från 150916 och 131203 ger en fin överblick. Bolaget har en totalavkastning på 30% per år (!) från 2004 till 2014 vilket var bäst i Bryssel. Något gör de rätt, även om det gått lite sämre på senare tid.

En god tanke?
På kursen 32 Euro handlas de till P/E 20 och ger en direktavkastning på 1,5%. Du har dock fått en tillväxt, t.ex. 20% per år i utdelning. Bokfört värde är ca 20 Euro per aktie, dvs bra substans.

Idén med investeringen är ganska enkel. Du får ett bolag med fin historik, en stabil utdelare, ett mikrobolag, som sitter på fina marktillgångar i Kinshasa. Där pågår en stor urbanisering och tillväxt. Staden förväntas ca 2020 vara större än Paris. Framförallt är reala tillgångar i växande städer och ekonomier aldrig fel oavsett om det handlar om Linköping eller Kinshasa. Och Afrika i stort är på rätt väg medan färska minnen av inbördeskriget bidrar till Kongos dåliga rykte. Kongo är en av Afrikas snabbast växande ekonomier.

Sandstensbrottet ska ha tillgångar minst 50 år framåt så den kan vara ett fint komplement med kassaflöde för byggnationer. Jag tolkar det som något slags lokalt monopol pga att det är tunga varor (dock oklart hur lukrativt det är).

Men troligen för riskfyllt?
Fina tillgångar i Kinshasa kan också översättas med att vara världsstjärna i ett korpen-lag. Givetvis är riskerna stora:
  • Till att börja med finns det två Kongo, Kongo-Kinshasa och Kongo-Brazaville och en del konflikter mullrar under ytan i området. 
  • 1998-2003 var det ett inbördeskrig som även drabbade huvudstaden. 
  • Valutan kan tappa pga handelsunderskott, inflation m.m.. 
  • Politisk risk och korruptionsrisk. Landet har genomgående låga värden i Transparency Internationals mätningar. Ett bolag noterat i Belgien kanske är säkrare utifrån redovisning etc, men man vet ju inte om de på plats gillar forna kolonialherrar.
  • Landsriskerna sammanfattas i den här rapporten.
Ingen investering för Lars så att säga (en flitig och duktig blogg-kommentator). Och ja, Heba med bostäder i Lidingö är mycket säkrare, men här vågar jag påstå att det finns en större uppsida och nedsida. En eventuell investering skulle möjligen kunna gå till så att jag aldrig har mer än 5% av portföljen i dem. Säg att man köper in 2-3% och sedan om den stiger till 6% minskar ner till 5% igen. Med sådana risker bör man begränsa nedsidan.

Vill man ha reala tillgångar med lägre risk kanske Texas Pacific Trust är ett bättre alternativ (kanske tom ett Lars-bolag?). Noterat i USA, verksamhet i Texas, i form av att det äger markområden efter ett nedlagt järnvägsprojekt på 1800-talet.

Synpunkter?
Jag har inte börjat titta så noga på Texaf, eller Texas Pacific...för den delen. Vill bara kolla av intresset. Tror ni jag är helt fel ute eller kan det finnas något här? Hans Rosling har väl sagt något i stil med att den bästa investeringen man kan göra är en landremsa vid Somalias kust. Det här känns ungefär som det närmsta man kan komma i börsväg!

Är lite lockad av Texaf men övervägande tveksam. Investeringen i MTN har nog gjort mig något mindre naiv. Korrupta länder innebär trots allt alltid stora risker. Även om aktien på 10 år har gått 5 000 % (tror jag det var) så kan den helt enkelt ha varit extremt nedtryckt av kriget.

Hur ser du på en investering i Texaf, med låg portföljandel förstås? Köpvärt kongolesiskt konglomerat eller bara korrupt och kolonialt?

26 kommentarer:

  1. Apropå investeringar söder om Sahara...
    http://www.svd.se/solenergi-skapar-en-ljusare-framtid-for-afrikas-barn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Solenergi kan nog vara en bra investering, i alla fall för samhället.

      Har själv kollat på norska Scatec-Solar men blir tveksam av flera skäl. Utdelningsaktie och tillväxt, men jag tror inte de har bestående konkurrensfördelar. De flesta solbolag går väl åt att vara rena "commodity"-bolag pga låga inträdesbarriärer, typ att solen lyser överallt.

      Radera
    2. Jag håller med att långsiktigt är det mycket svårt att hålla sig till några speciella solenergiaktier. Det kommer säkert vara väldigt få solenergibolag idag som överlever om man sparar långsiktigt t.ex. till pension på 20-30 år. Men det kommer nog fler och fler stabila när solenergitekniken blir alltmer komplicerad och höjer inträdesbarriärerna- Samtidigt finns det betydande möjligheter kortsiktigt om man är beredd att ta stora risker. Se bara på Top Semiconductor på danmarksbörsen som steg 52% i fredags...

      Radera
    3. Det som skrämmer är att Google är inne och nosar på området och att det är så "hett": http://qz.com/530601/google-is-supporting-yet-another-huge-clean-energy-project-in-africa/

      Nog finns fina placeringar, bara svårt att veta vilka de är. Min strategi är att gå mot mindre bolag, och här är det nog så att de stora sitter på de största fördelarna och du har svårt att hitta en nisch.

      Visst, Soltech är väl ett svenskt bolag där det kan smälla till uppåt... men känns för mycket som chansningar för min smak. Ok, om du hade en liten aktör med starka konkurrensfördelar och utdelning. Men det finns nog inte? Antar jag.

      Radera
    4. På detta sätt kan jag tänka mig att investera i solenergi, dvs i Power Corporation där Potentia Solar ingår som en bit:
      https://www.powercorporation.com/en/companies/organization-chart/

      Verkar vara rätt stora (http://www.potentiasolar.com/#/news):
      "To date, we have installed over 250,000 solar panels across 381 commissioned sites"

      Inte minst när det gäller solenergi så är man fortfarande starkt beroende av statens energipolitik. Idag anser jag man i Canada har ett bra stöd inom renewables. I USA döremot kan man kanske diskutera hur det skulle bli ifall Trump blir president...

      Radera
    5. Frågan är hur stor del energi och hur stor del annat som ingår. Kan vara stora i sig på energi men verkar vara något av en Kanada-financials-fond nästan. Ska försöka kolla in närmare, men troligen lite för stort och spretigt (på gott och ont) för att jag ska bli intresserad.

      Radera
  2. Tack för omnämnandet!

    Ja investeringar i Kongo är något jag gärna avstår från. Detta sätt att investera blir lite som när jag skulle gå över till grannen, och låna en skruvdragare. Jag fann mannen i köket på golvet satt hans sexåriga dotter, och lekte med en tygtärning. Specialsydd med 1X2 markeringar. Det gick till så att barnet kastade tärningen, och så fyllde fadern i en tipskupong med det tecken som kom upp. En ansenlig hög kuponger låg på bordet. Hur går det? sa jag. Bra sa han den här raden ser fin ut. Bra teckenfördelning om inte annat.

    Investerar man i fastigheter i Bankeryd, Knohult och centrala Kinshasa får man också en fin teckenfördelning. Den stora frågan är: Hur följer jag upp mina investeringar? Hur får den där marknadskänslan som trots allt är viktig? Känslan för den politiska utvecklingen.

    Jag har aktier i HEBA, och har en position i Hufvudstaden via Lundbergs. Försklassiga bostäder, och kommersiella lokaler i mitt eget land där jag trots allt har ett informationsövertag mot en utländsk investerare. Fast vi får alla finna vår stil.

    Soliga Hälsningar

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack själv, du har blivit en referenspunkt som jag mäter möjliga investeringar emot. Nog är det en svår investering att följa upp, nämnde jag förresten att investerar-relationerna till viss del bara finns på franska?

      Genom att det är ett litet bolag kan du ändå med viss research uppnå en i sammanhanget hög kunskapsnivå (bolaget följs av typ en analytiker). Och du kan troligen uppnå fördelar mot lokala investerare pga att de inte är så många. Däremot är du i underläge mot en fransktalande belgisk småsparare helt klart, men bolaget lär pga storleken vara "stängt" för många större investerare.

      Nog är Kongo ett tillväxtland (topp 10 i världen) men tillväxt är inte allt. Lutar som sagt åt nej men det är en slags Rosling-investering även om det inte är en Lars-investering.

      Radera
    2. Skulle förresten vara väldigt kul att höra vad du tror om Texas Pacific, jag tänkte "Lars-bolag" när jag såg det. Till skillnad från Texaf :-)

      Radera
    3. Lars, jag tror att du har en fel bild av Kinshasa just nu. Många investerar i fastigheter i Kongo. En av de investeringar som jag har tittat på senast i " La cité du fleuve:https://www.youtube.com/watch?v=mjEjYZQ6zZg" och "Kin Aosis": https://www.youtube.com/watch?v=FXD5U93-luM... Det finns flera av sådana investingar i hela landet. Jag själv har projekt igång där....

      Radera
  3. Solklart köp. Kongo är för övrigt ett av mina favoritresemål som jag aldrig besöker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det som enligt dig starkast talar för köp? Mark i växande storstad? Eller är du möjligen ironisk? Jag är lite trött i huvudet för tillfället och blir bortdribblad av något så enkelt eller kryptiskt som "favoritresemål som jag aldrig besöker" :-)

      Radera
    2. ...och att du heter Gustav också skapar en basnivå av förvirring :-)

      Radera
    3. Jag kommer själv från Kongo och har bott i Sverige sedan 1999. Jag skulle vilja uppmuntra dig att resa dit. De håller på att bygga landet. Det är mycket som ska byggas och det är bättre att vara bland de första som investerar. Kineser är redan på plats.

      Radera
    4. Tack för input, jag är mindre förvirrad nu. Jag tror, som du, att folk kan missa det positiva här. Oroligheter är för det första det mesta som rapporteras och de brukar väl vara lugnt i själva staden. Det som talar emot är att aktien rusat (är man sen med en investering) men det beror nog på att den var ordentligt nedtryckt pga oroligheter. Ska fundera vidare och tack somsagt för input!

      Radera
    5. Gustav, titta här på några exempel:" La cité du fleuve:https://www.youtube.com/watch?v=mjEjYZQ6zZg" och "Kin Aosis": https://www.youtube.com/watch?v=FXD5U93-luM... Det finns flera av sådana investingar i hela landet. Jag själv har projekt igång där....

      Radera
  4. De resor jag förtatt mig i kongo och dess gränsområden ger mig en fin referenspunkt att aldrig investera pengar där :) Inte så skämtsamt så är den ende reella tillgången för kongoleser det gevär de köpt av Mugabe som han sålt för att finansiera sin lilla eskapad. Sist jag åkte dit åkte den svenska FN-truppen hem på grund av säkerhetsläget, ja de var där för att vara fredsbevarande...

    Vill du investera i något så här exotiskt så sök dig till familjen Lundberg. Men jag tror inte ens dem skulle ge sig på fastigheter i Kinshasa.

    Nu är givetvis mina erfareneheter rätt gamla men bössor och annat finns kvar där, läget har en tendens att eskalera explosionsartat om oroligheter skulle uppstå.

    //Anon


    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får nog se det som en ganska hög risk. Sen tror jag i och för sig personligen att Afrika som kontinent reser sig, men frågan är om Kongo, trots ekonomisk tillväxt, hänger med. Skulle vilja se en klart positiv utveckling i t.ex. minskad korruption men det gör man inte.

      Tack för input. Kan vara för risky (men frågan är om nya erfarenheter ger en annan bild).

      Radera
  5. Ja, vad ska man säga om Kongo kinshasa annat än att det med all säkerhet är en investering med löjligt hög risk och att jag pesinyligen helre skulle göra ett bet på rött, i roulett än satsa pengar där. Vi talar om ett land där man enligt källor åt upp två svenska FN soldater på 60 talet... Utvecklingen har naturligtvis gått framåt sedan dess men knappast tillräckligt. Jag passar på den investeringen!//Stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligen för hög risk även för mig. Men vad sägs om att investera i ett land som utförde en massaker för 25 år sedan och där kanibalism också förekom på 1960-talet? Nu säger jag inte att Kongo blir Kina men saker kan förändras även om det säkert tar längre tid här. Man vill nog se större tecken på förändring även om Kongos BNP är i gammal god Kina-klass.

      Radera
    2. Ja risken är nog skyhög! Jag ser problemet med massakern i Kina, jag ser även en del problem med att investera i Ryssland och på en väldans massa andra ställen. Men just Kongo och då främst Kinshasa (men för all del även Brazzaville) sticker ut en hel del genom sin historia av konflikter, den blandning av diverse religioner som utövas där är ett kapitel för sig, mycket utbredd korruption, den fragmenterade statsbildningen med ca 200 folkgrupper, två stora krig de senaste tjugofem åren som antagligen har krävt miljontals offer, flera små lokala väpnade konflikter som pågår mer eller mindre hela tiden, en stat som inte har kontroll över sitt territorium med därpå följande illegal handel och utvinning av metaller och annat av diverse ljusskygga beväpnade grupperingar. I det ljuset så framstår Kina som en stabil och pålitlig marknad att investera i...

      Jag misstänker ibland att den filmatiseringen av ”mörkrets hjärta” i form av filmen Apocalypse Now inte ligger alltför långt ifrån verkligheten... //Stavros

      Radera
    3. Samtidigt...mitt i orkanens öga ska det ju vara väldigt lugnt :-)

      Nej, jag tar till dig vad du säger. Det är en oroshärd och i den meningen väldigt hög risk. Man måste inte söka sig dit i sina investeringar, men jag tyckte tanken var värd att pröva! Tror nog Linköping (Bonäsudden) är tillräckligt hög risk :-)

      Radera
    4. Jag tror att det kan vara en god idé att stå över direktinvesteringar i Kinshasa med omnejd. Jag tänker att den här artikeln kanske kan ge en bild av hur situationen i området kan se ut i dag, även om den är off topic. http://www.unhcr.org/en-us/news/stories/2013/10/525be9c89/unhcr-helps-young-congolese-albino-run-witchcraft.html //Stavros

      Radera
  6. Västra Kongo-Kinshasa är lugnt jämfört med Östra delen av landet.

    Men med tanke på att Östra Kongo-Kinshasa är en av världens värsta konfliktzoner så är det inte särskilt relevant information. Om jag hade en net-net liknande portfölj med diversifiering skulle Texaf kanske fungera till en vrakvärdering men i dagsläget skulle jag bara vara intresserad om jag skulle ha kollegor/vänner som kunde ge mig en positiv bild av både läget och bolaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lugnt är som bekant ett relativt begrepp. Jag misstänker att i det fall man har växt upp eller levt i området så har man andra referensramar om vad lugnt (liksom rörande en del del annat oxå), än vad vi har här.//Stavros

      Radera
  7. Med tanke på de rejäla uppgångarna historiskt, 5000 % procent, så finns det stora pengar att tjäna. Men då måste man nog i det här fallet ha örat mot den kongolesiska rälsen, vilket jag inte har. Det finns stora pengar att förlora också. Hörde om en avlägsen bekant som typ fick välja mellan Palestina och Kongo som FN-postering. Valde inte Kongo, och jag inte jag väljer det heller. Sen är väl västra Kongo lugnt nu, tror jag, men man vet inte hur länge och risken är för hög.

    SvaraRadera