Om vi summerar hittills så har jag sålt dessa..och jag tycker det är lite oflyt faktiskt.
- Ratos. Sänkte för första gången sedan 1990-talet. Trots att de hade pengar i kassan.
- Avanza. Har tidigare aldrig sänkt utdelningen sedan de började dela ut 2003. Denna sänkning var dock väntad.
- Mekonomen. Hade en sänkning 2000, men jag såg den som preskriberad. För mig var denna nya sänkning oväntad.
Varför sänkte Mekonomen utdelningen?
Vet inte! Kan det vara så att skulderna tickat iväg lite väl högt? Ska jag vara petig så kunde jag sålt dem redan på grund av hög skuldsättning, men låt gå.
Med ett resultat per aktie för 2012 på nästan 11 kr och kassaflöde på nästan 15 kr per aktie så hade de kunnat upprätthålla utdelningen på 8 kr. Har inte räknat närmare på fritt kassaflöde, men det ser inte ut som någon omöjlighet direkt.
Vad jag lär mig av detta?
Inte bara förmågan att dela ut är viktig, utan man bör titta en extra vända på skuldsättningen. Policyn är också viktig. Bolag som har en tydligare utdelningspolicy, eller ligger på en låg utdelningsandel passar kanske mig bättre. Alltså, inte bara förmågan att dela ut, utan också viljan räknas bland annat.Ska jag fortsätta med min strategi att sälja utdelningssänkare får jag köra ännu säkrare
Har tänkt göra en lista som visar vilka bolag i Sverige som inte sänkt utdelningen de senaste 5 åren. Om det kan finnas intresse.
Vart ska pengarna gå?
Sitter med en viss kassa även om en del investerades i Johnson & Johnson. Den utdelningen lär inte sänkas under en överskådlig framtid och de har rejäla konkurrensfördelar och en superstabil verksamhet. Hade inte heller så värst mycket läkemedel i portföljen. En mindre post H&M och Telia- aktier kunde jag heller inte motstå att köpa.
Sedan funderar jag vidare och har inte lyckats klura ut något klockrent köp. Är inne på att öka i något befintligt, men det gör inte saken särskilt mycket enklare. Kan det vara utdelningssmällarna som gör mig lite mosig och extra rådvill?
Vad tror ni om:
- Coca Cola? Warren Buffets största innehav.
- Oesterischiche Post? Kan knappast blir tråkigare. Därmed en bra investering:-)?
- Discovery Holdings? Försäkring men riktigt innovativ sådan.
- Woolworths? Australiens ICA äger jag mycket hellre än Hakon Invest.
- Sysco? (en nykomling)
Inget av dem är superbillig, men de har rejäl kvalitet.
Det finns många stora bolag i usa som inte sänkt sina utdelningar på årtionden. Jag har för mig att listan med dessa bolag heter nåt i stil med "top of the dows"
SvaraRaderaKan ju vara värt att titta på dessa bolag om du vill köra ännu mer säkert framöver.
Mvh ekonomisk trygghet från mobilen
Bra tips!
RaderaGenerellt finns många bolag i USA och Storbritannien som ogärna sänker. Har kikat lite på dividend archievers (10 år med höjningar), och dividend aristocrats (25 år med höjningar).
I korta drag vill jag ha
1. Bra utdelningshistorik (minst 5 år utan sänkning)
2. Bestående konkurrensfördelar (gärna "Wide Moat")
3. Hyfsat låg skuldsättning.
Ofta faller det på något av dessa:-)
Ta Colgate som exempel, ett finfint bolag men ganska hög skuldsättning.
Mvh
Gustav
Brookfield Infrastructure Partners ltd?
SvaraRaderaKanske är bra. Har precis delat ut i fem år, och höjt hela tiden. Är osäker på konkurrensfördelar men elnät, vägar etc (om jag förstår rätt) kan ju ha sådana kvaliteter.
RaderaDet som gör mig tveksam är är skuldsättningen (debt/equity på 1). Men en extremt stabil verksamhet kan kanske få ha en högre skuldsättning än andra.
En presentation finns här, se t.ex. sid 5:
https://www.brookfieldinfrastructure.com/_Global/22/img/content/FEb_13_BIP%20Investor%20Presentation%20February%202013_FINAL.pdf
Mvh
Gustav
Yara kanske passar dina kriterier om du kör det bolaget mot dem?
SvaraRaderaFint tips!
RaderaDet enda som gör mig tveksam är detta med bestående konkurrensfördelar. Fin "spridning" med att äga en aktie som börjar på Y också:-)
Ser att du skrivit mycket bra och läsvärt om bolaget. Undrar ändå om inte samma resonemang som Morningstar kör på Bunge stämmer på Yara, dvs att de saknar "moat"? Lite klipp och klistra här, och det kan ju vara så att Bunge och Yara skiljer sig åt i flera avseenden, men skulle vara kul med en extra reflektion kring detta.
"Bunge has transformed a portion of its portfolio. However, the company is still essentially a middleman between farmers and food companies. The commodity agriculture products Bunge moves around the world are readily available from competitors and the company has little pricing power over the products it buys and sells, making for razor-thin margins. Additionally, Bunge s volatile cash flows are tied to swings in crop yields, commodity prices, and currency exchange rates. As such, we don t think the firm warrants an economic moat."
Mvh
Gustav
Intresse finns helt klart att få se din lista angående företag som inte sänkt utdelningen de senaste 5åren i Sverige! :)
SvaraRaderaFör övrigt en väldigt bra blogg, läser dagligen.
Tack!
RaderaSka försöka få till en sådan lista. Funderar också på att lägga till konkurrensfördelar och goda finanser i tabellen, även om det börjar bli mer subjektivt.
En god start är följande gamla inlägg av 4020:
http://40procent20ar.blogspot.se/2011/07/uppdatering-av-svenska-utdelningseliten.html
Jag tror konservativt finansierade slow growers skulle passa Dig fint. Här är en lista med potentiella kandidater: http://investorjunkie.com/3974/dividend-aristocrats/
SvaraRaderaTror jag med:-)
RaderaTackar för länken, ser mycket användbar ut! Med utdelningen avklarad är det bara att försöka bocka av bestående konkurrensfördelar och låg skuldsättning. För att sedan gå igenom hela checklistan.
I och att bolagen är USA-baserade brukar Morningstar ha en uppfattning om "moat" i sina kommentarer.
Mvh
Gustav
På listan återfinns förresten portföljbolag Coca Cola, Exxon, Johnson % Johnson, och Procter & Gamle.
RaderaMen bolag som 3M, ADP, Black & Decker, Sysco mfl är ju intressanta portföljkandidater. Tråkigt att det inte finns några utilitys eller liknande med på listan!
Mvh
Gustav
Jag misstänkte att bolagen kunde vara av intresse =).
RaderaEn fördel, för den som inte vill få sin utdelning sänkt, med bolagen på den listan (S&P 500 Dividend Aristocrats) är att listan är förenad med en hel del prestige varför utdelningssänkning sannolikt i det längsta kommer undvikas (det tar även mycket lång tid att komma tillbaka om bolaget skulle slarva ett år).
Ett stort minus (i vart fall för mig) är dock att jag misstänker att de flesta bolagen på listan växer i takt med inflationen, vilket är på tok för dåligt för min smak.
Ja, slow grower stämmer nog bra. Säkerheten kostar en del i form av lägre tillväxt. Själv blandar jag upp med bolag med mycket kortare utdelningshistorik (men minst 5 år) som kan ha mer tillväxt i sig. Men riskerna ökar då för sänkningar, se bara på Avanza och Mekonomen.
RaderaFörhoppningen är ändå att hitta bolag som både har stabil utdelning och god tillväxt. Vitec skulle (peppar, peppar!) kunna vara ett sådant bolag.
Dividend Aristocrats skulle kunna vara en del av vilken total portfölj som helst ifall man ser dem som en "ränteplacering". Den utdelningen de ger är ju något i stil med ett räntekonto, som dock ökar något från år till år.
Mvh
Gustav
Hej Gustav
SvaraRaderaFår för mig att du fokuserar mer på utdelning än på stigande värde. DVS. lite mer som 40/20 längre tillbaka.
Det är upp till var och en men om man inte gillar sänkningar är USA verkligen att föredra, dock så får man tänka på att dollarkursen gått ner så både portföljen och utdelningarna minskat i värde under längre tid.
Bloggen http://www.dividendgrowthinvestor.com/
är ju helt överlägsen med hundratals listor genom åren med alla champions i olika kategorier, så där hittar du vad du behöver. Du är ju duktig så jag behöver knappast välja åt dig.
En fortsatt trevlig helg !
Melodifestivalen strax...
Man kan nog säga att jag är några år efter 40/20:-)
RaderaTyvärr så har ju även sådana superstabila bolag som Johnson & Johnson gett "sänkt" utdelning om man tar hänsyn till dollarn. Men det är lite orättvist. Försöker sprida innehaven på många valutor, och om man fortsätter köpa så hoppas jag valutorna jämnar ut sig i längden.
Skulle vilja försäkra mig mot valutakursförändringar, men det kan man väl inte som privatperson?
Tack för tipset, ska kika in länken!
Mvh
Gustav
Du kan valutasäkra genom RBS Mini Futures. Finns även andra som erbjuder mini futures:
Raderahttp://markets.rbsbank.se/SV/Showpage.aspx?pageID=4
Sent svar, men tack för tipset!
RaderaKollade in men förstod inte riktigt hur man använder den i förhållande till sin portfölj. Är dock extrem nybörjare när det gäller Futures och liknande saker.
Börsen känns ganska dyr så lite kassa är aldrig fel. Annars så slår jag ett slag för McDonalds, kan vara ett bra läge för oss svenskar då dollarn just nu är ganska billig.
SvaraRaderaJa, kassa är ju faktiskt inte så dumt. Brukar ha så stor andel kontanter så jag är lite ovan med det:-)
RaderaMcDonalds är nog ingen dum placering alls. Gedigen utdelningshistorik och starkare konkurrensfördelar i form av varumärke, skalfördelar, logistik m.m. finns knappt. Däremot har de en del skulder. Risken är dock närmast mikroskopisk att de ska gå i konkurs (om man får gissa), så de är nog kandidater för portföljen ändå.
Det som verkligen hållit tillbaka är att jag redan har Famous Brands i portföljen, så andelen "hamburgare" är rätt hög ändå:-)
Mvh
Gustav
Brukar inte ha så stor andel menar jag...givetvis.
RaderaJag tror det är en bra tid att bygga kassa nu. På bolagsfronten följer jag utvecklingen i wal-mart med högt intresse. De verkar ha det motigt och har fått negativ publicitet. Jag tror inte detta är något som påverkar dem långsiktigt. Jag bevakar kursen och en ytterligare nedgång skulle göra mig intresserad men jag har i te bråttom.
SvaraRaderaMorningstar är inte helt positiva till Wal-Mart, de menar i alla fall att deras "moat" är minskande på kort sikt:
Radera"In our view, Wal-Mart is now making better capital allocation decisions. The company is again reinforcing its everyday-low-price strategy through major price cuts, and is shifting capital to higher-return domestic small stores at the expense of lower-return international new-store openings. We have been arguing for such steps to begin to address the significant market share losses over the past three years to the dollar stores. Still, over the next decade we forecast EBIT margin declines because of the inevitable increased competition with Costco and Amazon , both of which have lower fixed assets bases and run their businesses at much lower profit margins. This, along with the ongoing share losses to the dollar stores, is the reason for our current negative moat trend for Wal-Mart."
Mvh
Gustav
Medtronic och Aflac är två fina bolag med hyfsat hög utdelningstillväxt. Bra historik också. Utilities finns en mängd. Men ett intressant bolag är CVR Energi där Icahn är storägare. Holdingbolag med väldigt låg värdering trots bra kursutveckling senaste tiden.
SvaraRaderaAnnars är ju danska banker intressanta, t.ex. Nordjyske och Nordfyns... ;)
Tack för tipsen! Medtronic och Aflac ser fina ut. Vet inte hur Medtronic överlappar Johnson & Johnson, men antar att det är mer medicinsk utrustning.
RaderaCVR ska jag kika på, verkar som att de nyligen börjar dela ut: http://www.marketwatch.com/story/cvr-energy-begins-dividends-plans-special-payout-2012-02-13
Utilities skulle jag gärna äga, men det är oftast skuldsättningen som gör mig tveksam. Kanske inte någon fara men risken för ökade räntekostnader, minskad utdelning och i värsta fall konkurs gör mig tveksam. Dock riktigt säkra tillgångar så kanske ska man tillåta mer skulder? Brukar annars sätta gränsen till 0.5 för Debt/Equity.
Har kikat en vända och hittat följande knippe bolag som ändå har låg skuldsättning. Är det något av dessa som du tittat på?
Chesapeake Utility (USA)
Jersey Electricity (UK)
Kogeneracja (Polen)
Power Asset holding (Hong Kong)
Spectra Energy partners (USA)
TC Pipeline (USA)
Ska försöka bli något inlägg om dom vid tillfälle!
Danska banker kan säkert vara bra. Många sänkte väl utdelningen under finanskrisen, men det får man "köpa" om man ska köpa danska banker antar jag:-)
Mvh
Gustav
Rapala VMC kanske, riktigt tråkig aktie som känns stabil och har skaplig direktavkastning.
SvaraRaderaHelt klart min typ av bolag, den är tillräckligt tråkig!(eller spännande hur man nu ser det:-)
RaderaVärdebyrån har en bra analys av dem här:
http://vardebyran.wordpress.com/2013/02/10/ar-rapala-en-hidden-champion/
Kanske väl hög skuldsättning (debt/equity kring 1) för min smak, annars tycker jag alla förutsättningar finns. De hamnar åtminstone på bevakningslistan.
Mvh
Gustav
Problemet med de företag i USA som aldrig sänkt är att direktavkastningen oftast är ganska låg. Om jag inte minns fel så brukar de ligga på runt 3 %. Nu vet jag inte vad du köpte Avanza på men låt säga att du hade en direktavkastning på 5% på ditt GAV. Sen kommer Avanza och säger att nu sänker vi utdelningen och helt plötsligt får du 4% i direktavkastning.
SvaraRaderaFråga: Hur lång tid tar det för ditt "aldrig sänkt utdelningen" företag att nå 4% direktavkastning på ditt GAV om de har en konstant utdelningstillväxt på 10%?
Svar 3 år, efter 4 år har du nått 4,39% på ditt initiella GAV.
Frågan tycker jag då blir... Tror du att trenden för Avanza håller i sig med sänkta utdelningar framöver? Eller tror du att de kommer tillbaka på de 3-4 åren du har på dig innan "aldrig sänkt företaget" går om din Avanza investering (förutsatt att Avanza inte sänker ytterligare).
Lite mycket siffror kanske, men jag menar att enskilda år inte gör så mycket så länge företaget inte sitter i finansiella problem. Du får trots allt högre utdelning från Avanza i 3 år innan den alternativa investeringen i detta exempel varit bättre.
Bra reflektion som gav upphov till lite tankar! Att sälja efter en enskild sänkning är kanske lite kortsiktigt ifall trenden på längre sikt är upp.
RaderaI Mekonomens fall bytte jag till Johnson & Johnson, som ger dryga 3 procent. Mekonomen har nu -9 procent i utdelningstillväxt senaste 5 åren. Johnson & Johnson har + 8 procent och dessutom "Wide moat" enligt Morningstar. Är ändå nöjd med det bytet.
I Avanzas fall är utdelningstillväxten senaste 5 åren strax under 10 procent nu med sänkningen (om jag räknar rätt). Samma tillväxt som Johnson & Johnson, men Avanza har en högre direktavkastning att starta på. Avanza kan ev också växa snabbare. Känns inte lika klockrent att byta bort dem.
En lösning kan vara att titta på aktuell direktavkastning samt utdelningstillväxten senaste 5 åren i snitt. Inte lika kortsiktigt perspektiv som att straffa vid minska sänkning. Ska fundera på den! Men även i Sverige finns rätt många bolag som inte sänker utdelningen, återkommer till det i kommande inlägg.
Dividendgrowthinvestor verkar mena att utdelningssänkare oftare har en sämre utveckling, vet inte om den kan översättas till Svenska förhållanden...
Länk: http://www.dividendgrowthinvestor.com/2011/03/avoid-dividend-cutters-at-all-costs.html
Mvh
Gustav
Hej och tack för inspirerande blogg.
SvaraRaderaJag har i snart 10 månader pluggat ekonomibloggar och omsatt i praktiken för att lära mig att applicera värdeinvestering.
Ett problem jag har nu är att börsen gått upp såpass mycket att jag för ett antal av mina bolag ligger på typ +15-25% stegring i aktiekurs. Jag har ca 5-6% direktavkastning i snitt dessutom. Ett makalöst resultat för mig som rookie. Jag behöver motivera mig själv att inte sälja av och realisera vinsten med målet att köpa in mig lägre. Hur gör jag det? Hur ska jag känna mig bekväm i att behålla aktier som gått upp 25%?
/S
Tack! Och för det första, bra jobbat, låter som en fin utveckling!
RaderaVet inte om jag har så bra svar, men så här tänker jag...
Sparhorisonten är det viktigaste. Ska du använda pengarna inom en hyfsat snar framtid så är det väl lika bra att ta hem vinsterna. På lång sikt kan det vara bra att behålla. jag försöker tillämpa "buy and hold" men lyckas inte hela tiden (kolla bara på detta inlägg som exempel).
För egen del har jag extremt svårt att "tajma" marknaden, så jag försöker inte ens. Först ska man gå ur vid rätt tillfälle, och sedan ska man gå in vid rätt tillfälle. Mycket svårare än det verkar! Men lätt i backspegeln.
Egentligen är värdet inte kopplat till vad du köpte aktierna för, utan bolagets "intrensic value". Kursrörelserna kan vara en distraktion, för även om något går upp med 25 procent kan det fortfarande vara undervärderat. Eller så var det övervärderat från början, och nu riktigt övervärderat.
4020 har en del intressanta tankar: http://40procent20ar.blogspot.se/search/label/Intrinsic%20Value
Kanske någon annan kan ge mer reflektioner, finns nog många vinklar på den här intressanta frågan!
Mvh
Gustav
Personligen tittar jag på hur företaget har värderats historiskt. Räkna ut 5 års medel P/E värde och även kanske 7 och 10 års medelvärden. Sen jämför du nuvarande kurs med den "estimerade VPA 2013/2014". Enkel metod som fungerat för mig hittils. Inget fungerar 100% men så länge företaget inte ändrar sitt tillväxtmål så brukar det fungera. Om nuvarande pris ligger några % över snittet så bryr jag mig inte så mycket. Drar det iväg en 50% över snittet skulle jag nog sälja men så extremt har aldrig inträffat än. Mina investeringar brukar guppa upp och ner jämfört med historiska mått.
RaderaTack för snabb respons. Min sparhorisont är rel. lång som jag ser det. Är 40 år nu och vill ha en bra avvägning på utdelningar som kan användas för att leva här&nu (med familj),samt givetvis återinvesteras. Den startsumma jag slängt in på börsen nu är i princip vad jag vågar/har möjlighet att lägga in sett till att det ska byggas på hus osv framgent. Därför var alternativet att börja casha in, för att faktiskt realisera vinster, som kan återinvesteras vid en dipp, men samtidigt vill jag ju behålla min fina direktavkastning nu... osv osv...
RaderaWell, jag fortsätter läsa bloggar och hoppas lära mig något..
/S
Det är ju en avvägning. Är kommande års utdelningar större än vinsten du gör om du nu säljer? En sak att tänka på som oftast glöms bort är ju att aktievärdet tappar så många kronor som utdelningen är. Det som sker nu innan utdelningssäsongen är att värdet går upp nu innan utdelning för att sedan falla tillbaka. Så i slutändan kanske du sitter med plus minus noll i handen bara för du väntade att sälja.
RaderaHej Gustav!
SvaraRaderaJag försöker att gå från att vara ADHD-ivesterare ( dvs bestämma sig för en strategi för att i nästa kund ändra ) till att se det mer långsiktigt. vad tror Du om:
1) Screena av Nordiska marknaden och inhandla bolag som har Kurs/Eget kapital UNDER 1 ?
2) Tänkte göra en lista där jag ställer tex 5 krav, Det kan vara p/e, insiderköp, tillväxt, utdelning.....min fråga är vilka krav i listan är viktiga att pricka av? Vad skulle dina 5 krav vara?
/Fredde
Hej!
RaderaTror det är klokt, och jag känner själv att jag blivit lite för kortsiktig för mitt eget bästa sista tiden (säljer för ofta). Jobbar med en något mer flexibel checklista som det blir ett inlägg om framöver.
1) Kan vara bra start, även om bolag som H & M inte blir aktuella (låg substans). Sen måste man se om bolagen har kvalitet, konkurrensfördelar, ok skuldsättning, etc.
2) Mycket viktigt, och jag tror som sagt man ska titta på mer saker än substansen. Jobbar med en uppdaterad checklista som det förhoppningsvis kan bli en bra diskussion kring!
Mvh
Gustav
Hej!
SvaraRaderaDet ska bli intressant att läsa! Väntar med spänning!
/Fredde