söndag 3 april 2022

Är valutor långsiktigt ett nollsummespel?

 

Månadens fundering är valuta. I början av mars uppstod en diskussion på Twitter där ett synsätt var att valutor, långsiktigt är ett nollsummespel. Och att tänka på valutor och valutarisk vid långsiktiga investeringsbeslut är i princip att se som bortkastad tid. Jag håller inte med och ska förklara varför. Min inställning är att både valutarisk och valutachans finns och att detta åtminstone är värt en liten tanke.

Visst är valuta inte den stora delen i en investering, men jag tror det är farligt att utgå från att det alltid jämnar ut sig och att det inte kan spela roll. Till exempel har SEK historiskt tappat mot många valutor, och risken är ju att det fortsätter. För det finns väl ingen ekonomisk naturlag som säger att alla valutor ska gå tillbaks till där de var förut? 

Vad tror jag?

Så här ser jag på valutor, även om åsikterna inte är starka:  

  • både valutarisk och valutachans
  • diversifiera gärna, man vet ju inte hur valutor utvecklas  
  • långsiktiga försvagnings- eller förstärkningstrender kan fortsätta (tex SEK/CHF)
Men man ska inte fokusera på valutan utan på bolagen, vilket oftast gör mycket större skillnad! Framförallt tror jag väldigt lite om valuta och jag tycker det är svårt. Jag tror att man bör vara öppen för att det kan gå hursomhelst (precis som med aktier) och inte låsa sig vid att det är på ett visst sätt, om det nu inte finns belägg för det såklart. Men jag kan inte mycket om ämnet och vill gärna bli motbevisad!

SEK har tappat historiskt

På ett sätt kan jag tycka att det räcker det med att kolla på Turkiets eller Schweiz valuta över en länge period för att se att "långsiktigt nollsummespel" inte alls stämmer, eller åtminstone har undantag. Men de kan ju vara extremfall? Låt oss ta något som ligger nära till hands, som SEK mot EUR och USD för olika tidsperioder. 

Då är resultatet ungefär såhär:   

På 5 år. 

  • EUR > 9,5 till 10,36 =  9%
  • USD > 9 till 9,38 = 4%

På 10 år

  • EUR > 8,9 till 10,36 = 16%
  • USD > 6,8 till 9,38 = 38%

Och max tid jag kan hitta, från 2007

  • EUR > 9,2 till 10,36 = 13% 
  • USD > 7 till 9,38 = 34%

Utifrån detta är jag inte övertygad om att det är ett "långsiktigt nollsummespel". SEK har på 10 år tappat ca 40 procent mot USD. Vad säger att SEK ska gå tillbaka till tidigare nivåer? Något jag vill, men inte kan bortse från, är min tveksamhet till Sveriges långsiktiga utveckling. Idag har jag inga svenska bolag, men det beror framförallt på att jag hittat, i mitt tycke, bättre eller billigare bolag utomlands.

Värt att nämna är att bolagens intäkter, och kostnader, är det centrala. Svenska bolag kan vara globala, och ett svenskt bolag som till 99% säljer i Tyskland är att se som ett tyskt bolag i valutasammanhang. Men här finns en vanlig missuppfattning: Svenska bolag är oftast inte alls särskilt globala utan tyngdpunkten finns i Sverige, Norden, och Europa. Du får t.ex. en mycket liten asiatisk valutadiversifiering. Särskilt för lokala bolag (t.ex. ett småbolag med 100% verksamhet i ett land) blir valutaeffekterna mest viktiga och konkreta.

Hur gör jag konkret?

Om en stor andel av ett bolags försäljning är i ett visst land gör jag så här: Jag tittar 5 - 10 år bakåt för att se hur valutan utvecklats historiskt och ställer mig frågan: Finns en trend? Och tror jag att den kommer att fortsätta? (även om det verkligen bara är en ren gissning). Det kan då ha viss, men inte stor, betydelse för hur jag ser på caset. Bara i undantagsfall, som när det gäller länder som Turkiet har det stor betydelse. 

Hur ser du på valuta? Tror du att det är ett nollsummespel, långsiktigt? Och hur stor vikt lägger du vid valutan vid en långsiktig investering? 

Ps) Känner du till något som är skrivet om långsiktiga valutaeffekter? Har försökt få fram bra info utan att lyckas. Vill lära mig mer om ämnet och tar gärna emot tips! 

6 kommentarer:

  1. Valutor är inget nollsummespel, trots att det finns många akademiska och irrelevanta teorier om saken. En valutas utveckling speglas på lång sikt däremot i hur framgångsrik den ekonomiska politiken och ett lands utveckling är. Se inte minst Putins härjningar, där valutans utveckling var en katastrof redan innan kriget kom. Sverige och våra politiker är knappast heller något föredöme, de är del av gånget som väljer att urholka ett folks köpkraft via trendmässigt svag valuta (bekvämt så då det inte syns omedelbart).
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar! Jag håller med om resonemanget.

      Radera
  2. Intressant inlägg! Det finns möjligheter och risker i allt. Gäller bara att hitta dem och utnyttja dem på bästa sätt.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
  3. Kolla https://www.vilkenstorlek.se/valuta/dollarkursen-idag-usd-sek/ om du vill se dollarkurser hela vägen tillbaka till 1800-talet. Visst är det klart att amerikanska dollar var billigare då (speciellt 1864, under det amerikanska inbördeskriget).

    Samtidigt så kan dollarpriset för 20 år sedan 10,33 kronor, tyda på att svenska kronan inte alls tappat mot dollarn. Det svänger så mycket att olika tidsperioder kan ge olika slutsatser.

    En valuta som är intressant ur det här perspektivet är det brittiska pundet. Den brukade (1800-talet) vara den dyraste och viktigaste och stabilaste valutan, men efter ett antal världskrig och upplösning av ett koloni-imperie så är den bara en skugga av vad den en gång var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wow! Stort tack för tips, det är därför man skriver sånt här, för att lära sig! Bara det att få en referens till amerikanska inbördesperspektivet :)

      Just historiska tillbakablickar är intressanta för att få perspektiv på världen idag. Gillar särskilt Credit Suisse Yearbook 2021 sid 8, hur världens börser såg ut 1899 jämfört med idag.

      Länk:
      https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/credit-suisse-global-investment-returns-yearbook-2021-summary-edition.pdf

      Radera