Hänt i portföljen: A2, Savaria och Paradox

Tänkte gå igenom vad som händer i portföljen. Vi börjar med det roliga. A2 Milk (nu 13,9 AUD) kom in med en superrapport. Bolaget har allt jag kan önska: ocykliskt, tillväxt, moat, Asien-fokus, konsumentvaror och nyttiga produkter. Man kan även notera att Sequoia har köpt in sig och deras motivering är läsvärd. A2 är mitt klart största innehav, men de levererar.

Bolaget är rätt unikt. Försök hitta ett annat bolag inom Consumer staples som hållbart (?) växer försäljningen med 40% och vinsten med 50% per år. Om man tror att det fortsätter är värderingen inte hög sett till PEG. Notera även kassan de bygger upp, se blå staplarna på 4-traders. Risken är Kina och att bolaget kan straffas hårt om de bromsar in. Och de inte små längre utan ett globalt midcap. Men sett till världens mjölk/mjölkersättningsmarknad finns stora tillväxtmöjligheter över lång tid.

Savaria (nu 13 CAD) levererade däremot inte på samma sätt. De kom med en smärre vinstvarning och som nämnt på Twitter har jag minskat mitt innehav på grund av lägre conviction. Visst kan det bara handla om ett gupp, men min erfarenhet från andra innehav (som Famous Brands) är att minsta problem kring förvärv kan bli större problem. Är inte säker på att jag gjorde rätt men tog ett snabbt beslut. Tror på bolaget, bara lite mindre än innan. En positiv syn finns hos denna analytiker och i denna korta video.

Paradox (nu 150 SEK) kom in med en fin rapport. Sen kan man alltid diskutera värderingen och tycka att den är för hög, som Börspodden. Min tes är att premiumvärdering är befogad pga lojal kundbas och stark position i en nisch. Jag ser dem som en liten, tidig version av EA med skillnaden att de värnar sina spelare lite mer! Bolaget kan, om det går väl, fortsätta med en hög skalbar tillväxt.

Sealinks (nu 4 AUD) rapport var ljummen, liksom framtidsutsikterna. Det går helt enkelt lite trögt. Jag tror på turism till Australien och de bör gynnas av medelklassens ökande resande. Men frågan är om bolaget är något cykliskt och om tillväxten är tillräcklig över tid. Jag hade högre förhoppningar på rapporten och valde faktiskt att minska innehavet något även här.

Vad säger du om A2, Savaria och Paradox? Hur mycket är ok att ha i ett bolag och minskar du på dåliga nyheter? Jag har nog blivit snabbare med att agera när min conviction minskar eller bolagen inte riktigt levererar sett till verksamheten. Rätt eller fel, vad tror du? Risken är att man blir för aktiv och går på marknadens rörelser, men i efterhand. Men om man tror lite mindre på ett bolag än innan är det ändå logiskt att minska, eller hur?

Barngrupper och aktieportföljer?

Nu är det dags för något smågalet, men alla föräldrar kan nog känna igen sig. Att hålla koll på en portfölj av aktier är ungefär som att ha ansvar för barngrupp på en förskola. Hur många barn klarar man av att hålla koll på? 5, 10 eller 50 barn? Det beror på hur god pedagog man är, men också på vad man menar med koll. En miniminivå är att gå runt och bevaka att stängslen är hela så att ingen rymmer, men då missar man eventuella bråk inomhus. Allt beror också hur lättskötta barnen är.

Barnens ålder och antal
Mitt upplägg är att satsa på en förskoleavdelning med 10-15 barn. Fler än så har jag svårt att hålla koll på. De yngre barnen har ju chansen att utvecklas väldigt mycket procentuellt. Men jag vill att de ska hunnit bli hyfsat självgående och inte kräva ständiga blöjbyten. Offensiva nyemissioner (kissblöjor) är en sak, men de "defensiva nyemissionerna" vill man undvika till varje pris.

Barnen ska också vara orka vara vakna hela dagen och inte riskera att somna mitt i maten eller i ett hörn. Genom att främst välja ocykliska bolag slipper jag ordna avbrott för sovstunder vilket gör mitt bevakningsjobb lättare. Och med spridning på olika branscher/länder/valutor kommer de från olika hem, vilket minskar risken att alla får löss eller kräksjuka samtidigt :-)

Ta hjälp av andra pedagoger?
Bevakningen har också att göra med om man är helt själv med barnen. När man investerar i bolag "tillsammans" kan man ta hjälp av andra pedagoger som man litar på. Här finns en stor skillnad med "bitbarnen" LiveChat och Taokaenoi, som jag är mer eller mindre själv med. Småjobbigt. Om Paradox eller Micro-Mechanics skulle falla omkull kan jag snabbt få hjälp i bedömningen om de behöver åka in till sjukhus (lämna portföljen) eller om ett plåster räcker.

Inskolning är ett kapitel för sig. När portföljen utökas borde man kanske ta en inskolningsperiod? Jag vill ju att ett bolag ska ha minst fyra procents andel, men kanske man börja med två procent, för att sedan öka? Även här underlättar kontakt med andra pedagoger om bolaget är redo för portföljen eller inte.

Andra jämförelser
Barnens (bolagens) utveckling är en sak att bedöma. Men ibland måste man ha kontakt med deras föräldrar, bolagsledningarna, och förstår hur de tänker. Att förbereda utvecklingssamtal kan ta tid. Felet i LiveChat var nog att föräldrarna kanske inte försett barnet med rätt kläder alla gånger och var något sena med hämtningarna.

De som bara satsar på largecaps eller megacaps "investerar" ungefär i en gymnasieklass. Visst fortsätter de lära sig, men de har ju nästan växt klart. Den procentuella utvecklingen borde definitivt varit högre när de gick i förskolan. Ett förskolebarn kan ju med lätthet växa 30 % men det rekommenderas inte för en gymnasieelev.

Så vad säger du? Hur ser din portfölj ut i det här lite smågalna perspektivet? Och att vara ansvarig för en barngrupp och förvalta en aktieportfölj, visst finns det vissa likheter? :)

Hur marknadsledande måste ett bolag vara? Och ett köp

Då och då stöter jag på fina och billiga bolag i min globala jakt på bolag. Här blir det en kamp mellan värdering och vilken "kvalitet" kan man nöja sig med? Leder min strategi till att jag ratar för många bolag?

Kinesiska Tianyun är ett exempel som kan leda till fruktsamma diskussioner. Bolaget gör konserverad och färsk frukt, främst i Kina, både som OEM men mer spännande med egna varumärken som tycks växa riktigt bra. SEB tycks äga aktien i en av sina fonder. Och detta handlas till P/E 8 med fina nyckeltal och hanterbar skuldsättning. Se 4-traders, Morningstar och hemsidan.

Tianyun har många rätt: Tillväxtmarknad (Kina), konsumentvaror, frukt (nyttigt), fin tillväxt och låg värdering. Läste att de var de enda utan tillsatser eller så. Däremot kan man inte säga att de "dominerar en nisch", vilket tabellen nedanför visar.

Exempel på marknadsuppdelning
Så här ser marknaden ut enligt Tianyuns IPO. Ok, de kan ha knaprat in på konkurrenterna sedan dess men lär knappas dominera eller ens tillhöra topp 3.

Jag letar efter Hidden Champions
Själv letar jag efter Hidden Champions som ska vara etta i ett land eller minst trea på en kontinent eller globalt. Min tes är att de med högst marknadsandel bör ha starkast konkurrensfördelar. Sånt kan finnas i varumärke, distribution, och R&D. Vilken andel övriga aktörer har är också intressant. Jag gillar monopol,- duopol-, och oligopolmarknader med få och stora aktörer. I exemplet är marknaden fragmenterad, och då kanske inte ens det största duger. Jag vill ha bolag på marknader med hög koncentrationsgrad, och Herfindal-indexet är högst intressant.

Frågan är om jag ratar bolag för hårt? Man kan ju titta mer på att ett bolag är billigt och har mycket kvar av marknaden att ta från de andra. Och måste ett bolag ha allt? Men jag har svårt att kompromissa med att en låg marknadsandel. För att ta sig in i min portfölj måste de ha tagit sig hela vägen upp på Kinas fruktmarknad. En nyttig koll på hur fonder jobbar med värdering/kvalitet är Grandeur Peak, kolla deras presentation sid 24.

Har köpt Italtile
Jag har sålt LiveChat och nu köpt sydafrikanska Italtile kring 14.3 rand. I korta drag är de ledande på kakel/badrum i (syd)Afrika och enligt mig en "Hidden Champion". Få bolag, om några, kan uppvisa marknadsandelar på 50-70 procent. De är vertikalt integrerade och har såväl försäljning som tillverkning. Investeringstemat badrum i Afrika är väldigt mycket "Rosling" vilket jag gillar.

Bolaget beskrivs bäst i Framtidsinvesteringens inlägg. Notera också att de därefter har fått köpa upp en konkurrent, se rapporten från konkurrensmyndigheten som ville säga nej. Risker finns givetvis: Sydafrikas ekonomi, valutan, att delarna utanför sydafrika fortfarande väger rätt lätt, och cykliska inslag. Men bolaget har navigerat rätt även i sämre tider.

Vad tror du om detta köp? Och hur marknadsledande måste ett bolag vara för dig?

Aktiepub 21 februari

Nästa aktiepub blir torsdagen den 21 februari kl 18 på Sue Ellen, Tulegatan 17. Upp till 40 platser är bokade. Hoppas de fylls!

Tog en något snabbare aktiepub nu eftersom det var stort intresse senast och just detta datum efterfrågats. I sedvanlig ordning brukar många olika investeringsstilar vara representerade och en del bloggare vara på plats. Jag hoppas för övrigt alltid fler tillskott till den lilla men växande skara som fått upp ögonen för globala investeringar.

Skriv något i kommentarsfältet så har du en plats. Välkommen!

Sålt LiveChat

Nu har jag tillslut sålt LiveChat (kring 27 Zloty) vilket blev en klart misslyckad investering. Surt, men det kommer att bli fel ibland, hur mycket man än försöker. Därför vill jag fortsätta diversifiera. Det jag också tar med mig är vara ännu säkrare på bolagen och välja ännu enklare bolag. Jag borde också reagerat snabbare på varningssignalerna.

Grundproblemet är nog så enkelt att de aldrig dominerade sin nisch i tillräckligt grad. Försäljningen har bromsat in sedan jag mitt köp och ledningen har inte övertygat. Oftast är tråkiga och enkla bolag att föredra. Men man kan dominera även inom teknik, se bara på Paradox och Vitec.

Droppen som fick säljbägaren att rinna över var en jobbrelaterad konferens på temat chatbottar som gav intryck. Enkelt uttryckt är nog konkurrensen för stor och bolaget inte tillräckligt unikt. Bland fristående aktörer är de stora, men även Telia har lanserat smarta chat-bottar. Och när AI och chatbottar smälter samman, hur stark är en liten spelare då? Större bolag som Salesforce, Zendesk etc kan sälja chattbottar som en del av en helhetslösning. Och Facebook/Messenger har många kunddialoger från start. Nej, saker ändras för snabbt här och för mycket kan hända.

Jag tror på en stark framtid för Chat-lösningar men inte tillräckligt på bolaget och att de har en "moat". På plussidan finns givetvis en låg värdering. extrem lönsamhet och bra historik. Men det räcker inte för mig. Så tänker jag nu. Tycker ni det var rätt att sälja? Och ja, de kritiska kommentarerna fanns där från början. Jag ska bli bättre på att lyssna :)

Gästinlägg: En Seg Gasells resa

Nu blir det något så ovanligt som ett gästinlägg, av signaturen Seg Gasell.

Tack vare min vän, kollega och ”aktie-mentor” Gustav började jag 2009 intressera mig för aktier. Fick då ett arv och idag är kapitalet nästan fyrdubblat. Till stor del har vi jobbat på samma jobb i alla år vilket gett många samtal och ”korridorsnack” och jag har främst Gustav att tacka för ett fantastiskt intresse! Ska även nämna att den i aktiebloggvärlden kände Stefan Thelenius (Z2036) sedan ett par år också jobbar med oss vilket är jättekul! 

Är självfallet medveten om den kraftiga medvinden efter finanskrisen till idag och det blev ju helt rätt att ”gå in” 2009, men med det sagt har jag ändå presterat bättre än jämförbara index. Följer, förutom Gustavs och Z2036, även bloggen ”Framtidsinvesteringen”. Lyssnar på poddar i löparspåret och till jobbet, bl.a. Kvalitetsaktiepodden (min favorit), Börspodden och Avanzapodden.

Så till strategi och portföljfördelning.

Strategi
Vår strategi har från början haft fokus på ”värdeinvestering” och långsiktiga innehav. Helst i smallcap då potentialen att växa är större. Till stor del har vi följts åt med bolag även om jag oftast varit den följande parten! :-) Vi har t.ex. kvar våra längsta innehav i sydafrikanska Famous Brands och vi gick samtidigt in i kanadensiska NorthWest Healthcare, men det var Gustav som hittade och gjorde mig intresserad av bolagen. Av alla (säkert 100-tals) bolag som vi tittat på är det nog bara något enstaka där jag var ”först på bollen” men man kan ju vara bra på olika saker…:-)

Genom åren har jag blivit mer Sverige/norden-fokuserad (Läs ”stannat kvar”) än Gustav och har (ännu) inte vågat följa med på de mest exotiska äventyren som t ex Indonesien och Thailand. Har dock gärna köpt i såväl Sydafrika, Australien, Nya Zeeland som Singapore (Micro-Mechanics - mitt första i Asien). Självfallet även i Kanada (mitt största land efter Sverige). Bolagen får gärna handla med t.ex. Kina men jag har svårt för köp i länder med diktatoriskt statsskick eller osäkert regelverk för börsen. Internationellt känns det säkrast att hålla sig inom det gamla ”brittiska imperiet”.

Annars försöker jag oftast följa Gustavs checklista (Små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher…”), även om det kan vara svårt att bedöma vallgravar och marknader. Lägger fortsatt stor vikt vid utdelningen, vilket Gustav nog har tonat ned. Att bedöma en Moat kan vara knepigt, att bedöma en hållbar utdelning kan vara enklare (även om det kanske inte borde vara det?). Lägger inte alls ner lika mycket tid på att själv hitta, analysera och bevaka bolag som Gustav och andra bloggare gör. Jag är istället ofta en ”följare” och på flera sätt gör jag skäl för mitt alias Seg Gasell! :-)

Portfölj i tre delar
Våra portföljer var rätt lika i början men min har blivit mer blandad och med indelningar på senare år. Likt börsen har det under hösten varit lite kaos i portföljen, nettosålde och kassan ökade till 20 % vid årsskiftet. Min enkla grundprincip är numera ”minst hälften utländskt, resten Sverige och kassa” och från och med i år tänker jag att portföljen har tre delar:

1. Minst 50 % utländskt, ca 10 bolag och varje viktas 5 - 10 % av hela portföljen
2. Minst 25 % svenskt, ca 10 bolag och varje viktas 1 - 5 % av hela portföljen
3. Max 25 % i några svenska investmentbolag, en fond samt kassa. 

Del 1 och 2 är i grunden långsiktig och med fokus på småbolag (svenska midcap). För att hålla viktning över tid ”hyvlar jag av” vinster och ”fyller på” underpresterare, mer sällan i utländska bolag beroende på transaktionskostnader (courtage, valutaväxlingsavgift och spread). ”Köp och behåll” gäller alltså mest i del 1 (utländska) men jag vill vikta så att inget bolag blir mer än dubbelt så stort som det minsta. I praktiken får då varje bolag minst 5 % och som mest 10 % av portföljen som helhet.

De svenska bolagen handlar jag mycket oftare av två skäl: det är billigt och jag får mitt ”inlärda köp- och säljberoende” tillfredsställt, det är ju så kul att handla! :-) För det mesta hyvlas vinster av och fylls på i nedgångar men då och då byts bolag ut. Då svenska portföljandelen bara är 25 % får de 10 innehaven 1 - 5 % av helheten.

Del 3 är min senaste och här skiljer jag mig verkligen från Gustav. Började i höstas köpa några svenska investmentbolag och en fond som riskspridning och alternativ till kassa. ”Del 3” ska vara en ”no-brainer” dvs jag lägger ingen tid på att bedöma investmentbolagen och deras innehav, det gör de så bra själva. Storlek kvittar liksom antal bolag. Satt upp månadssparande till fonden, billigt och automatiserat. Då och då säljer jag andelar och fyller på i investmentbolagen så att de når 15 % under våren. Del 3 är dock mycket flexibel, ser egentligen hela Del 3 som en ”enda stor kassa” kryddad med lite potential och portföljandelen 25 % får inte öka (men gärna minska).

Bolagen i portföljen
Nedan bolagen i respektive portföljdel. Alla i 1 och 2 har jag ägt i minst 1,5 år, förutom senaste nyinköpen Paradox och Western Digital. Inom parentes bolagens av mig bedömda främsta egenskaper av vinsttillväxt och hållbar utdelning. Alla har utdelning (idag) men har samtidigt oftast tillväxt som ”främsta egenskap”. Några har jag mest för utdelningens skull och då gärna en månads- eller kvartalsutdelare. Ett bolag – Decisive Dividend – tror jag faktiskt kan uppvisa både och! Har mitt största individuella innehav i bolaget (8 %) och Gustav har skrivit mycket om dem, gjorde nyligen en mycket bra intervju med en ledningsperson! (LÄNK). Tycker även alla har en okej ”moat” men kan säkert diskuteras.

Del 1 - Utländskt

• A2 milk (tillväxt) (tack Framtidsinvesteringen för idén)
• Decisive dividend (utdelning, tillväxt)
• Famous Brands (tillväxt)
• Fondia (tillväxt)
• Kitron (tillväxt)
• Micro-Mechanics (tillväxt)
• NorthWest Healthcare (utdelning)
• Savaria (tillväxt)
• Sea Link (tillväxt)
• Somero (tillväxt)
• Western Digital (tillväxt) (Senaste tillskottet, tack Stefan för idén!)

Del 2 - Svenskt

• Bahnhof (tillväxt)
• Bonäsudden (utdelning)
• BTS (tillväxt)
• Castellum (hoppsan ett large cap – katten bland hermelinerna?.., utdelning) 
• Ework (utdelning)
• Nilörngruppen (tillväxt)
• SJR (utdelning)
• Paradox (tillväxt, börjar bli stort men ligger på en liten lista) 
• Vitec (tillväxt)  

Del 3 - Investmentbolag och kassa

• Bure
• Investor
• Kinnevik
• Latour
• Svolder
• Spiltan Aktiefond Investmentbolag
• Kassa 

Vad tycker du om min strategi och portföljindelning? Vore jätteintressant att få kommentarer och input om hur din egen strategi (och portföljstrategi) ser ut.

/Seg Gasell