Köpläge i Polaris - nedtryckt kvalitetsbolag i USA?

Aktie: Polaris Industries

Notering: USA, Ticker PII

Kurs: 86 USD

Direktavkastning: Dryga 2,5 procent förväntad

Courtage hos Avanza: Billigt!

Polaris Industries aktiekurs har rasat med 43 procent i år och framstår nu som aptitlig. Orsaken är trög försäljning bla. på grund av den varma vintern och bolaget har vinstvarnat. Polaris gör fyrhjulingar, motorcyklar, snöskotrar och golfbilar/elbilar etc. Kända varumärken är Polaris (snöskoter), Indian och Victory (MC). Här är en presentation av dem och hur försäljningsmixen ser ut syns i årsredovisningen sid 29.

Tillspetsat kan man säga att klimatförändringarna (?) skapat ett köpläge i detta bolag. Den fyndiga rubriken hade varit: Polarisarna smälter - köpläge i Polaris? Sen undrar man om båda delarna av påståendet stämmer. Om polarisarnas smältande kan man hitta andra åsikter, t.ex. här och för aktien är det en öppen fråga. För 2015 växer de nu med 1-2 procent, så kortsiktigt är det inget tillväxtbolag. Riskerna är bl.a att försäljningen går fortsatt trögt, lager byggs upp, och konkurrensen ökar.

Det jag gillar med bolaget
I korta drag gillar jag ändå följande:

• Bolaget har en Wide-moat enligt Morningstar 
• Är en pålitlig utdelare som inte sänkt utdelningen sedan 1996
• Extremt bra nyckeltal. Ett bolag i "Apple-klass" men inte lika känt. 
• P/E 12 på årets vinst (uppdaterat)

Bolaget har dykt upp i de "screeningar" jag gör och vidare läsning på Seeking Alpha har väckt intresset ännu mer. Jag har också snackat med mina MC-intresserade vänner och varumärkena klingar bekant och välljudande i deras öron. Har inte köpt in mig utan vill gärna få input och diskussion om detta bolag.

Checklistan

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren
Ja, grundat på 1950 talet och en stabil utdelare sedan 1996.

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?
Direktavkastning på 2,5 procent så ingen högutdelare. Däremot god utdelningstillväxt ca 20 procent per år senaste 5 åren. Passerar som en utdelningsväxare.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar
Fyrhjulingar, snöskotrar, motorcyklar, golfbilar och små elbilar går att begripa. I grund och botten är det positiva grejer vi talar om. Hittar inget oetiskt i det hela. Däremot skulle väl bensinputtrandet vara en belastning för miljön. Men de verkar hyfsat långt framme både för elmotorcyklar och golfbilar/elbilar så jag ser inget problem med det här.

En viss del av verksamheten rör amerikanska militären (små terrängfordon) men det är inte kärnan i verksamheten och fordonen ser inte ut att vara bestyckade, vilket gör dem snäppet mer "etiska". Löjlig gräns kanske då de ändå transporterar militärer med vapen.

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"
Vid första anblick kan vallgraven vara tveksam. Hög konkurrens och vad skiljer fyrhjulingar och motorcyklar åt? Tja, varumärke, "brand" är en sådan sak. Produkterna har ett gott rykte som man betalar extra för (ännu mer än vad den högre kvaliteten motiverar). Polaris kan också sägas vara en lågkostnadsproducent då de tillverkar allt i stor skala. Och om de lägger samma procent på forskning och utveckling som mindre konkurrenter så kommer de kunna utöka sitt tekniska försprång.

Till skillnad från bilindustrin så finns väl (?) i Polaris segment inte samma överproduktion och vurmande från staterna att hålla sina nationella biltillverkare under armarna.

Siffrorna - hög ROE över tid - understryker att det kan finnas en vallgrav. Wikiinvest går igenom konkurrenssituationen och konkurrenter här. Och Morningstar menar att de har en bred vallgrav.

Polaris is one of the most respected and innovative brands in powersports. We believe the firm s brands, innovative products, and lean manufacturing yield Polaris a wide economic moat, and that the firm stands to capitalize on its research and development, high quality, operational excellence, and acquisition strategy. However, Polaris brands do not benefit from switching costs; this will make it hard to capture incremental share in the off-road segment, as peers are innovating more with new products than in the past, jeopardizing Polaris ability to easily take price. 

5. Måttlig skuldsättning
Ja, debt/equity på 33 procent för 2014.

6. Pålitlig ledning med egna innehav
Insynsägandet ser helt okey ut och Morningstar menar att ledningen är exemplarisk.

7. Tillväxtmöjligheter
Ser inga hinder för tillväxt. De tycks vara innovativa inom sina segment. Cirka 80 procent av försäljningen är i USA vilket gör att många marknader är kvar att växa på.Varmare vintrar framöver är jag inte så rädd för. Om snöskotrarna minskar så är väl motorcyklarna så att säga kontracykliska i jämförelse. På sid 10-11 i den här presentationen ser man att snöskotrarna inte står för en så stor del.

Golfbilar/små elbilar är en intressant nisch där det säkert går att växa. Och Polaris är ett mid-cap bolag vilket generellt kan göra att en del tillväxt kan finnas kvar och kommer lättare än hos ett Large-cap bolag. Den som läst bloggen en tid ser för övrigt ett skifte mot mindre bolag.

Värdering
Bolaget handlas kring P/E 12 vilket är ganska lågt jämfört med det historiska snittet och de bra nyckeltal i form av hög ROE (45-50) och låg skuldsättning. Vinsttillväxten 2010-2014 var över 30 procent per år i snitt. Jag tycker värderingen ser ganska attraktiv ut. Frågan är dock om nedgången i försäljningen är tillfällig, ett hack i kurvan eller fler problem framöver? (uppdaterad)

Synpunkter?
Det här känns ovanligt okrångligt, icke-exotiskt och jordnära för att vara mig. "Lars-faktorn" på investeringen kan nog sägas vara hög även om bolaget såvitt jag vet inte ingår i hans portfölj :-)

Så, vad tror ni om det här bolagets framtid? Kommer världen ha fler fyrhjulingar, motorcyklar, snöskotrar, golfbilar och små elbilar om 5 år? Och är Polaris starkare då jämfört med nu? Och hur cykliska är egentligen motorcykelbolag?

Asiatiska köpkandidater #2 - Malaysia och Filippinerna

Den asiatiska resan fortsätter till Malaysia och Filippinerna. Båda är riktiga tillväxtländer som kanske inte får så mycket uppmärksamhet hemma i Sverige. Dags att råda bot på det!

• Malaysia har cirka 30 miljoner invånare. Korruptionen är ok för att vara Asien (värde 52). Inflationen är 2,5 procent och BNP växer med 4,7 procent. Demokratiindex: 6,49
• Filippinerna har cirka 100 miljoner invånare. Korruptionen är relativt hög (värde 38). Inflationen är 1,1 procent och BNP växer med 6 procent. Demokratiindex: 6,77

Informationen kommer från tradingeconomics, transparancy.org och Democracy index som Economist står bakom. Ett talande exempel på den snabba utvecklingen är att 70 procent av Malaysias befolkning nu har tillgång till bredband mot bara 30 procent 2009.

Båda länderna är möjliga marknader hos Avanza via telefonorder, men det är ganska dyrt - 750 kr plus valutaväxling. Degiro går det inte att handla hos trots att Malysia finns med i prislistan.

Risker

Ett antal risker finns med att investera i dessa länder:

• Alla länderna är demokratier men "demokratier med anmärkning". Alltså finns en politisk risk. 
• Naturkatastrofer är relativt vanliga. Under 2014 skedde t.ex. översvämningar och jordvävningar, 
• Valutarisker finns och med högre inflationen är i Sverige kan valutorna tappa mot SEK.
• Redovisningsstandarden kan vara sämre än t.ex. i Sverige

Bolag i Malaysia

Generellt är bolagen ganska dyra men men har tillväxt. Har inte hittat någon klockren köpkandidat men IFCA ligger närmast.

IFCA kurs 0.98, P/E 20, yield 1 procent
IFCA är en slags motsvarighet till Vitec i Asien. De sysslar med affärssystem för fastighetsbolag i Malaysia och expanderar till Kina, Indonesien, Filippinerna. Bra affärsmodell och fin skalbarhet även om nischen är större (= mer konkurrenter) och verksamhetsbenen något färre än hos Vitec. De står mer eller mindre och faller med fastighetsbranschen och där finns det risker. Ändå ett relativt okänt inspel mot Kina, med förmodade konkurrensfördelar. Verksamhetskritiska affärssystem är något jag gillar!

Jag gillar dock inte att de på sin webbplats skyltar med en kursrusning. Inget Vitec skulle göra :-)

Cahya Mata Sarawak kurs 5.04, P/E 23, yield 1,7 procent
Småspännande bolag som är en stark aktör i regionen Sarawak på ön Borneo. De har monopol när det gäller cement och sysslar även med byggnadsvaror (klinkers), vägunderhåll, konstruktion m.m. Ett stabilt cementbolag som förgrenat sig till flera andra områden. Tänk Skanska men i en mindre region (2,5 miljoner invånare) med förmodat lägre konkurrens.

Bolaget är möjligen snäppet oetiskt och jag tror inte WWF skulle slänga sig på köpknappen. Det man förknippar Borneo med är ju lyckliga orangutanger som tyvärr får allt mindre utrymme att vara på. Bolaget verkar för en utbyggnad, i och för sig i mindre skala och kustnära vad jag förstår, men ändå. De bygger byggnader och underhåller vägar... och även om aporna inte blir påkörda, används som byggnadsmaterial eller asfalteras ner i marken så minskar ju deras habitat.

Karex kurs 4, P/E 30, yield 0,8 procent
Om nu medelklassen inte vill skaffa fler än två barn, ja då behövs detta bolag. Jag säger inget mer men kan hinta att gummiplantagerna i landet står för råvaran. Fina siffror och verkligen ocykliskt men ganska dyrt. Förvänta er förresten ingen "lynchning" av detta bolag :-)

My EG kurs 3,9, P/E 27, yield 1 procent
Såg till en början lite lovande ut och är ett av världens mest udda bolag? Vad sägs om att ett privat börsnoterat företag utvecklar e-tjänster för medborgarna på sin egen sida. Ganska korkat faktiskt att staten och myndigheterna inte äger sin sidan och risken är att monopolet någon gång bryts, Riktigt stor potential dock och e-tjänster är en intressant nisch med få investeringsmöjligheter*.

Låt gå, om man ändå tror att det ändå finns en fantastisk vallgrav: Jag vägrar att investera i ett IT-bolag som på sin IR-sida skyltar med en 6 år gammal presentation! Det går bort.

*En annan möjlighet är smått unika Information Services Corp i Kanada som jag ska kika på vid tillfälle.

Bolag i Filippinerna
Här är kandidaterna väldiversifierade, matrelaterade och onyttiga! Men också ganska dyra. Sedan tidigare har jag 8990 Housing i portföljen.

Universal Robina kurs 183, P/E 30, yield 1,7 procent

Ett bolag som Arisaig Partners äger och då per definition är intressant. De sysslar med snacks i olika former i Filippinerna, Indonesien, Kina, Malaysia och Thailand. Lite som en asiatisk snacks-fond. Som stor aktör får de ett fördel i tillverkning, distribution, reklam och avtal med butiker m.m. Har nyligen köpt upp ett Nya Zeeländskt snacksbolag, Griffin.

Bolaget ser fint ut men går emot nyttighetstrenden. Chips, kex, söta kex, ännu sötare kex etc. Och hur ska man göra kex nyttiga? Läste att Griffins produkter skulle vara "healty" men en titt på innehållsdeklarationen indikerar typ 20 % socker. I detta avseende är Premier Marketing (fisksnacks) något jag föredrar.

Som kuriosa kan man fundera på hur noga de är med detaljerna. De ser ut att stå för ett omoraliskt snacksande. På bilden sitter en lycklig familj på en filt på en äng omringade av onyttigheter. Mannen har en ring på fingret, inte kvinnan. Plötsligt kan det vara en otrohetsaffär och man börjar fundera på om ungen i mitten är resultatet av det. Lyckliga är dom hursomhelst :-)

Jollibee kurs 210, P/E 37, yield 1 procent

Ingår också i Arisaig funds Asienfond vilket tyder på långsiktiga tillväxtmöjligheter och en bra "moat". 80% av intäkterna i Filippinerna men tillväxt i Kina, USA(!) och andra länder. Framförallt serveras amerikansk snabbmat som burgare (typ McD) men även Kinesisk och Filippinsk mat, pizza och lite annat står på menyn.

Bolaget är lite för dyrt för min smak men intressant. Skulle gärna se lite mer tilt åt "nyttighetstrenden". Famous Brands har i alla fall fler varumärken i ännu fler kategorier. Du får då ett skydd ifall en viss kategori som burgare skulle gå dåligt.

Holcim Phillipines kurs 14,4, P/E 18, yield 5,7 procent
Cementbolag med riktigt hög marknadsandel som köper upp delar av konkurrenten. I ett tillväxtland behövs infrastruktur och bostäder och det här bolaget sitter på strategiska tillgångar. Tyvärr i princip omöjlig att handla pga dålig likviditet. Här skulle Degiro vara ett alternativ eftersom du måste köpa i flera omgångar för att inte driva upp kursen något fasligt och dessutom riskera dyra delavslut (maxcourtage för en liten post).

Synpunkter?
Är något bolag värt att titta närmare på? Vilket? Har jag missat något bolag? Är det galet att ens kika i de här länderna? Jag misstänker att Lars säger det (en flitig och uppskattad person i bloggvärlden). I dessa länder har jag bara köpt ett bolag (8990 Housing) och i dagsläget ser det ut att stanna där. Men jag kanske ska ta en titt på IFCA och Cayha Mata? Öppen för synpunkter!

Och om det inte kommer något mer inlägg innan dess så får jag passa på att önska god jul!

Sydafrikansk kris och ska man titta på makro?

Det har inte varig någon rolig vecka för dom som investerat i Afrika. Sydafrikanska börsen har fallit handlöst, valutan likaså och tillsammans är det en dubbel käftsmäll för sparandet. Själv har jag tre bolag i Sydafrika och att ett stabilt försäkringsbolag som Discovery faller 14 (!) procent på en dag hör inte till vanligheterna. Famous Brands var ner över 10 procent under en handelsdag. MTN faller också ytterligare.

Jag har investerat i Sydafrika i över 5 år och har aldrig upplevt något liknande som under de senaste två dagarna.

Vad har hänt?
Zuma sparkade sin finansminister utan motivering vilket tagit marknaderna på sängen. En okänd finansminister har tagit över och Twitter-taggar som #Zumamustgo och liknande har fått stor spridning. För att vara diplomatisk verkar Zuma rejält inkompetent. Stadsskulden växer och där finns en källa till oro. Finansministern har hållit emot Zuma i vissa förslag och risken är nu att han får friare spelrum att köra landet åt fel håll, dvs öka statsskulden.

Timingen i det hela är usel då kommande räntehöjningar i USA kan göra att pengar går ut ur landet. Zumas "genidrag" förvärrade definitivt läget. Har har gett en svajig förklaring till avskedandet och säger i och för sig att samma finanspolitik som innan ska gälla. Förklaringen skedde efter stängning nu i fredags och frågan är om marknaden köper den. Hursomhelst borde Zuma i alla fall blivit medveten om att han skapade kaos.

Korruptionen tycks också öka kraftigt enligt transparency.org. För 2014 hade de ett med afrikanska mått sätt okey resultat med en plats bland de 10 bästa och en förbättring från 2013. Undrar hur resultatet för 2015 blir.

Ska man ta hänsyn till makro?
Min grundinställning är att leta efter fantastiska bolag. När det gäller tillväxt har jag sneglat en del på makroekonomi och då tänker jag på megatrender. Asiens medelklass är på frammarsch och Afrikas likaså. Men det gäller att hitta bolag som specifikt gynnas. Och bolag som växer utan megatrender är också högintressanta. Men bolag - med starka konkurrensfördelar - och megatrender i ryggen kan vara ännu bättre.

Så långt bolaget först. Makro har jag alltså sett som något kan påverka omvärldsfaktorer som tillväxtmöjligheter, valutan etc. Och vissa länder har för dålig "makro" för att investera i. Även om det gick att investera i Venezuela så vore jag inte intresserad. Inflationen är 70 procent. Länder som Grekland med skenande statsskuld och valutarisk (om de inför egen valuta) har också gått bort. Jag har inte sett Sydafrika som för dåligt, men gillar inte utvecklingen i närtid.

Ser man Sydafrika ur ett långt perspektiv är det förresten en av världens bästa aktieländer historiskt ( men man ska nog inte vara alltför positiv just nu).

Risk för svagare valuta? Statsbankrutt?
Sydafrikas inflation är cirka 5 procent och statsskulden för 2014 är ca 40 % av BNP. Som jämförelse är Sveriges statsskuld 44 % för 2014. Min inställning är fortfarande att det här inte är ett katastrofland enligt siffrorna, men det är på väg åt fel håll. Tidigare finansministern hade som mål att statsskulden max skulle vara 50% av BNP.

Statsskulden förväntas stiga till 51 % under 2016. Jag blir så klart också orolig när artiklar t.ex. på Moneyweb tyder på en uppgivenhet och Sydafrikaner börjar skicka mer pengar utomlands. En artikel indikerar dock att 10-20 års spenderande skulle kunna leda till bankrutt så även om läget är allvarligt är det inte akut. Förhoppningsvis är det "bara" valutaförsvagning vi pratar om.

Till saken hör att Discovery och MTN, men även Famous Brands har en växande andel av sina intäkter utanför Sydafrika. Ett stort tapp för ZAR skulle inte enbart vara negativt för dem även om det givetvis svider och mesta delen av intäkerna är inhemska. De är också defensiva bolag i den mening att det handlar om sådant man förhoppningsvis inte drar ned på även i lågkonjunktur.

När personen i toppen är botten?
Ett land med oerhörda möjligheter men en pajas som högsta person (även med Löfven-mått), är det ett skäl att sälja fantastiska bolag?

En bottenperson i toppen försämrar valutan och tillväxtmöjligheterna för de fantastiska bolagen. I värsta fall kan en statsbankrutt göra att det mest fantastiska bolag blir värdelöst i SEK räknat. Här ligger det riktigt oroande. Men Zuma är idag 73 år gammal och han får inte fortsätta efter nästa val 2019. Han kan alltså inte förstöra i så många år, men att han får leda är ett dåligt betyg till ANCs förmåga att få fram lämpliga kandidater. Här är spekulation om hur länge han stannar och ett gäng andra friska kandidater som ser ut att vara bättre alternativ (särskilt den första).

Jag kan inte säga att jag gillar Löfven men investerar ändå i Sverige. Men om Löfven vore tre gånger så dålig och hade 3-4 år kvar av sin period? Tänk dig att någon ekonomiskt genomusel vänsterpartist fick fritt spelrum att köra finanserna i botten (finns en del namn att nämna, men jag avstår). Skulle det hindra dig från att äga H&M?

Vad säger du? Hur mycket hänsyn till landet? Hur mycket till bolaget? Och vilka länder går bort? Hur hantera fantastiska bolag i ett land med fantastiska möjligheter men som styrs av en (tillfälligt) dålig ledning?

Uppdatering 151214: Zuma tog sitt förnuft (?) tillfånga och insatte hastigt och lustigt ännu en ny finansminister, denna gång en kompetent sådan. Kritikstormen hade verkan och Zuma tycks vara försvagad. Ordningen inte återställd men situationen något mer hoppfull.

Asiatiska köpkandidater #1 - Kina

Som jag utlovade är det fokus på Asien i höst. Två bolag är inköpta, 8990 Holdings och Matahari Department Store. Ett antal intressanta bolag har dock gåtts igenom i sökprocessen och är under bevakning. Är något av dem tillräckligt intressant så kan det bli mer köp. Om inte annat så kan det bli en nyttig och intressant diskussion om dem.

Inlägget blir i tre delar och först ut är Kina. Här är de bolag jag tycker ser intressanta ut men först lite om landet.

Investera i Kina
Kina är häftigt men ganska svårt. De är världens folkrikaste land och som en mindre kontinent i sig. Med världens ekonomiska centrum på väg österut är Kinesiska bolag något självklart att fundera på. Är dock själv inte övertygad om att man nödvändigtvis ska köpa där. Det är också viktigt att fokusera på riskerna.

• För det första är Kina väldigt populärt och den mest kända destinationen för t.ex. fonder och multinationella företag.  Alla ska till Kina och då blir jag skeptisk.
• Kina är korrupt med ett dåligt resultat på 36 enligt transparency.org. Jag uppfattar ändå landet ganska politiskt stabilt och risken kan vara mindre i inhemska bolag.
• Kina är väldigt volatilt och rör sig mycket som marknad. Vissa fonder undviker Kina (som Civetta Capital) och A.Stotz anser t.ex. Kina vara minst attraktivt i Asien, i alla fall för tillfället.
• Risk att bokförning inte stämmer, dvs ökad risk för "fraud" (uppdaterat).
• Kina är ändå en enpartistat och en diktatur. Något att fundera på "etiskt" och också en risk (uppdaterat).

Sen beror det mesta på bolaget. Hittar jag ett fantastiskt bolag kan jag mycket väl köpa in mig. Men man ska vara försiktig. Och med hänsyn till det stora antalet bolag är det inte många kinesiska köpkandidater på listan.

Courtage
Avanzas courtage för att handla på Hong-Kong-börsen är 749 kr + växlingsavgift. Du kan inte köpa aktier i inhemska börser utan bara i Hong-Kong, vilket begränsar utbudet. Degiro erbjuder handel och är mycket billigare. Men jag vågar inte handla med dem, jfr med vad Amsterdamtrader skriver.

Du har ett också ett antal bolag noterade i USA med hela sin verksamhet i Kina, som t.ex. Netease. Och går man till Pink Sheets finns ett större antal bolag. Tidsskillnaden gör att du kan handla i realtid även i Hong-Kong, dvs lägga en telefonorder och stanna kvar tills avslut skett. Australien, Nya Zeeland och möjligen Japan är marknader som detta inte går i.

Kandidaterna

TK Group Holdings Kurs 2.16, P/E 9, yield ca 4
Industribolag inom gjutning av plastdetaljer mm. till en rad sektorer. Har långa samarbeten med Apple, Samsung och nya avtal med drönarbolag. De kan gynnas av mer telefoner, läkemedel, "wearables" och drönare. De starka samarbetena visar på hög kvalitet och förtroende. Dock är de en underleverantör och trots att de är tvåa i Kina är marknadsandelen bara en dryg procent. Är ännu inte övertygad om att de har hållbara konkurrensfördelar men jag vill läsa på mer.

Vitasoy Kurs 15, P/E 31, yield, ca 2
De här är en stor aktör när det gäller nischen Sojamjölk, vilket namnet möjligen antyder. De säljer främst i Hong-Kong och Kina men också globalt (men inte i Sverige). Bolaget är ett innehav i Arisaig Partners Asienfond. Lite väl dyrt för min smak men hög kvalitet. En frågeställning som bland allt annat måste redas ut är hur nyttigt sojamjölk egentligen är.

Samsonite Kurs 23, P/E 20, yield ca 2 

Har skrivit om dem och skulle de gå ner i pris är jag motiverad att läsa på mer, fundera mer och räkna på nytt.

Anhui Conch Kurs 17, P/E 20, yield ca 2 

Stor cementproducent i Kina. Riktigt tråkig verksamhet med förmodade konkurrensfördelar. Tunga varor leder till lokala monopol pga transportkostnaden. Och tillverkning kan bara ske på begränsade platser pga geografi och tillstånd. De skulle dock påverkas stort av en fastighetskrasch i Kina. Bolaget är också en del av det gamla lågteknologiska Kina, vilket i och för sig inte är fel.

Hong Kong Exchange Kurs 206, P/E ca 30, yield ca 3 

Vad sägs om att investera i Hong-Kongbörsen på Hong-kongbörsen? Marknadsplatser har en naturlig nätverkseffekt. Men jag funderar på om inte Kina-börserna kommer att ta över, eller väga tyngre än vad Hong-Kongböresen gör idag. Ändå intressant ifall de skulle komma ner i pris.

Nirvana Asia Kurs 2,2, P/E ca 14, yield ca 3 
Begravningar i Malaysia med tillväxt i bland annat Singapore och Indonesien, inte så stora i Kina. Å ena sidan en fantastisk verksamhet, konjunkturokänslig och höga marknadsandelar. Å andra sidan ifrågasätter jag starkt att man ska betala stora summor för en framtida lyxig begravningsplats. Ska det vara "status" att ha sin urna på rätt ställe? Nej, jag måste inte gilla produkten själv, men jag får inte ogilla den. Här tar det nästan stopp. Se för övrigt en artikel om dem här.

Kan också vara att jag ännu inte känner till så mycket om begravningsproceduren i de länderna, och om de verkligen ger en slags trygghet istället för status...ja, då kanske.

AAC Technologies Kurs 53, P/E ca 18, yield ca 2 
Mikrofoner och liknande till plattor, datorer och smarta telefoner. Marknadsledande med 25 procent av marknaden och samarbeten med stora aktörer som t.ex. Samsung, Asus, Microsoft och Google. Inte påläst då detta är en sista-minuten-spaning, men kan vara något att kika mer på.

Sino Agro food (USA Pink) Kurs 8,  P/E ca 2, yield troligen 0.
Har skrivit om dem innan och de är fortfarande aktuella i någon mening. Jag behöver se hur utdelningarna blir, läsa på mer, och fundera. Inte nära köp men på långsiktig bevakning. Värdepappret har skrivit om dem i nr 3 och det talar emot ett köp (uppdatering).

Want want Kurs 6, P/E ca 16, yield ca 3 

Kex och drycker i Kina. Stark aktör men inte alls så diversifierad och de har stor betoning på lokal handel (inte butikskedjor). Arisaig Partners har ägt dem länge men sålt och jag själv är inte nära köp. Don't want helt enkelt.

Synpunkter?
Kan du tänka dig att investera i Kinesiska bolag?

Vad säger du om kandidaterna? Är det någon som lockar och som borde undersökas närmare?

Och har jag missat något bolag? Finns ju annars många storbolag som Alibaba och China Mobile. Men jag köper hellre lite mindre bolag och som framgår av strategin måste de ge utdelning och ha bestående konkurrensfördelar.

Testat en afrikansk burgare

Är nu tillbaka efter en kort affärs- och semesterresa till London. Passade då givetvis på att besöka Famous Brands-restaurangen Steers. Det finns två ynka restauranger i London men 500 restauranger i Sydafrika och 45 i övriga Afrika.  Steers har vunnit utmärkelsen Sydafrikas bästa hamburgare 18 år i rad och bästa pommes 14 år i rad så förväntningarna var höga...

Måltiden får betyget 4+ av 5. Enda minus är att den var något svåräten. Burgaren var saftig och har en piri-piri krydda som ger en ovanlig smak i positiv bemärkelse. Stripsen var stora och kryddade i samma touch som hamburgaren. Smaken är ljusår ifrån McDonalds och mycket godare än Burger King. De enda som kommer i närheten är Max. Men mer kött, kladdigare och starkare smak än dem.

Restaurangen är för övrigt ganska liten och finns i en förort i London, Clapham Junction. Kanske ingen slump att restaurangen hamnade där då förorten förmodat har internationella inslag (många man mötte var afrikaner). En annan positiv recension hittar du här.

Som extra krydda pratade vi med franchise-tagaren. Hon kunde berätta att brödet, kryddorna och såsen kom från Sydafrika men att köttet var brittiskt liksom potatisen. Det måhända något överdrivna intresset förklarade jag med att vi var aktieägare på besök. Ett givande och trevligt samtal avslutades sedan med frasen "I'll look after your shares" vilket ju känns betryggande :-)

"Lynchning" är bra men säger inte allt?
Begreppet "lynchning" kan ge fel och hemska associationer men syftar på investeraren Peter Lynchs tankar om att det är en fördel att ha en personlig upplevelse eller koppling till det man köper. Aktieingenjören är en hejare på sådant. Och jag gjorde ett försök i serien "investera på väg till jobbet".

Vad säger du? En del menar att man måste känna till varje detalj av det man investerar i. Jag tror det räcker, och faktiskt säger mer att burgaren fått en utmärkelse. Men det är ändå en kul grej att se ett favoritbolag in action. Har en "dröm" om att besöka alla bolag i portföljen, och nu kan jag bocka av Famous Brands :-)

Hållbart med burgare?
Då och då kan jag fundera på ett hållbarhetsperspektiv i investeringarna. Med risk för att låta politisk korrekt och smått vegetarisk så är kött något som tär på jordens resurser. Men, som ni läste innan, så inhandlas i alla fall köttet lokalt. Och jag har svårt att se en risk ur ett finansiellt perspektiv. Straffskatt? Inte troligt. Köttförbud, inte på kartan. I värsta fall kan man väl gå över mot kyckling som är mer hållbart och redan finns på menyn. Och det är inte "slit och släng"-burgare utan kvalitet.

Hur smakar dina investeringar? Och är Burgar-bolag något att ha? Vilket i så fall? Jag föredrar Famous Brands framför t.ex. McD (halvsunkigt) och Chipotle (ingen utdelning). Som vanligt slänger jag ut frågan om det finns något bolag som slår detta i stabil tillväxt och finansiell hållbarhet. 33 procent i årlig totalavkastning sedan 1994 smakar gott. Burgarna också :-)