1. Tillväxt.
Ganska självklart faktiskt! Du äger ofta ett bolag för att framtida vinster kommer att öka. Sen är det inte alltid synonymt med ökad försäljning, t.ex. så kan ju minskade kostnader öka vinsten precis lika mycket.
2. Utdelning.
Det här är mitt främsta skäl. Kan med fördel kombineras med tillväxt. För egen del ser jag det hela som en flytande skala där högre utdelning leder till mindre krav på tillväxt. Du får ju en slags tillväxt genom "ränta - på ränta"-effekten vid hög utdelning som du återinvesterar.
3. Sen var det något mer...
Ja, vad tror ni jag menar? Inte så värst vanligt i Sverige men Skistar är ett exempel på ett bolag som tagit ett steg i denna riktning. Det jag pratar om är "rabatter" eller förmåner som aktieägare. I Skistar får man 15 procents rabatt på bokningar om man äger minst 200 aktier.
Knappast huvudsyftet med ägandet men kan ju vara bra reklam och ett sätt att öka intresset i bolaget. Tyvärr kan väl aktieintresset vara för lågt i Sverige för att det hela ska få stort genomslag.Men så svårt eller komplicerat behöver det inte vara. Rabattsystem finns ju i många sammanhang. Om du är med i JUSEK får du billigare böcker på Adlibris. Som delägare i COOP får du återbäring.
Hur skulle rabattsystem kunna utvecklas?
I Sverige är detta väldigt underutvecklat. Vad sägs om de här förslagen:
- 5 procent billigare kläder i H&M om du är aktieägare?
- Ingen fraktkostnad på nyttokorn från Skånemöllan om du är aktieägare?
- Obegränsat antal fria SMS om du äger aktier i Telia?
- Förtur till rabatterade aktier vid nyemissioner... ja just det, det har man ofta ändå:-)
- Lojalitetsbonus i form av högre utdelning om du ägt aktierna i t.ex. mer än 3 år? Holländska DSM försökte sig på detta, men stötte på hinder, läs mer i denna länk. Själv blir jag lockad av det bolaget eftersom tanken var god (har en analys på gång!)
Möjligen kan det finnas legala hinder, för att inte tala om administrativa besvär. Tycker ändå att denna del av bolagens verksamhet skulle kunna utnyttjas bättre. En aktieägare är ju ofta en riktigt engagerad kund som bör kunna användas och belönas bättre.
Tyvärr är det kanske så enkelt att aktieintresset är för lågt och att fördelarna inte uppväger kostnaden. Men lek med tanken att Clas Ohlson skulle ge 10 procents återbäring för aktieägare. Nog skulle det bli merförsäljning och en del nya aktieägare. Men skulle det uppväga kostnaden? Tveksamt?
Vad tror ni? Något att utveckla eller ett dött spår i Sverige? Eller ja, nu tänker jag lite snävt. Ska en Tysk eller Sydafrikan som köper 100 aktier i H&M få rabatt på klädköp? Många svenska bolag är ju globala... och alla aktieägare ska ju behandlas lika. Plötsligt så skulle en sådan åtgärd få en viss effekt.
Ett annat skäl kan vara att aktier är en tillgång som passar i alla livets skeenden och man är inte geografiskt bunden för att sköta tillgången. Det går "sköta" sina aktier från Örebro eller från Kuala Lumpur. Som 20-åring eller som 80-åring. Fungerar bra som arv då ens barn kan välja livsstil, bosätta sig var de vill men ändå ha aktierna kvar och fortsätta sköta dem mer eller mindre aktivt. Svårare med upplägg kring t.ex. skog, familjeföretag et.c. En efterlämnad klocksamling ger antagligen heller inte så mycket mervärde då det inte ger något fortlöpande kassaflöde. Dessutom går det ju åt en byrålåda för dem...
SvaraRaderaSant, aktier är väldigt lättskötta! Det enda man egentligen behöver göra är att fundera på vad man ska göra med utdelningen som trillar in på ISK:n. Ett positivt problem dock:-)
RaderaSå sant, hanteringen av aktier är numera ganska förenklad.
RaderaMen om man är "skatteskriven" i Sverige så får man ändå följa svensk skattelagstiftning, även om man sitter i KL eller Miami.
Å andra sidan är ISK en mycket bra lösning (även om den inte kan ärvas!!).
För att få skattefri reavinst inom ISK måste aktierna först realiseras inom "ISK skalet", för att därefter tas ut som kapital.
Det betyder att dödsbodelägarna (om man skatteoptimerar) inte får ut några aktier utan tar ut kontant kapital (från skattefri reavinst) och det blir antagligen svårare mentalt för dem att åter investera kapitalet i aktier som sen placeras i en ny, egen ISK.
Sen kan man spekulera om vad som händer efter valet?
Kommer ISK att tas bort?
Jag tror inte det. Det ligger antagligen under radarn, alldeles för få "vanliga människor" och politiker vet och förstår vad ISK verkligen är.
Men ja, aktier enkla att hantera (om man bara vill) och ISK är en bra aktiereform (om man vet vad man gör).
Besser
Intressant! Har inte funderat så mycket på skattebiten vid arv... så man måste alltså sälja för att undvika reavinstskatt? Trodde faktiskt att den kunde vandra vidare till nästa generation utan reavinst eftersom det annars blir något slags "arvsskatt". Och man skattar ju årligen, vilket motsvarar reavinstskatten på vanlig depå...? Jag blir lite förvirrad.
RaderaStår såhär i 24 § i lagen om investeringssparkonto (men det är kanske inte svaret på skattefrågan): "Investeringstillgångar som har överlåtits genom arv, testamente, gåva, bodelning eller på liknande sätt får överföras till ett annat investeringssparkonto."
ISK-skatten kanske höjs, men förhoppningsvis bara ifall Sjöstedt skulle knipa finansmininsterposten (alltså inte så troligt hoppas jag).
Det var därför jag köpte SAS, 10% rabatt på flygresor. Aldrig utnyttjat däremot.
SvaraRaderaOk, kände inte till det. Kan vara värt att köpa om man flyger mycket (annars inte så intresserad av aktien).
RaderaProblemet som jag ser det ligger i solidariteten. Om man ger aktieägare rabatter så betyder det att alla aktieägares ersättning för sitt investerade kapital blir lika.
SvaraRaderaOm två personer äger 200 aktier vardera i skistar och den ena åker på en fjällsemester medan den andre stannar hemma så får ju den som väljer att åka på semester mer utdelning per aktie än den som stannar hemma det året. Samma sak om person 1 äger 200 aktier och person 2 äger 300 aktier, bägge åker på en likvärdig semesterresa, bägge får samma rabatt. Då har ju person 1 fått mer utdelning per aktie än person 2. Så rabatter till aktiägare är inte rättvisa. Bättre då att dela ut mer pengar och låta var och en välja själv om dom vill åka på fjällsemester eller göra något annat.
Ja, rabatterna är ganska trubbiga. Nog skulle man kunna utforma dem mer rättvist men frågan är om det är önskvärt. Om t.ex. H&M:s skulle införa klädrabatt utefter antal ägda aktier så skulle familjen Person kunna handla kläder väldigt billigt:-)
RaderaMan kan också tänka sig andra former typ: "handla för minst 1000 kr och få en Clas Ohlson-aktie på köpet". Men det låter rätt bökigt administrativt om det nu ens är tillåtet.
Känns lite farligt med rabatter öppna rabatter. Det skulle med säkerhet bli mânga fall där köpet blir bättre om man skaffar sig en aktie i företaget vilket leder till en massa oönskade aktieägare... och som aktieägare vill jag att alla andra aktieägare är minst lika engagerade som jag är i företagen t.o.m. helst mer!
SvaraRaderaSom Berkshire Hathaway gör med fina rabatter pâ sin ârsstämma (och bara dâ om jag förstâtt det korrekt) det skulle väl fungera för aktieägare av konsumentprodukts företag generellt sâ det skulle man väl isf kunna utöka men i övrigt vet jag inte riktigt.
Jag menar vill jag verkligen att folk köper en aktie i SAS sedan bokar sin resa med 10% rabatt. Säljer sin aktie och gör sin resa? Den personen, i mina ögon, snor ju dâ motsvarande 10% omsättning som jag som "normal" aktieägare skulle ha fâtt tilldelad utdelning frân och egentligen är det väl ännu värre eftersom marginalen är kanske 20% (säkert ocksâ överskattat) vilket betyder att personen snor 50% av vinsten frân den "normale" akteägaren.
Nej, aktieutdelning efter mängd aktier räcker. Lite "morot" till dom som gâr pâ ârstämman kan man väl räkna in ocksâ men det tycker jag nog fâr räcka.
Nej, det var kanske inte något höjdarförslag från min sida. Men en sida av aktieägandet som inte diskuteras så tänkte att det kunde vara kul att ta upp frågan.
RaderaRabatter är också en väldigt liten fråga jämfört med den vanliga utdelningen, och det är nog gott så!
Ett annat exempel är rederier som ger sina aktieägare gratis årskort.
SvaraRaderaFör övrigt är mitt främsta ägande till aktier också en ökande ström av utdelningar.
Mvh
Just det, hade jag inte tänkt på.
RaderaSåg att du låg likvid till 40 procent, hoppas du hittar några bra köp. Eller så väntar du på nedgång?
Håller helt klart med dig att det vore roligt om fler bolag gav fördelar till sina ägare. Skulle verkligen göra att fler fick upp ögonen för bolagen.
SvaraRaderaMvh
Investeraren
Tack för medhåll:-)
RaderaSåg att din blogg var ny, ska kolla in den!
2E Group är ett hett tips att äga om man vill få gratis biljetter i ganska stor utsträckning. Däremot känns det som skitaktie.
SvaraRaderaDen finns faktiskt med i nästa lilla serie - okända utdelare. Men är den en skitaktie så ska den strykas direkt:-)
RaderaFina utdelningar kan vara att vänta. Tveksamhet för bestående konkurrensfördelar och varning för lövtunna marginaler. Se mer på: http://www.4-traders.com/2E-GROUP-AB-11744209/financials/
Vad gör dig tveksam till aktien?