Investera på väg till jobbet - tandkrämstankar

"Investera på väg till jobbet"-serien tar klivet in i badrummet. Efter frukosten måste man givetvis borsta tänderna och kanske ta en dusch.

Tandkrämskampen brukar oftast stå mellan Colgate eller Pepsodent och jag köper de som är billigast för tillfället.  Har ni förresten tänkt på att det på många sätt påminner om en annan kamp? Cola - Pepsi låter ju nästa precis som Colgate - Pepsodent -  i alla fall om man ska uttala det med munnen full av tandkräm. Likaså är båda bolagen amerikanska giganter och troligtvis bittra rivaler.

Colgate är noterad på New York börsen och en stabil och trevlig aktie. Den rejäla skuldsättningsgraden gör att jag inte är intresserad av ett köp. Pepsodent ägs av Unilever, som ligger mycket närmare en investering.

Sett ur ett varumärkesperspektiv drar definitivt Pepsodent längsta tandborst-strået när det gäller låg risk. Vilken mardröm att heta Colgate! Minsta skandal gör att någon käck journalist kommer kalla dem Colgate.

Något som kan drabba båda dessa märken är butikernas satsning på egna varor. Givetvis väljer jag inte Willys eller ICAs tandkräm vid samma pris. Men om de kostar mycket mindre och smakar likadant då? Här finns en uppenbar risk tycker jag, och det gäller kanske även Procter & Gamble. Jag tror det är ganska farligt på sikt att inte ha några egna säljkanaler.

Blackmores är ett klassiskt Australiensiskt vitaminbolag (ungefär som Friggs i Sverige) som finns i portföljen och har drabbats en hel del. Varuhusen som ju är deras främsta säljkanal har blivit starkare förhandlare, gett dem mindre butiksplatser och dessutom börjat sälja mer egna varor. Frågan är om det är en trend som kommer att fortsätta och bli starkare och starkare? Det krävs nog riktigt starka varumärken för att stå emot och överleva med god marginal. I och för sig är det väl just sådana giganter som Pepsodent, Colgate, Yes, Pampers och liknande som klarar det. Förhoppningsvis även Blackmores.

Annars är just tandkräm en suverän produkt - tänder behövs ju borstas hela tiden, något som kan ge investerarna stort smile när de tänker det.

För att gå till ett närliggande ämne så kör jag med en eltandborste. Skulle kunna skriva några rader om Fortum men väljer istället Procter & Gamble. Min högst subjektiva uppfattning är att Oral-B varianten är något som man väljer i första hand. Skulle inte komma på idén att köpa ICAs egna eltandborste om den nu finns. Så sett till borsten tycker jag Procter & Gamble ligger bra till. En sådan sak som utbytesborsthuvuden lär marginalerna vara grymma på t.ex.

Vilken tandkräm och borste föredrar du? Och har du investerat i något bolag inom denna sektor?

Hur tänka när en större summa ska placeras?

I lite olika sammanhang har jag fått frågan hur ett större kapital bör placeras, eller vad man ska tänka på. Exempelvis kan ju en lägenhetsförsäljning eller ett arv göra att man sitter på en större pott pengar. I första hand hamnar de då på ett (låg)räntekonto hos någon storbank, men vad ska man göra istället? Risken ska vara relativt låg.

Så här skulle jag tänka, men det finns ju massor att säga. Vad säger ni, är detta kloka tankar? Vad skulle ni gett för råd?

Sparhorisont och riskprofil?

1. Se till att få en bättre ränta oavsett hur du gör. Kolla på www.konsumenternas.se eller www.compricer.se och jämför. Välj konton med insättningsgaranti.
2. Fundera på när du behöver pengarna. Om du t.ex. inom 1-2 år behöver dem bör allt vara på ett räntekonto. Inte värt att ha dem på börsen som kan svänga mycket. Så hur är det med bil, hus, större resor etc.? Ju längre sikt du ska lämna pengarna orörda, desto större skäl att välja aktier.
3. Fundera också på din riskprofil. Kan du leva med att tappa 40 % av kapitalet ett år utan att ge upp och sälja? Börsen kan svänga så mycket enskilda år. Nackdelen med ett säkert räntekonto är att du knappast får så mycket mer avkastning än inflationen (ifall du inte binder på flera år). Du skyddar bara pengarna, men de växer egentligen inte. Historiskt har aktier gått bättre än räntor, och gett typ 7-10 procent per år, och utdelningen har stått för en stor del av totalavkastningen.
4. Beroende på punkt 2 och 3 väljer du andel räntor och aktier. T.ex. är 20 procent aktier och 80 procent räntor defensivt, och det omvända hyfsat offensivt. Själv kör jag 95 procent aktier, men det är ett kapital som jag inte behöver konsumera. Och aktierna är ganska defensiva till sin natur. Aktier med utdelning påminner till viss del om ett räntekonto, men med en högre och förhoppningsvis växande "ränta" i form av utdelning.

Tips för aktiedelen

För de flesta personer passar indexfonder väldigt bra. De är billiga och sprider risken på många aktier. Globalfonder eller Sverigefonder bör vara en bas, Avanza Zero är ett bra sverigealternativ hos Avanza. Fonder som slår index är också ett alternativ, typ Didner & Gerge, Skagen, etc. Observera att typ 8 av 10 fonder tar betalt för att slå index, men misslyckas med uppgiften! (bland annat beroende på höga avgifter).

För att välja enskilda aktier krävs mer tid och engagemang. Du måste ha någon slags strategi som sänker risken. För egen del kör jag med bolag som ger växande eller hög utdelning, har starka konkurrensfördelar och goda finanser. Bara genom att välja bort bolag som går med förlust så har man nog kommit en bit på vägen. Att välja områden och bolag där man själv har en ”edge” är viktigt. Jobbar du i försäkringsbranschen kanske du kan plocka in några försäkringsbolag i portföljen, och inom transport kanske du har bra koll på t.ex. DHL, och därigenom Deutsche Post.

Ett alternativ kan vara om du t.ex. vill ha 50 procent aktier att köra 40 procent fonder och 10 procent välja själv, för att sedan öka andelen om det går bra.

Investeringssparkonto (ISK) är ett bra alternativ eftersom du slipper reavinstskatt, skatt på utdelning och deklaration för varje affär.

Ett jätteviktigt råd är att gå in stegvis om du ska ha aktier. En börskrasch kan komma när som helst. Gå t.ex. in med 1/24-del under 24 månader, eller 1/12 under 12 månader.

Och för räntedelen

Välj konton som har insättningsgaranti. Inte värt risken att välja något utan. Fundera på att låsa pengarna något eller några år för att få bättre ränta, men se till att du har en lättåtkomlig buffert såklart.

En fundering är att insättningsgarantin bara gäller till ett visst belopp, 100 000 Euro. Är beloppet högre kan du för säkerhets skull dela upp kapitalet på flera banker. Det som hänt i Cypern visar att det kan finnas en reell risk för belopp som överstiger bankgarantin, och den står du för själv. Vissa hävdar tom att inga kontanter längre är säkra (möjligen är då aktier mer skyddade mot “konfiskation”), men detta är nog överkurs.

Kommentarer?

Vad säger ni? Är detta kloka tankar. Finns det andra bättre sätt, t.ex. att satsa på investmentbolag, räntebevis, obligationer eller möjligtvis något annat. Kan räntefonder vara bättre än räntekonto?

Allt beror i och för sig på vad man är ute efter, men låg risk för att förlora pengarna ska vara uppfyllt.

Jersey Electricity - ett perfekt bolag med en viktig hake

Detta bolag väckte mitt intresse av en något rolig orsak. Har med ljus och lykta jagat efter någon "utility" med stigande utdelning, unik konkurrenssituation och goda finanser. Jag kunde ha funnit det i Jersey Electricity. Det mest imponerande är att jag vid snabbresearchen hittade en del missnöjda kunder som klagade på att det inte går att välja någon annan elleverantör. Missnöjda kunder är inte bra, men i detta fall gör det inte så mycket.

Så vad är det vi har här... jo, ett Monopol-bolag som kan ta ut vilka priser de vill. Ja faktiskt, mer eller mindre. Som hemsidan säger: "Jersey Electricity plc..., is the sole distributor of electricity on the Island of Jersey."

Och tror vi att någon annan vill bryta sig in på Jersey? Nej, det handlar om en liten marknad - typ 100 000 invånare, och då ska man lyckas förhandla med övriga kanalöar också.

Växer Jersey? Ja, befolkningen ökar även om landytan är som den är. Troligtvis vill folk ha mer och mer el, såtillvida de inte blir miljöpartister hela bunten och skaffar skägg - då syftar jag på manliga delen av befolkningen. Men även skägg ska klippas, så ström kommer att gå åt hursomhelst. För att komma till saken så är det inte ofta man ser ett sådant klockrent monopol. Men är det en bra investering?

Mer om bolaget
De har några olika ben, även om de är rätt enbenta. Energi är såklart det viktigaste och de äger elnätet och köper framförallt upp el från Frankrike genom långa avtal. Sedan har de vissa reservaggregat på Jersey som de kan puttra igång vid behov. Genom långa avtal - senast 10 år - och gemensamma inköp med de andra kanalöarna tror jag de får ett hyfsat pris. Med lite påslag till kunderna och elnätsavgifter så har de potential att vara ett ganska lönsamt bolag.

Andra verksamheter är "retail", de äger elbutiker, databutiker, hobbybutiker och leksaksbutiker t.ex. Ett bygg- och fastighetsbolag ingår också.


Men snart fastnar skägget i brevlådan...

Så långt allt väl, men det finns en viktig hake. Aktien går inte att köpa, i alla fall inte i praktiken! 

För det första är omsättningen så usel att Skåne-Möllan (Sveriges minst omsatta aktie) framstår som en dröm. Men med tålamod och timing skulle det fortfarande gå... 

Det saftiga courtaget (cirka 1000 kr allt inräknat) gör dock att man inte vill riskera att åka på ett delavslut. Så vad får man göra? Jo, till att börja med vara beredd att investera en jätteslant för att motivera courtaget. Sedan måste man bevaka att säljsidan är tillräckligt stor just när man ska handla samt ha en kontinuerlig telefonkontakt med sin bank för att justera sin order för att hela ordern ska gå igenom. Ingen aktör verkar kunna erbjuda elektroniska ordrar på Londonbörsen). Detta känns för jobbigt och riskabelt.   

Dessutom ser Return on Equity inte så särskilt imponerande ut för att vara ett monopolbolag. Varför inte? Ja, en förklaring kan vara att det krävs mycket underhåll (högt Capex) till undervattenskablar som går sönder, vilket faktiskt inträffat ganska ofta. Eller så vill majoritetsägaren Jersey hålla tillbaka priserna något för att inte skrämma bort folk från ön?

Nä, aktien är mycket svårköpt och monopolet till trots så imponerar inte siffrorna. P/E på 22, Return on equity under 5 procent, och negativ vinsttillväxt. Alltså Norrmalmstorgsläge, men knappast något hotell för att tala monopolspråk. Vad säger ni? Är bolaget värt en närmare blick trots allt?  

Andra bolag?
Finns det någon annan "utility" som är bättre, och har vissa monopoltendenser? Aktiefokus har en klockren genomgång av några bolag. Sett ur mitt perspektiv vill jag också gärna att bolaget har några bestående konkurrensfördelar för att jag ska bli el(d) och lågor över bolaget:-) Att t.ex. som Jersey äga hela elnätet och sakna konkurrenter är en stor fördel.

Vill alltså hitta något som har hög eller stigande utdelning, bestående konkurrensfördelar och goda finanser.

Elverket Vallentuna och Dala Energi har nämnts i sammanhanget. Dock så är Vallentuna till största delen elhandlare och Dala Energi lite svårköpt eftersom den handlas på alternativa listan. Fortum är ett annat närliggande val, men de har väl inte någon bestående konkurrensfördel, eller jo kanske? Elnäten är självklara men de ska nog säljas ut har jag hört. Kärnkraft har dock betydande inträdesbarriärer, mycket dyrt att bygga och ingen vill ha ett kraftverk i närheten. Kan vara värt en titt!

Andra utilitys som kan vara intressanta längre bort är t.ex. Centrica (GB), Spectra Energy partners (USA), CEZ (Tjeckien), TC Pipelines (USA), och Kogeneracja (Polen). Uppdaterad!

Pipelinebolag är naturliga monopol. Sen kan det vara magstarkt att kräva starka konkurrensfördelar på en så konkurrensutsatt marknad som elmarkanden, men i värsta fall så får jag väl skippa elbolag helt. 

Två mindre affärer under veckan

Ökade under veckan i Atrium och Vitec. Inga stora poster men ska förklara hur jag tänkte. Får se hur lyckosamma dessa små inköp blir.

Atrium Ljungberg på rätt spår...
Tvärbanan kommer att förlängas till Sickla köpcentrum. Idag stannar den bara i Sickla udde. Och gissa vilka som äger köpcentrumet och kontoren? Borde detta leda till mer besökare, högre lokalhyror och ökat markvärde. Ja visst skulle jag tro det. Tycker inte att den positiva nyheten reflekteras i kursutvecklingen.

Enligt vissa uppgifter kan generellt en spårtrafiksatsning leda till en 25-procentig höjning av fastighetsvärdet. Man skulle kunna säga att Atrium är på rätt spår:-)

Bygget beskrivs ganska bra i en moderat blogg. Jag är visserligen blå till färgen - kanske inte ovanligt bland aktieägare - men men utan att vara alltför politisk så kan jag ändå ifrågasätta samhällsnyttan. Spårvägen blir ganska dyr, 683 000 kronor per meter enligt vissa uppgifter. Ett alternativ hade varit att dra tvärbanan till Henriksdal och då kunna nå många fler bostäder. Hursomhelt, Atrium jublar och jag ler i smyg.

Och Vitec föll mig i smaken...
Föll som mest 15 procent på rapport och då kunde jag inte motstå att öka. Inte någon bra rapport, men inte så dålig som marknaden tyckte. Tänkte att det också kunde vara bra att öka dagen innan utdelning.

Kanske skulle man till och med kunna ha någon liten köpregel att faktiskt fylla på med en viss summa när ett bolag faller typ 3, 5 eller 10 procent? När andra vräker ut sina aktier brukar det väl vara läge att fylla på. Förutsatt att det handlar om tillfälliga problem och inte tecken på något permanent sämre läge såklart.

I Vitec:s fall är nog en stor förklaring att USA-delen läggs ner (vilket ju står i rapporten). Mer oroande är om Hemnet-kriget gör att deras marknadsandel minskar. Men nu börjar det blir fånigt, med typ 100 procents marknadsandel så kan det väl nästan bara gå ner? Eller? Alltid finns det något man kan oroa sig för, men i Vitecs fall är jag inte särskilt orolig. Bara att de är baserade i Umeå och inte någon hipp stockholmsadress är ett plus.