Resultat för 2017 och flerårsresultat

2017 har gått över förväntan och portföljen är upp 25,3 procent. Som jämförelse är DJ Index upp ca 22 procent, SIX30 Return upp ca 7,7 procent och SIX Portfolio Return ca 9,5 procent. Valutaförändringar är inte inkluderade i indexen och tittar man på t.ex. SPP Aktiefond Global är den upp 11,8 procent medan Didner & Gerge Small- and microcap är upp 20,6 procent.

Portföljbolagen och förändringar

Många bolag har gått riktigt fint. Stora bidragsgivare i procentuell kursuppgång exklusive utdelning och valuta är: A2 milk (100 sen maj), Savaria (67), Discovery (61), Somero (40) och eWork (36). Tungt viktade bolag som Savaria och A2, köpt i maj, har legat kvar och verkligen gått extremt bra. Kommer inte hända varje år. Även Discovery har vaknat till liv och rusat på sluttampen.

På negativa fronten återfinns LiveChat (-30), Famous Brands (-33) och Matahari (-33). Här finns möjligen skäl till fortsatt tveksamhet. I LiveChats fall går verksamheten bra men frågan är hur Facebooks inträde påverkar. För Famous Brands och Matahari finns frågetecknen för tillväxten.

Följande bolag har kommit in: A2 Milk, Ekadharma, Ultrajaya, Sealink och LiveChat. Dessa bolag har lämnat: MTN Group, 8990 Holdings och Premier Marketing.

Flerårsresultat och ett misstag

Jag är riktigt nöjd med utvecklingen de senaste åren. Ingen Kavastu-avkastning men jag kan bjuda på såväl grafer som hyfsat gott resultat. Det jag håller på med har lönat sig jämfört med index.

Men när jag går tillbaka ser jag ett retligt misstag i statistiken. Trots att man tar ut portföljrapporten på morgonen efter sista handelsdagen är inte allt, särskilt inte utländskt, uppdaterat. Jag har trott att dagen efter alltid gett rätt resultat. Har alltså varit för het på gröten, borde såklart upptäckt detta innan, men måste justera tidigare års resultat för sista dagen. Misstaget har slagit både upp och ned.

Sen är det inte "korrekt" nu heller eftersom skatt dras direkt på Kf, men inte på vanlig depå/ISK. Och innehaven i vanlig depå borde kanske belastas med 30 % skatt på avkastningen. Men jag tänker stanna vid Avanzas portföljrapporter, som ju ger en bra helhetsbild som är lätt att få fram.

Portföljen mot SIX portfolio Return index:

2011: -7,4 mot -13,6 (tidigare -5)
2012: 9.3 mot 16.7 (korrekt)
2013: 14,3 mot 28 (tidigare 15)
2014: 24,7 mot 15,9 (tidigare 23,4)
2015: 14,2 mot 10.5 (tidigare 15,6)
2016: 26,9 mot 9,7 (tidigare 26)
2017: 25,3 mot 9,5

Det man ser är att 2014 och framåt är bra och 2016-2017 oförskämt bra. Jag inbillar mig att jag börjar lära mig. Allt sammanfaller också med en fokusering av portföljen 2014. Från 2016 är det fullt fokus på mindre tillväxtbolag vilket drivit portföljen. Förklaringen kan också vara tur, att jag tagit stor risk och goda småbolagsår. Återstår att se hur det går när "vindarna vänder" och jag har ingen allvädersportfölj. Går t.ex. trista storbolag mycket bättre i sämre tider? Vi får se!

Afrimat - ett stentrist sydafrikanskt bolag

Aktie: Afrimat
Notering: Sydafrika
Marketcap: 310 m$, smallcap
Kurs: 29 Rand
Direktavkastning: ca 2,4 procent

Courtage: Maxcourtage

Elektronisk handel: Nej, telefonorder

Möjlig att äga i: Vanlig depå, ej ISK/Kf
Äger jag: Nej.

Afrimat är ett brutalt ospännande sydafrikanskt bolag. Tänk inte Gott & Blandat utan Grus & Sandat. Vad sägs om en läcker buffé av grustag, bergkross, kalksten, cement och liknande saker? Med lite järnmalm på toppen? Produkterna används inom industri och vid bygg-och infrastrukturprojekt.

Vad lockar ändå? Jo, här har vi ett råvarubolag med tillväxt och viss stabilitet. Detta är inte råvaror i vanlig mening som handlas på internationella marknader. Sten, grus och kalksten (?) är snarare lokala varor eftersom de är tunga och inte värda att skicka långt. Därför kan du bygga lokala monopol. De har dock också breddat sig mot järnmalm, vilket jag inte är helt överförtjust i.

Info om bolaget

Här är bolagets webbplats, ett fotogalleri en presentation och senaste årsredovisning och senaste rapport. Missa inte heller denna video.

De sysslar bland annat med:

• Dagbrott
• Industrimineraler 
• Stenbrott
• Järnmalm

• Betongprodukter
• Betongblock  
• Betongmix

Presentationen gör beskrivningen mer rättvisa, se kartan till höger för överblick. Bolaget finns uteslutande i Sydafrika förutom ett litet insteg i Moçambique.

Fantastisk historik?

Ja, bara att titta på ett utdrag från årsredovisningen. Få bolag kan visa på sådan jämn och fin tillväxt.

Sen vill jag betona att de bromsat in nu senast. Här är en färsk intervju med VD om det, samt att förklaringen är (tillfälliga) kostnader för uppstartandet av järnmalmsverksamheten. De har köpt upp en järnmalmsgruva förmodat billigt och har tagit kostnader utan att få så mycket intäkter ännu. 

Goda framtidsförutsättningar?
Bolaget verkar i Sydafrika så då måste man ju tro på landet och kanske kontinenten. Och det gör jag, särskilt när Ramaphosa tar över ledartröjan i ANC efter Zuma. Men det är klart att landets skuldsättning kan sätta press på framtida infrastrukturprojekt.

Har bolaget en vallgrav?
Ett klart ja skulle jag säga. Ett starkt skäl kan vara att det handlar om lokala varor och marknader, med möjlighet till lokala monopol. Det är väl inte rationellt att importera sten och grus tänker jag. Ju tyngre varor (med lågt ekonomiskt värde) desto mer lokal marknad på grund av fraktkostnaden. Och det är inte heller lätt att t.ex. öppna nya grustag och kalkstensgruvor i ett nafs om man ens får tillstånd. Gruvorna är dagbrott vilket dessutom ger en kostnadsfördel.

Men cement/betong är något importeras (de nämner att billig kinesisk cement), och järnmalmen är såklart en commodity rakt av. De är i alla fall vertikalt integrerade och fixar fram kalksten till sin egen cement. Alltid något. En faktor att undersöka något närmare innan eventuellt köp är livslängen för gruvorna. Poängen med vallgrav är att kunna tänka 10 år framåt och om vissa t.ex. bara räcker 5 år till så kan man inte tillmäta dem långsiktigt värde!

Växer de utanför vallgraven?
Diversifieringen mot järnmalm genom detta köp må vara klok. Samtidigt är det de lokala marknaderna jag gillar med bolaget. I denna färska intervju nämner dock VD:n några skäl till att det är rationellt. För det första såklart riskspridning. en till kategori, och försäljning utanför landet. Och de kommer till skillnad från tidigare gruvägare ta hand om stenen (järn 60%, sten 40%) och ha bättre tillgång till transport och infrastruktur.

Nog kan det vara så att de har en förmåga att göra mindre lönsamma järnmalmsgruvor mer lönsamma, men det ska nog vara osagt. Är försiktigt skeptisk mot järnmalmsdelen, men har inte bestämt mig än. Det är ju i alla fall samma bransch och de kanske utnyttjar befintligt nät av kontakter/infrastruktur/kompetens, samt tar hand om resterna (berg) vilket höjer lönsamheten.

Ökar marknaden på sikt?
Här handlar det om vad man tror om Sydafrika som lands framtid. Helt klart är att befolkningen på den afrikanska kontinenten förväntas öka grymt mycket kommande 20 åren. Men kanske inte främst i Sydafrika.

Viktigaste faktorn för bolaget bör vara en ström av vägbyggen, nybyggnation och att industrin i Sydafrika går bra. En recession skulle t.ex. kunna strypa en del satsningar får man misstänka. Men utan tvekan behövs mer infrastruktur både i Afrika och Sydafrika, se artikel. Bolaget gynnas direkt av att Sydafrika ska komma ikapp ett underskott på infrastrukturfronten.

Ok värdering?
Ja, utifrån historiken är P/E 15 helt ok. Inte hög skuldsättning.

Risker
Såklart finns en hel del risker:

• Beroende av bygg- och infrastrukturprojekt, och Sydafrika är skuldsatt
• Bygg och infrastruktur kan ha sina korruptionsrisker
• Bolaget kan svänga med råvarupriser, särskilt om vi tänker på järnmalm
• Hållbarhet och miljö? Risker? Samtidigt nödvändiga produkter?
• Livslängd på stenbrotten?
• Inga respekterade fonder inne vad jag känner till, men bolaget är litet.

Sammanfattning
Bolaget vänder på det flesta fördomarna. Guldet blev inte till sand utan tvärt om. Drömmarna krossades inte, utan (sten)krossandet är en dröm.

Bolaget är ett litet kvalitetsbolag men två saker gnager. (1) Gör de diversifiering för sakens skull? Varför inte växa ännu mer inom det som gör dem unika?  (2) Hur dåligt går bolaget om Sydafrika stannar in pga sin skuldsättning? Här kan man roa sig med 2010 års rapport, sid 3, som visar att de klarade sig riktigt bra under finanskrisen.

Har du någon åsikt om Afrimat? Hur som helst är det svårt att hitta tråkigare bolag och det i sig gör mig högst intresserad av bolaget! Kan du tänka dig att äga råvarubolag? Och visst är det stor skillnad på lokala aktörer och de som riktar in sig på världsmarknaden?

En juldikt och tankar inför 2018

En juldikt
Först en bloggrelaterad juldikt med referenser till ditt och datt:

Snön lyser vit på taken
Endast Farbror Fri med familj är vaken
Orsaken är tidsskillnad och semester
Men visst smakar maten bättre än billiga rester?
z2036s portföljer har nya kluriga innehav på lur
Utdelningsjakten går långt - men har inte spårat ur
Alltid redo att dra fram en ny portfölj ur rockärmen
Med utdelningar året om är det nära till värmen
Andra satsar på så tråkiga bolag som det bara går
Framtidsinvesteringens spaltventilbolag hela vägen når
Annars är detta året när det mesta ställts på ända
Sånt som brukar gå bra har sakta börjat vända
Att utveckla bostäder blev plötsligt invecklat
”Marknaden går ju alltid uppåt!”? Jorå så att...
Oscar Properties?
Diss, på diss, på diss...
Även ett riktigt kvalitetsbolag har många börjat rata
Där kan VD:n snart nog vara Persson(a) non grata
När även Lundaluppen överväger att sälja H&M
Då ställs frågan: Vem hade kunnat ana, ja vem?

Tankar inför 2018
Här är några möjliga eller omöjliga trender som kan uppstå under 2018:

• Demografiska förändringarna kan få förnyat fokus. Tillväxt finns framförallt i den framväxande medelklassen i Emerging markets och ökat antal äldre i västvärlden.
• Åker Sverige in i dimman? Förhoppningsvis inte, men det kan komma bli en omvärdering av riskerna med att investera i Sverige. Globalt spridda investeringar är på sitt sätt säkrare än 100% svenska bolag, även om många svenska bolag är globala.
• Åker Sydafrika ut ur dimman eller ur askan in i elden? Jag tror det kan bli ett "make-or-break"-år och att det blir rejält bättre eller rejält sämre i Sydafrika - inte oförändrat. I bästa fall försvinner arvet från Zuma och de lyckas med sin nystart. 
• Kan något av Anoto eller Eniro komma att gå i konkurs? Eller båda. Obs! En ren gissning utan särskilt kunskap, insikt eller substans ska sägas.
• Utdelningsinvestering och dåliga småbolag kan komma att bli mindre heta.

Egentligen borde man inte hålla på och gissa så här, och det är verkligen rena gissningar bara för att det är "skoj". Kan få äta upp var och en av dem!

Sakta i bloggbacken... observanta läsare känner kanske igen det här? Jo, det är tankarna för 2017 som jag helt enkelt tar igen med en smärre Zuma-justering. Varför ändra på en vinnande (?) story och vi talar om fleråriga trender. Och nyttigt att slänga in ett dos utvärdering i potten också!

God jul och tack för alla kommentarer under året!

Tråkiga bolag - roliga investeringar?

Jag tror på det här med att investera i tråkiga bolag. Ju tråkigare bolag desto roligare investering! Peter Lynch gillade bolag med trista namn och verksamheter och hans bok "One up on Wall Street" är legendarisk och fortfarande aktuell.

Min sambo säger lite då och då "...det där bolaget är för roligt för dig". Senast gäller det Paradox. Såklart är man inte ensam om det här tråk-letandet och det finns till och med amerikanska fonder på temat. Men först en titt på tråkighetstrappan.

Tråkighetstrappan
Hur roliga är bolagens verksamheter? Visst är det skillnad på spel i mobilen och spaltventiler för att referera till Framtidsinvesteringen. Jag tänker mig bolagen som i en sluttande tråkighetstrappa, eller Peter-Lynch-ranking. Helst ska vara så långt ner som möjligt och i bästa fall ramlat av det sista steget.

Högst upp finns ett uppsjö av roliga verksamheter som:

• Grön teknik
• Ny teknik
• Spel
• Gaming
• IoT

I mitten finns medeltråkiga verksamheter:

• Livsmedel 
• Industri
• Banker
• Telekom
• Fastigheter

Sen i absoluta botten det tristaste du kan tänka dig:

• Betongmaskiner
• Trapphissar
• Spaltventiler
• Tegelstenar
• Tejp

Genom att vara här nere och gräva så undviker man mycket lättare heta bolag i heta sektorer. Värderingarna kan också vara lägre för en tillväxtstoryn som inte är lika rolig och upptäckt. I små, småtråkiga och bortglömda bolag kan man göra riktiga kap. Överlag är det viktigt att försöka undvika populära småbolag eftersom de statistiskt går sämst.

En konkret tveksamhet jag har till innehavet LiveChat är att de kanske är för roliga när det kommer till kritan. Nåja, så roliga är de inte och jag behåller tills vidare. Annars är det mesta av mina bolag väldigt långt ner på trappan. Eller vad sägs om trapphissar, mjölk, sjukvårdslokaler, försäkringar och slitdelar, ja ni fattar. Inofficiella förstapriset i tråkighet går till denna broschyr från Unicast som är en del av Decisive Dividend. I hård kamp med betongmaskinerna och tejpen såklart.

En amerikansk fond på temat
Fin inspiration på tråk-temat är det amerikanska fondbolaget Mawer. Jag gillar deras uttalade målsättning: Be boring - make money.  De har även en Art of boring-blogg och kör med tankeväckande artiklar om experiment med jordnötssmör och deras strategi kan förkortas med HQCRBEMTPDV. Ska kanske nämna att man inte kan köpa fonden härifrån utan att detta skrivs i inspirationssyfte. Mawer är en av de fonder jag bevakar.

Mawer är största institutionella ägare till portföljbolaget Vitec om jag är rätt påläst, vilket är lite spännande. De är också väsentligt tråkigare än mig själv eftersom de skippar ett gäng exotiska marknader i sina globalfonder. Här kan man se på sid 22 att deras globala småbolagsfond åtminstone i somras var inne i svenska bolag som Addlife, Addtech, Beier Ref, Indutrade, Loomis, Nordic Waterproofing och Vitec.

Synpunkter?
Tittar du på faktorn om ett bolag och dess verksamhet är rolig eller inte? Är tråkiga bolag att föredra framför roliga? Vilket är ditt tråkigaste innehav - sett till verksamheten?

Fram Skandinavien: Litet, exotiskt men väl tidigt?

Fram Skandinavien (ca 48 kr) är ett nystartat bolag på First North med Vietnamesisk inriktning. Jag gillar exotiska bolag eftersom jag tror mer på asiatisk tillväxt än västerländsk. Bolaget är högst intressant men också nytt och något svårbedömt. Tänkte att ämnet kan locka eftersom det berör hur man ser på nyare bolag. Och vettiga svenska bolag med asiatiskt fokus växer inte på träd.

För info om bolaget, se deras webbplats, en presentation, IPO-dokument, artikel på Redeye samt Breakit. I korta drag skapar man ett sydostasiatiskt investmentbolag. Om vi tänker matprogram: Tillsätt Kinnevik, IT och Vietnam och rör sedan om. Ett framgångsrecept?

Mer om Fram
Bolaget består av två delar. Ena benet är IT-utveckling (kallat Standing Teams) åt främst Nordiska kunder. Inte superspännande men snabbväxande. Andra benet är företagsbyggande (kallat Venture building). Där ska man bygga upp nya företag i Vietnam och det benet är hittills mycket mindre.

Sedan Redeye-analysen har bolaget visat fram-fötterna och köpt upp en annonssida för bilar som för tankarna till Blocket. De ska även bygga upp något som ska bli som en lokal variant av Moneysupermarket. Trogna läsare kanske minns att jag skrivit om Moneysupermarket tidigare. Jag gillar definitivt Frams ambitioner och de ger in sig in på områden där man kan skapa ekonomiska vallgravar och inträdesbarriärer för konkurrenter. Och IT-utvecklingen står för stabila intäkter.

Ett genomgående tema när man läser på är att vissa inläsningsbarriärer finns. Rapporteringen lider av "svengelska sjukan" med en hög frekvens av något oklara begrepp för utomstående. Men å andra sidan är det väl vad som gäller i branschen. En försvenskning, hur mycket den nu skulle underlättat, är kanske inte heller önskvärd när vi talar om ett internationellt bolag.

Min filosofi
Frågorna som dyker upp i mitt huvud är: Hur tidigt ska man gå in i bolag? Hur bedöma framtida konkurrensfördelar? Vilken historik behövs? Om vi backar tillbaka till min filosofi är det att äga:
Små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har (1) fantastisk historik (2) goda framtidsförutsättningar och (3) en ok värdering

Fram visar vinst men har ingen längre historik och troligen oklara konkurrensfördelar. I sanningens namn uppfyller inte alla bolag jag äger dessa hårda krav med råge. Högutdelarna Northwest Healthcare och Decisive Dividend går på en annan checklista. Logistecs historik är inte fantastisk de senaste åren. A2 Milks historik är enbart fantastisk de senaste åren.

Mitt stora frågetecken för Fram är det tidiga skedet. Kan man verkligen veta om de kommer att lyckas? Kommer t.ex. den köpta webbplatsen ta och behålla förstaplatsen? Hur bevaka att andra webbplatser inte går förbi? Överhuvudtaget handlar det inte bara om affärsmodell utan mycket om personer. Här sticker de i och för sig ut i positiv mening. Kruxet är att jag föredrar företag med längre historik och ännu mer beprövade affärsmodeller.

Summering
Allt handlar om när man ska hoppa på den berömda hissen. Frams framtid kan vara fantastisk och enbart innebära en resa uppåt. Men kan man prata om bestående konkurrensfördelar när allt är nytt? Visst, kan man identifiera dem redan innan de byggts upp är det mycket värt. Men hur ska man sätta ett värde på bolaget? Och när bolagen som byggs upp säljs av, då ligger konkurrensfördelarna i "skapandet". Fram är som en ung lovande fotbollsspelare med tidigare proffs som föräldrar. Men bristande motivation eller skador kan förstöra även den mest lovande karriären.

Bolaget är helt klart spännande och vore ett extremt smidigt sätt att nå Vietnam. Men jag vågar inte när det inte passar min filosofi. Jag köper nog hellre tråkigare lokala asiatiska aktörer med bevisad verksamhet, konkurrensfördelar, och längre historik. För att äga Fram skulle jag behöva införa en ytterligare kategori av bolag, nämligen bolag i tidigare skede. Där skulle jag kunna slänga in dem och några till. Men jag vet inte...

Om jag bara var lite mer flexibel så skulle jag alltså köpa. För mig kommer de långt men inte hela vägen Fram. Hur ser du på dem? Vågar du köpa bolag med kortare historik när de passerat förhoppningsstadiet?

Swedencare - är jag överkänslig?

Swedencare är ett spännande svenskt småbolag och en kandidat till portföljen. För er som inte känner till dem så sysslar de främst med tuggprodukter, specialfoder och liknande för djur. Munhälsa för djur är möjligen nischat men å andra sidan helt rätt bransch. Fler djurägare och ökad medvetenhet kan driva hög ocyklisk tillväxt.

Bolaget handlas kring 26 kr och är på ytan högt värderat, men möjligheterna är stora. Eftersom djur mer och mer ses som människor blir bolaget i någon mening ett direkt konsumentbolag. För en positivt balanserad bild kan man kika på Placeras analys. SvD börsplus har också skrivit om dem. Och favoritfonden Grandeur Peak är inne i detta bolag.

Mina invändningar
För egen del har jag två stora och enkla invändningar. Jag kanske är överkänslig, eller allergisk med andra ord, och vet inte hur relevanta de är. Men vi bollar upp dem på ytan. Det första jag inte gillar är mäktiga fiender i form av Pedigree Pal. Det andra är några saker kring ledning och strategi.

Invändning #1 Pedigree Pal
Oavsett vart du går så stöter du på Pedigree Pal, och då är jag inte ens djurägare. Deras produkt Dentastix kan ses i närmsta butikshylla eller i valfri TV-kanal. Pedigree Pal ingår i den stora Mars-koncernen, vilket kan vara ett bekymmer för Swedencare. En större spelare bör ju ha fördelar i distribution, inköp, reklam, och samarbeten med leverantörer. Visst kan Swedencares produkter vara bättre, eller tom är bättre. Men de ska säljas och budskapet ska gå fram till både ägare och djur. Och vilka konkurrerande produkter kan Mars komma att utveckla framöver?

Ett antal motinvändningar finns ju också:

• Swedencare måste ju vara en given uppköpskandidat
• Det finns plats för många på en växande marknad
• Bästa produkten vinner, särskilt i nytt distributionslandskap

Invändning #2 Rätt fokus i alla delar?
Det här är en gäng småsaker som ändå samlar ihop sig till ett högst subjektivt frågetecken. Se det som enskilda detaljer som jag kan ha råkat fastna på och som dessutom hänger ihop med mitt måhända inbillade Pedigree Pal-spöke.

Lyfter man fram rätt saker? Titta på delårsrapportens världskarta på sid 13. Man pratar om att en praktikant (?) gjort en marknadssatsning i Ryssland. De ställde ut på en mässa i Asien. Medan mottagandet på Småbolagsdagen var lyckat, hur var mottagande på mässan i Asien? De vann också någon slags hopptävling. Ok, ok... jag kanske är för hård här, men låter det inte lite tunt?

Min milda skepsis kan också bero på att den visserligen trevliga och duktiga representant från Swedencare jag pratade med under Småbolagsdagen vad jag förstod inte kände till Zooplus eller att de själva börjat sälja via dem. Och det är Europas största nätbutik för djurtillbehör. Jag är måhända nördig men inte ska en potentiell investerare veta mer om hur produkterna når slutkunden än de?

Och här kommer vi till kärnan. En väldigt viktig del i strategin måste vara i vilka kanaler man ska sälja, relationerna med dem, och hur man ska positionera sig mot t.ex. Pedigree Pal. Ska man vara i andra kanaler? Ha högre eller lägre pris? Jag hade gärna sett ett resonemang om det, t.ex. i årsredovisningen. Men jag kan som sagt vara för kräsen, fokus är kanske mest på produkten och att distributörer säljer vidare.

Vad jag förstår är ingen i ledning eller styrelse veterinär trots att produkterna handlar om djurhälsa i alla dess olika former. En sådan specialkompetens och kontaktnät hade kanske varit bra, om inte annat för att ha koll på utvecklingen på området.

Motinvändningar:

• Det här är detaljer. Jag har inte rätt fokus. Och varför avslöja sin strategi i detalj?
• De lägger hellre fokus på verksamheten och produkterna istället för finlir i rapporter. Vad är det för fel med att vinna hopptävlingar? Det om något är väl ett tecken på laganda! 
• Presentationen och helhetsintrycket på Småbolagsdagen var mycket gott.
• Det är ett ungt bolag, även om det är mer än detaljer kan det ursäktas med det.
• Veterinärkompetens kan väl tas in om den behövs?

Sammanfattning
Är det jag tar upp två gula kort som ger ett rött kort för investeringen? Eller ska det inte ens vara någon frispark? Jag är inte säker. Kanske är jag för negativ och petig med detaljer. Uppenbarligen är välkända och erkänt duktiga investerare inne i bolaget.

Caset i sig är högintressant. Men frågan är om djurägarna och djuren bryr sig tillräckligt om Swedencare om Dentastix är närmare till hands? Bolaget kan vara ett A2 milk för djur, dvs ha en unikt nyttig produkt. Jag har övervägt dem länge och vill köpa men kan inte i dagsläget, därav detta inlägg för att komma vidare. Funderar för övrigt också på köp i tyska Zooplus!

Hur ser du på det jag tar upp. Och har du någon åsikt om om Swedencare?