Vad gör att mina bolag kommer gå bra på sikt?

Investering handlar om att hitta bra bolag. Men bra bolag är inte oberoende av sin omgivning. Anledningen till att de är bra, både historiskt och framöver, kan bero på att de både är rätt bolag och på rätt plats. Långsiktiga samhällstrender kan spela roll om man investerar på lång sikt.

Så vad ska hända för att mina bolag ska gå bra på 5-10 års sikt? Vad är de ett "spel" emot? Testar några lösa tankar på mina största innehav och hoppas på kommentarer och debatt. Framtiden känns ju som en rätt kul sak att diskutera :) Har tidigare skrivit ett inlägg om Megatrender, som är en slags bakgrund till detta inlägg.

Savaria
Savaria gör villahissar, trapphissar och anpassar bilar för rullstolar. Investeringstesen är:

• Demografi: Fler äldre i USA och Kanada
• Fler äldre ska köpa en villahiss eller trapphiss för att kunna bo kvar hemma.
• Villahiss kan bli standard i vissa nybyggnationer. 
• Fler bilar behöver anpassas för rullstolar

Att demografin gynnar Savaria är självklart. Varje dag blir det 10 000 nya pensionärer i Nordamerika, Efterfrågan ökar och att kunna bo kvar hemma är något man själv troligen vill i första hand. Men det finns risker: Kan helt nya typer av hissar komma? Eller tekniska lösningar som minskar personers behov av hiss och rullstol, vilket vore fantastiskt i sig.

Discovery
Discovery säljer innovativa försäkringar globalt där man har möjlighet att påverka sin egen premie. Investeringstesen är:

• Demografi: Större medelklass som vill ha försäkringar
• De offentliga försäkringarna är inte tillräckliga
• Ökat intresse för win-win försäkringar, hälsotrenden och interaktivitet

Att de offentliga systemen pressas och privata försäkringar vinner mark tror jag på. Discovery är en pionjär med stor kundstock, datamängd och upparbetade belöningssystem och rabatter. Risken är att nya aktörer och större tillgång på data sänker inträdesbarriärerna, men enligt mig har Discovery en global ledartröja de kan behålla.

Vitec
Vitec tillhandahåller affärssystem inom ett antal branscher som energi, fastighet, mäklare, bilhandlare och hälsa. Investeringstesen är:

• Branscherna de är verksamma i går bra
• Behovet av bra affärssystem ökar generellt 
• Systemen blir mer komplexa och svåra att byta ut 

Ser ingen jättetrend här, förutom att digitaliseringen kan öka behovet av anpassade och komplexa affärssystem. Riskerna är att nischerna växer och blir så stora att större spelare dras dit, men det låter förhoppningsvis långsökt.

Northwest
Northwest äger sjukvårdslokaler av olika slag i olika länder. Investeringstesen är:

• Demografi: Fler äldre ökar behovet av sjukvård.
• Mer privat vård i Brasilien, Kanada, Tyskland och Australien
• Sjukhuskedjor vill fokusera på sin "kärnverksamhet", dvs inte äga byggnader
• Fristående doktorer etc vill i högre grad också hyra in sig.

Liksom Discovery är det här ett spel på privat vård, men den offentliga marknaden kan kanske också öppnas upp på sikt. Att inte äga fastigheterna är en renodling av verksamheten. Samtidigt är ett eget ägande ett skydd mot framtida hyreshöjningar (så resonerar t.ex. Indonesiens ledande sjukvårdskedja). Riskerna är att digitalisering gör kundmöten mer och mer onödiga. Med tanke på demografin är jag inte särskilt orolig eftersom efterfrågan på vård bör öka stort.

Famous Brands
Famous Brands är ett av Afrikas ledande restaurangbolag och äger ett antal starka varumärken i Afrika och Storbritannien.

• Demografi: Ökad medelklass i afrika och ökad befolkning
• Fler äter ute jämfört med hemma
• Lokala varumärken är fortsatt starka

Medelklassen i Afrika lär äta ute mer när de får det bättre ställt. Lokala varumärken på hörnet kan vara en vinnare. Risker är ökad hälsomedvetenhet och man börjar föredra västerländska varumärken istället för lokala. Kampen om franchisetagare kan också hårdna om Starbucks blir stora på kontinenten. Köttmotstånd skulle slå mot burgardelen i UK men riktiga premiumburgare är på något sätt smartare än McDonalds. Premiumsegmentet kan tom gynnas om kött blir mer av en lyxvara?

Somero Enterprises
Somero gör maskiner som ser till att betonggolv läggs snabbt och jämt. Investeringstesten är:

• Fler stora byggnader med betonggolv kommer byggas
• Allmänt ökade krav på jämna golv
• Särskilt ökade krav på byggnader för automation (extra viktigt)
• Högre kostnader för arbetskraft ökar behovet av effektiva maskiner

Maskinerna låter som en smart lösning som kan slå igenom i t.ex. Kina där det delvis sköts helt manuellt eller med enklare maskiner. Risken är att det byggs mycket mindre i en lågkonjunktur och att ökade krav på kvalitet då inte räddar efterfrågan. Och kan Someros supermaskiner ersättas av andra superdupermaskiner? Men jag antar att 3d-printing av betonggolv i alla fall inte blir aktuellt. Eller? :-)

eWork
eWork förmedlar konsulter, främst inom IT. Elaka tungor bland bloggkommentarerna har kallat dem människohandlare, men det är nog att ta i. Investeringstesen är:

• Förändrat arbetsliv leder till andra arbetsformer, t.ex. mer konsulter
• Digitalisering ökar behovet av just IT-konsulter 

Fler konsulter kan hamna på eWorks "marknadsplats" om fast anställning inte är normen utan arbetslivet blir friare. Och IT-konsulter lär behövas i en mer och mer digital tid. Risken är väl att nya vägar kommer uppstå så att man inte måste gå via t.ex. eWork, men jag ser ingen stor risker än.

Övriga bolag 

Nu blir det så kortfattat och om inte dumt så simpelt:

• Decisive Dividend är ett spel på att fler köper effektiva braskaminer i USA samt att vissa industrier går bra så att slitdelar går åt som smör i solsken. Slitdelarna ska också vara effektiva.
• MTN är ett spel på ökad internettrafik i Afrika och mellanöstern, och demografi. Faktiskt ett spel på Iran vilket är mycket svårt att få till.
• 8990 Holdings är ett spel på större och starkare medelklass samt urbanisering i Filippinerna.
• Logistec är ett spel på ökad handel på Kanadas och USA:s östkust och nödvändiga intrastruktursatsatsningar under jord i USA. Panamakanalens breddande och ett mer isfritt arktis spelar kan gynna bolaget på sikt.
• Matahari är ett spel på större och starkare medelklass samt urbanisering i Indonesien 
• Premier Marketing är ett spel på ökad köpkraft och nyttigare snacks i Thailand. 

Synpunkter
Vad tror du om trenderna jag tagit upp? Demografi, ökad medelklass och äldre i väst är två teman jag satsar på. Mycket finns givetvis att invända, särskilt att konkurrenssituationen alltid spelar spelar större roll än samhällstrender. Men jag tror ändå långsiktiga trender i samhället är betydelsefulla.

Tror du jag tänker rätt och hur ser det ut för din portfölj? Tar du hänsyn till långsiktiga trender när du väljer bolag att investera i?

Ultrajaya - en indonesisk kassako?

Aktie: Ultrajaya Milk Industry
Notering: Indonesien, ticker ULTJ:JKT
Market Cap: ca 1 000 miljoner USD 
Kurs: 4 400 IDR
Direktavkastning: 0 procent

Courtage: Maxcourtage

Elektronisk handel: Nej, telefonorder

Möjlig att äga i: Endast vanlig aktiedepå 

Ultrajaya är det ledande färskmjölksbolaget i Indonesien. De har närmare 50% av marknaden för UTH-mjölk, ungefär värmebehandlad färsk mjölk. Bolaget har funnits i över 50 år men är trots god tillväxt på senare år ett relativt litet bolag. Förutom populär mjölk så sysslar de med populära tedrycker. Tänk tetrapak och två välkända lokala varumärken i Indonesien.

Tesen bakom investeringen är att Indonesiens mjölkkonsumtion över tid ska gå upp, och att lokal mjölk då är en vinnare. De köper in från lokala bönder och producerar också mjölk själva. En expansion pågår, kallad The Colony, vilket ska göra dem mer självförsörjande på mjölk genom att bygga en till jättefarm.

Jag har inte köpt bolaget utan vill ta in synpunkter. Bolaget är litet, exotiskt och troligen rätt okänt utanför Indonesien. Dessutom mycket svårköpt pga låg omsättning till maxcourtage. Så varför ska man ge sig på sådana här konstigheter? Men man kan också säga: Största mjölkbolaget i världens fjärde folkrikaste land, med en låg startnivå på mjölkdrickandet. Då låter det bättre.

Beskrivning och länkar
I stora drag har de två typer av produkter. Ultra Milk som är en lokal mjölksort i olika varianter. Och Teh Kotak som är en lokal tedryck. Några andra produkter finns också. Bolaget har varit ledande i många år och är ett starkt lokalt bolag.

Här hittar du ett antal mer eller mindre läsvärda länkar:

• Bolagets hemsida
• En beskrivning av bolaget
• Youtubefilm om tekniken 
• Youtubefilm om historiken
• Artikel om expansionen, the Colony
• Marknadsrapport i korthet
• Marknadsrapport om oligopolsituation
• FT-artikel om import m.m.
• Mer om konkurrenssituationen

Missa framförallt inte dessa två analyser från BCA sekuritas och SucorInvest. Den senare är mycket läsvärd. De har till och med gått runt och gjort blindtester på mjölk, på den nivån är det :-)

Fantastiska siffor?
Hur man än tittar på siffrorna är de fantastiska:

• ROE senaste 12 månaderna: 22%
• Ökning i vinst per aktie, 10 års-snitt: 60%
• Ökning i kassaflöde 5 års-snitt: 30%
• Ökning i vinst per aktie, 5års-snitt: 37%
• ROE 5årssnitt: 17%
• Utdelning - ojämn, bara vissa år.

Staplarna på Financial Times ger en fin bild. Morningstar har också siffror för 10 år tillbaka. Samtidigt som snittet är fantastiskt kan man invända att det inte är särskilt jämnt. Bolaget är något ryckigt, så superfantastiskt resultat blir bara fantastiskt om man väger in ojämnheten. På Morningstars sidor kan man också se att åtminstone ett 20-tal fonder har investerat i bolaget, vilket är lågt men inte obefintligt.

Får även tacka @BkkBanker (Alexander Wetterling) för en bild som talar för att bolaget kan ha hög kvalitet i lönsam tillväxt:

Goda framtidsförutsättningar?
En indonesisk person dricker ungefär 12,5 liter mjölk per år, Lågt jämfört med väst och även för Asien. Konsumtionstrenden beskrivs t.ex. i en artikel och i denna rapport (se sid 284), där man kan läsa att skolprogram, urbanisering och ökad lokal produktion kan leda till ökat drickande, vilket det gjort på senare tid. Högre inkomster kan givetvis påverka och möjligen också en allmänt mer "västerländsk" livsstil. Rent krasst kan man konstatera att Ultrajayas försäljningsökning är ett tecken på en trend :-)

Har bolaget en ekonomisk vallgrav?
Få aktörer finns och Ultrajaya har högst marknadsandel. Det är en oligopolmarknad med Ultrajaya på ca 50% och två andra med 20% var cirka. Detta talar för en "moat". Den kan bestå i starkt varumärke men också lägre transportkostnader för en lokal aktör och mjölk är relativt tungt i förhållande till sitt värde. Indonesiens geografi kan möjligen vara en inträdesbarriär för god distribution.

Analysen från SuncorInvest menar att varumärket är starkt och att konsumenter föredrar dem framför andra, både när det gäller smak, men också förpackning. Men man kan invända mot att en moat finns:

• Konkurrensfördelarna beror på var man drar gränsen. Är mjölk från pulver så mycket sämre? Några vitaminer mindre, och det är sånt som Nestlé mfl satsar på. Vad hindrar att den lovande mjölkmarknaden överöses av importerad mjölk som sänker priserna och inte ger möjlighet till minsta överpris framöver? Fraktkostnad och eventuella tullar gör det möjligen dyrare i alla fall.
• De saknar premium-produkter. Mjölkprodukterna som Ultrajaya gör är dels vanlig mjölk men även smaksatt. Den smaksatta blir premium-light. Annars smakar väl mjölk som mjölk brukar göra (= en commodity). En bra bok Why moat matters säger följande om mjölk: "Firms that compete in commiditylike categories like meat and dairy generally dont have economic moats...". Och en bra fondbolag Arisaig partners säger i sitt decemberbrev "Revenues from milk, a commoditised category we are less enthused about...". Ett exportbolag som Fonterra bedöms inte heller ha någon vallgrav enligt Morningstar. Kanske naturligt eftersom de producerar en "commodity".
• Även om de tillverkar mjölken själva i högre utsträckning är de pristagare i form av foderpriser m.m för de egna (kassa)kossorna. Hur starka blir konkurrensfördelarna egentligen då?

En del av eventuella vallgraven kan bestå av det är svårt att få till samarbeten med lokala mjölkbönder och fixa mark och bygga upp jätteodlingar. Den lokala expansion som de gör genom den nya jättefarmen (The Colony) är ett flerårsprojekt. Men allt bygger väl på att man kan ta mer betalt för lokal mjölk eller ha lojala kunder. Jag tror att mjölkbolag generellt inte har en moat men att en aktör som sticker ut med att producera lokalt samt har starkt varumärke ändå kan ha det.

Ledningen
En nackdel med bolaget är att ledningens åldern påminner om en lista med de senaste påvarna, alltså ruskigt hög. Under 70 räknas som påläggskalv :-) Samtidigt tror jag det är normalt i Asien med en mer erfaren ledning. Men nog skulle man även vilja sett någon kostymklädd 35-årig släkting med stort intresse för både mjölk och utländska examina. Ett minus här.

Mjölkdrickandets framtid, ersättningsprodukter, hållbarhet etc?
Jag körde en twitterundersökning på om ett sojamjölksbolag eller mjölkbolag är bäst att investera i, allt annat lika. Merparten föredrog Soja. Som av en händelse tittar jag på ett sådant bolag också :-)

En invändning mot mjölkproduktion är att man slösar med världens resurser. Här är exempel på en kritisk sida. Samtidigt är det hyckleri i den högre skolan att avstå om man själv tar mjölk till kaffet. Men nog kan det finnas något i att att världen kanske är på väg att gå över till växtbaserade livsmedel? Mer mjölkdrickande kan vara att hoppa på fel långsiktiga trend. Och trenden i Sverige är nedåt. Samtidigt är närodlat något som växer och är sunt i sig, och det är Indonesien som frågan gäller :-)

Laktosintolerans är ett klassiskt hinder i Asien. Men skolprogram och mer mjölkdrickande i tidigare ålder talar för att problemet minskar över tid.

Värdering
Till P/E 19 så tycker jag det ser ganska billigt ut för ett marknadsledande nästan skuldfritt bolag på en tillväxtmarknad. Ett jämförelseobjekt är Malaysiska Dutch Lady (ursäkta vad har de för namn?) som handlas kring P/E 25. Men man ska väga in några faktorer hos Ultrajaya:

• Mycket svårköpt - riktigt dålig omsättning
• Ganska ryckig historik
• Ingen stabil utdelning, för tillfället noll.

Men med fantastisk historik och goda framtidsmöjligheter är jag nog beredd att betala P/E 25. Känns ändå som ett bolag som går under radarn och att det är en förklaring till"låg" värdering. Och växer bolaget fortsatt så blir det mer aktuellt för fonder framöver.

Summering
Tror det kan finnas ett jättecase här. Å andra sidan är jag inte helt säker på att mjölk är framtiden och mindre nischer kan ibland vara att föredra. Tesen är ändå simpel. Kommer Indonesierna bli fler och rikare på sikt? Kommer de då dricka mer mjölk? Kommer de välja något lokal aktör med starkt varumärke? Och fortsätta dricka sina teer? Ja på alla fyra och det långsiktiga caset finns där.

Vad säger du? Skulle jag hoppa i galen mjölktunna om jag köper in detta? Mycket intresserad av synpunkter! Snudd på ultra-intresserad :)

Uppdaterade portföljregler

Har funderat vidare på portföljreglerna, se tidigare inlägg här. Det som hänt sedan sist är att jag inriktat mig mer på småbolag. Är också några erfarenheter rikare.

Jag investerar både i tillväxtaktier och högutdelare och det här är portföljregler som är gemensamma för båda. Använder lite olika krav och checklistor för dem, men det är en annan fråga.

Sammansättning av portföljen
Portföljen tänker jag mig nu byggas upp så här:

• Antal bolag 8-20 st. Normalt 10-15 st.
• Mest tillväxtbolag men även högutdelare. 
• 8-15 st tillväxtbolag och 0-5 st högutdelare. 
• Minsta andel: 4 procent i varje bolag
• Högsta andel: 25 procent, och ökar inte om 20 procent (uppdaterat)
• Andel svenskt: Sätter inget golv på men önskvärt att ha 
• Spridning av branscher, valutor och länder. Ej för tung i riskfyllda länder
• Inga rent cykliska bolag, men några halvcykliska är okej
• Inga onyttiga bolag som hotar folkhälsan/världshälsan 
• Kassa inte över 5 procent

Antalet bolag kan åka upp till 20 st eftersom jag nu fokuserar på mindre bolag som kan vara mer riskfyllda. Men normalt är det 12-15 st och ner till 8 kan jag gå. Givetvis är allt en avvägning mot att bara satsa på de bästa idéerna. Jag blandar tillväxtbolag och högutdelare och tyngdpunkten är på tillväxtbolag. Ska jag tacka nej till sjätte fina högutdelaren... ja faktiskt. Måste dra gränsen någonstans och fokus är på tillväxtbolag, vilket jag hoppas tjäna på i långa loppet.

Anledningen till att jag inte väljer t.ex. de fem bästa är att bolagsrisken alltid finns där, även i det bästa av bolag. Något oväntat kan alltid hända. Sover därför bättre med fler innehav, särskilt när det är mindre bolag jag satsar på. Och med en global portfölj är jag ändå väldigt fokuserad. Men det tål att kluras på: Satsa på fem spelare och ge dem goda träningsmöjligheter? Eller ha 20 men mindre tid och plats till varje spelare?

Portföljandelen är en svår fråga. Att kräva minst 5 procent i varje bolag blir fokuserat, vilket har sina poänger. Är man inte beredd att lägga 5 procent kanske man inte ska äga bolaget alls? Men går jag ner till t.ex. 2 procent kan jag fånga upp fler möjliga tiodubblare och högutdelarna kan spridas på fler bolag. Landar i 4 procent vilket är något lägre än tidigare, och kan tänka mig att "skala upp" och måste inte köpa hela positionen direkt. I tanken kan man också tillämpa "provanställning" på 2 procent under de första sex månaderna :)

Max 25 procent i ett bolag har att göra med om man ska sälja vinnare. Savaria är ett exempel där jag behållit och ökat lite under vägen. Jag har "gett mig tusan" på att inte sälja några aktier där. Men vad gäller om den - hypotetiskt - skulle uppta en allt större del av portföljen. Jag tänker mig ändå en gräns på 25 procent, först då överväger jag att minska på grund av portföljstorlek. (uppdaterat)

Andelen svenska bolag är ett kapitel för sig, för hur svenska är svenska bolag? H&M och många andra är ju globala. Med fokus på mindre bolag är fler av dem knutna till just Sverige, men ändå. Jag investerar i fina bolag och skulle jag hitta bättre bolag utanför Sverige så köper jag dem istället. Bolag är viktigare än valuta. Visst är Sverige enklare att bevaka, och har gått bra historiskt, men... jag investerar främst i bra bolag världen över, inte i länder världen över. Men vissa länder kan gynnas av megatrender som gynnsam demografi t.ex. och då kan det vara extra bra att leta bolag där.

Branscher, valutor och länder. Även om bolaget går först är det bra att sprida på branscher och valutor. Riskfyllda valutor får man se upp med att ha för hög andel i, och jag har egentligen något mycket i ZAR. Ska eventuellt sälja MTN, även om Nigeria/Iran börjar väga tungt. Det viktiga är att portföljen som helhet inte har slagsida mot något alltför riskfyllt. Kanada väger tyngst med 30-35 procent, men bakom det gömmer sig bolag med globala och amerikanska intäkter.

Jag är tveksam till att investera i bolag som övervägande verkar i Ryssland, samt kanske Kina och Turkiet och andra "diktaturliknande" stater. Kanske lite väl hård här, men ändå. Tur i investeringarna är bra, men diktatur i investeringarna är sämre. Vissa länder är dock potentiella framtidsländer som Indonesien, Polen mfl och där letar jag särskilt efter bolag. Turkiet är ett demografiskt framtidsland men politiska riskerna är höga, vilket i och för sig kan ge upphov till köplägen om man vågar.

Cykliska inslag finns i Somero, eWork och några till i portföljen. Men många är fantastiskt ocykliska vilket ska premieras. På portföljnivå gäller det att se till att den inte får en cyklisk slagsida. Tyngpunkten i min portfölj är ocykliska bolag, men några halv-cykliska har också tagit plats.

Punkten om onyttiga bolag är närmast provocerande i sin politiska korrekthet. Men jag tror på allvar att ett hållbarhetstänk är smart att ha med sig om man investerar långsiktigt. Ett bolag med positiv effekt på samhället kommer att lyftas fram och inte motverkas av kunder, politiker och andra.

Slutligen är andelen kassa ett diskussionsämne. Själv väljer jag att vara i princip fullinvesterad och inte försöka tajma marknaden. En fördel med en högre andel kassa hade varit att kunna utnyttja tillfällen som uppstår. Alltid en balansgång men på sikt är det en risk att vara utanför och säg det torra krut som finns där just när det behövs? Vill helst inte ha mer än fem procents kassa.

Synpunkter?
Är den här checklistan något att ha? Invändningar? Och använder du dig av några portföljregler? 

Gjorda affärer och tittar på nya case

Tänkte att det var dags att summera ett antal affärer och lägga ut senaste portföljsammansättningen. Har halkat efter så det blir ett slags uppsamlingsheat.

Köpt Logistic
Som nämnt innan så har jag köpt Kandensiska hamn- och vattenledningsbolaget Logistec. Framtidsinvesteringens inlägg säger det mesta. Vill bara lägga till en snabbgenomgång utifrån mitt perspektiv:

• Fantastisk historik? Ja, det tycker jag. Vinsten per aktie har växt knappt 17% per år senaste 10 åren, avkastningen på kapitalet senaste 5 åren ligger på 17%. Det som ändå imponerar mest är att de kan gå tillbaka till och uppvisa fina siffror från 1969? Hur många småbolag kan det?
• Goda framtidsförutsättningar? Hamnarna ger dem en "moat" (ekonomisk vallgrav). I viss mening även en fysisk vallgrav. Deras andra ben som gäller miljö och vattenledningar har verkligen framtiden framför sig. Framförallt under sig. USA ska göra ett slags stambyte för massor med ledningar. Det handlar om massiva investeringar.och förhoppningsvis kan Logistec lösningar komma väl till pass. 
• Ok värdering? Ja, inte rea på något sätt, men med den historiken och de framtidsförutsättningarna köper jag på denna nivå, i alla fall upp till en viss del av portföljen.

Logistec uppgår till ca 4 procent av portföljen.

Sålt Bonäsudden
Som tidigare nämnt har jag minskat men nu har jag sålt av allt. Har helt enkelt hittat bättre case i form av Logistec och även några nya uppslag (se nedan). Inget ont om Bonäsudden men risken för högre räntor och lägre fastighetspriser finns där. Till skillnad från Northwest växer de inte heller, vilket man i och för sig inte kan begära, de är ett utdelningscase.

Men hyresrätter och samhällsfastigheter är ändå inte fel över tid och som ett högräntekonto tror jag den funkar hyfsat fint, om man kan stå ut med viss risk. Men jag tror att små tillväxtbolag kan ge ännu mer och laddar för köp där. Nuvarande andel tillväxtbolag är 80% och högutdelare ca 20%.

Bonäsudden är kvar i rese- och renoveringsportföljen som har ett annat syfte.

Nya tillväxtcase på gång
Ledigheten över nyår gjorde att jag han göra lite extra research. På närmare bevakningslistan finns några småbolag i Asien: en mjölkproducent, ett bolag som gör nyttiga drycker, välkända småbutiker i okänt land. I europa tittar jag på ett sårvårdsbolag och en researrangör. Alla fem bolag är riktigt intressanta och är i de flesta fall etta på sina marknader. Ska förhoppningsvis hinna skriva om dem och köpa in något. Ju mer jag tänker på det är den växande medelklassen i öst och det växande antalet äldre i väst bra investeringsteman.

Listen på svenska tillväxtbolag ska förresten också betas av. Fick många bra uppslag!

Portföljen ser nu ut så här:

Vilka svenska tillväxtbolag har jag missat?

Funderar på att öka antalet svenska bolag och tar gärna emot tips! Främst är det tillväxtbolag jag letar efter eftersom jag gillar den kategorin bäst. Äger ca 70% tillväxtbolag och 30% högutdelare. Idag äger jag tre svenska bolag, Vitec, eWork (tillväxt) och Bonäsudden (hög utdelning/kassa).

Har minskat i samtliga tre, framförallt i Bonäsudden, och köpt in mig i Logistec. Se framtidsinvesteringens inlägg, och jag delar synen på bolaget. Med en svag SEK är det möjligen tveksamt att köpa på för fullt i utlandet. Men bolag är viktigare än valuta och var intäkter/kostnader kommer ifrån är viktigare än notering. H&M är ju t.ex. globalt. Och med 20% av portföljen i Sverige är jag ändå 20x överviktad i ett globalt perspektiv!

Trots allt känns det dumt att missa något svenskt bolag. Jag har ju ibland tendensen att vara hemmablind och lida av exotiska sjukan, så hjälp mig :-) Har ni tips på något ytterligare svenskt bolag som kan vara bra att komplettera med?

Mina krav
Jag letar efter små marknadsledande tillväxtbolag i rätt branscher som har

• fantastisk historik (inte ryckig)
• goda framtidsförutsättningar ("moat" krävs)
• ok värdering

Små innebär att jag helst letar på mid-cap och nedåt. Fantastisk historik handlar om hög och jämn tillväxt i vinst, försäljning m.m. Jag gillar inte bolag som är ryckiga. Och för att ha goda framtidsförutsättningar vill jag bland annat ha en "moat". Utdelning är önskvärt men inget krav.

Med "moat" menar jag bestående konkurrensfördelar, en ekonomisk "vallgrav" som skyddar vinsterna och håller konkurrenterna borta. Läs mer i det här gamla inlägget.

Kandidater med utdelning 
Dessa kandidater har jag vaskat fram efter bästa förmåga, men är också redo att ifrågasätta dem i nästa andetag. Jag nämner min främsta invändning direkt efter namnet...

• Avensia (nja på moat)
• Bahnhof (nja på moat)
• Biogaia (ryckigt?)
• Biotage (nej på moat?)
• Doro (ryckigt?)
• Evolution gaming (oetiskt, fel bransch...?)
• Firefly (för ryckigt)
• Fortnox (tveksam, se tidigare inlägg)
• Lagercrantz (högt värderat?)
• Nilörn (nej på moat?)
• Opus (ryckigt)
• SBC (för dålig tillväxt?)
• Unlimited Travel Group (nja på moat, cykliskt?)
• Wallenstam (för stort, välkänt)
• Inission (ny)
• Kopparbergs (nej pga högsockerprodukter + alkobol)
• AQ Group (ingen moat?)
• Fenix Outdoor (fina produkter, men kanske väl stort?)
• Lifco (Large-cap...för stort?)
• Vitrolife (moat...?)
• Nobia (värdering?)
• Probi (värdering?)
• Hexatronic
• Fagerhult
• Homemaid
• Troax

Jag föredrar Vitec och eWork, men skulle gärna lägga till något till! Men jag har svårt att hitta det där riktiga caset i Sverige. Kom med ideér!


Kandidater i tidigare skede 
Man kan även gå in på bolag med kortare historik och ingen utdelning. Men tidigt skede kan mycket väl vara för tidigt skede, jfr med Didner och Gerges hissliknelse. Risken ökar om man hoppar på tidigt. Bolagen måste analyseras noga och här är framtidsförutsättningarna mer i fokus eftersom längre historik ofta saknas.

• AdderaCare (jfr med Savaria, men sämre marginal? ingen moat?)
• OrganoClick (osäkert, inte vinst än, moat?)
• Polygiene (för osäkert, men har tänkt skriva analys)
• Storytel (inte så många invändningar, värdepappret har skrivit om dem...)
• Tobii (för hett och välbevakat?)
• Ticspac (skulle varit med från början!)
• Cloetta (nej pga högsockerprodukter)
• Paradox (ryckigt, men "moat" kan finnas)
• Garo (finns moat?)
• BIM object (tidigt skede?)
• Swedencare
• Moberg Pharma

Observera att jag kollat väldigt lite på dem och att vissa knappt visar vinst ännu. Men bolag som Storytel och Tobii har ändå kommit en bit på vägen. Skriver hursomhelst och tar gärna emot åsikter och tips samt förslag på fler!

Ser fram emot synpunkter och att utöka listorna!

Aktiepub 26 januari

Nästa aktiepub blir torsdagen 26 januari kl 18 på Sue Ellen, Tulegatan 17 i Stockholm.

35 platser är bokade och jag hoppas de går åt.

Mycket folk kom senaste gången och det var också bra drag i diskussionerna. Överhuvudtaget brukar det vara en skön blandning av olika människor och strategier. Kanske kan man bäst förfina sin placeringsstrategi i diskussion med andra? En hel del bloggare brukar också finnas representerade vilket är extra kul.

Vi brukar få en egen hörna och det är sällan man hör så "välbekanta" ord som utdelning, tillväxt, P/E-tal och trading studsa runt i en publokal :-) Nog kan det vara bitvis nördigt men det är också en trevlig utekväll där man inte enbart snackar om aktier och investeringar, även om det givetvis upptar största delen.

Anmäl dig genom att skriva något i kommentarsfältet!

Summering av 2016

Resultatet för 2016 är ca 26 procent upp inklusive utdelningar. Okey, det är dopat av valutaförstärkningar men också av goda bolagsprestationer. Givetvis är jag nöjd men också ödmjuk inför tur och risken för framtida tapp vid större börsnedgångar. Lite strul med att göra portföljrapport, och resultatet är marginellt ännu bättre eftersom rese- och renovereringsfonden ingår här.

Jag jämför mig med till 50 % med SIX30 Return index som var 9.41 procent. Det indexet inkluderar utdelningar. Och till 50 % DJ World index, justerat för utdelning. Det blir 5.85 procent plus säg 2,5 procent. Totalt blir då mitt egensnickrade jämförelseindex ca 9 procent och överavkastningen ca 17 procent. Valutaeffekterna borde man rensa för, men det brukar jämna ut sig över tid. Skulle helst vilja jämföra mig mot breda Sverige- och globalfonder, men finns inget smidigt sätt just nu.

Förändringar
I början av året har Woolworths och Saltängen lämnat portföljen. Båda försäljningarna känns rätt okey. Saltängen har tuggat på fint, men nyligen förlängt med bara ett år, vilket gör att viss framtida osäkerhet består. De nya bolag som köpts in är Savaria, Somero, Bonäsudden, Decisive och Logistec. Särskilt Savaria och Somero var riktigt bra köp så här i efterhand.

Positivt och negativt
Så här är utvecklingen under året, ungefärligt och exklusive utdelningar och valutaförändringar (ren procentförändring från Financial Times). Visar ändå i stora drag hur innehaven utvecklats:

• Savaria 102%
• Somero 87% 
• Famous Brands 23%
• eWork 20%
• Northwest 13%
• Bonäsudden 7%
• 8990 Holdings 7%
• Vitec - 0 %
• MTN - 10%
• Discovery - 13%
• Matahari -14%
• Premier Marketing - 15%
• Logistec (nytt)
• Decisive (nytt)

Alla bolag har gett utdelning. Randen har stärkts märkbart mot kronan med över 20% vilket gör att de investeringarna hamnat på plus. Även andra valutor har stärkts mot kronan. Som tur är finns inga riktiga bottennapp och utvecklingen har drivits på av den utländska delen av portföljen som gått upp med över 34%.

Portföljfunderingar
Jag är något osäker på MTN, Premier Marketing, Bonäsudden och Decisive Dividend. 8990 holdings har nämnts i ett kritiskt blogginlägg men jag har läst på, haft en dialog, och valt att behålla dem. Jag satsar på tillväxtbolag (tiodubblare) och högutdelare (femprocentare). Påfallande ofta är det högutdelarna som jag blir tveksam till. Håller på att se över förfinade checklistor för båda bolagskategorierna.

Andelen svenska bolag har krupit ner till ca 20%. En uppdatering av portföljreglerna kommer också framöver. Har som mål att hitta något Polskt eller östeuropeiskt bolag under 2017 samt spana in om jag hittar något mer Indonesiskt!

Att småbolagen gått så pass bra kan göra mig nervös. Men...jag satsar inte bara på småbolag utan även mikrobolag. "Etter värre" skulle bloggkommentatorn Lars säga. Men en ytterst lös hypotes är att ännu mindre bolag inte alltid behöver träffas lika hårt av finansiella svallvågor. Small cap kan vara mer svängigt än microcap eftersom ägarna ibland är något mer flyktiga, i form av fonder/institutioner etc. Att en båt eller aktiekurs välter kan delvis bero på hur många som ställer sig upp mitt i stormen.

Gissningar och vilda spekulationer för 2017
Ska man lyfta fram några möjliga eller omöjliga trender som kan uppstå under 2017 kommer här några förslag:

• Demografiska förändringarna kan få förnyat fokus. Tillväxt finns framförallt i en den framväxande medelklassen i Emerging markets och ökat antal äldre i västvärlden.
• Åker Sverige in i dimman? Förhoppningsvis inte, men det kan komma bli en omvärdering av riskerna med att investera i Sverige. Globalt spridda investeringar är på sitt sätt säkrare än 100% svenska bolag, även om många svenska bolag är globala.
• Åker Sydafrika ut ur dimman eller ur askan in i elden? Jag tror det kan bli ett "make-or-break"-år och att det blir rejält bättre eller rejält sämre i Sydafrika - inte oförändrat. I bästa fall avgår Zuma, i värsta fall lägger han i en högre växel i galenskaperna. 
• Kan något av Anoto eller Eniro komma att gå i konkurs? Eller båda. Obs! En ren gissning utan särskilt kunskap, insikt eller substans ska sägas.
• Utdelningsinvestering och dåliga småbolag kan komma att bli mindre heta.

Egentligen borde man inte hålla på och gissa så här, och det är verkligen rena gissningar bara för att det är "skoj". Kan få äta upp var och en av dem!

Höjdpunkter under 2016

Årets investeringar för egen del: Savaria och Somero

Egna inlägg jag vill lyfta fram: Analysen av Savaria i början av året och min strategi för tillväxtbolag  nu i slutet. Sen var det rent personligt skönt att bli öppen med vem jag är efter fem år i mörkret.

Hänvisar annars till andras sammanställningar t.ex. Stefans Thelenius utmärkta utmärkelser. Just Framtidsinvesteringens debut och Lundaluppens comeback tycker jag är de stora händelserna i Bloggosfären.

Önskar ett gott 2017, på alla sätt, även på börsen! Tack för alla kommentarer och klokskaper som ni delar med er av!