Senaste veckan har allas ögon varit riktade åt väst. I och för sig kanske de i Asien riktat blicken åt öst eftersom det blir närmare, men det jag tänker på är såklart valet i USA. Västvärlden har drabbats av en smärre politisk jordbävning med epicentrum i USA. Orsaken är mannen med det flygande håret: Donald Trump
Här har vi kanske tagit honom som en Ronald Mcdonald, en clown som inte är på riktigt. Men nu är det på riktigt, tyvärr. I sann optimistisk anda tror jag ändå inte det här blir så illa som man kan befara. Vare sig för världen eller för världsekonomin, och här är varför:
Centrum i världsekonomin rör sig klart österut. Vad USA gör eller inte gör får mindre och mindre betydelse i ett globalt perspektiv. Vi är såklart västfokuserade men globalt går resan åt öst. För att få en annorlunda bild, kolla in den här sidan med många bra grafer samt en karta över den ekonomiska tyngdpunkten.
Här är också en bild som visar andelen av global BNP genom historien. Man kan se att det som händer i vår tid är en återgång till Kina och Indien som de ledande stormakterna. Uppgifterna kommer förresten från boken World Right Side Up, som jag läser för tillfället. Undra förresten var Afrika och Latinamerika är...?
2. Donald är dålig men inte genomusel
Jag tycker själv han är ganska usel men objektivt så har jag nog fel. Lyckas man bli vald till president i USA är man inte usel. I alla fall inte så usel som vi tror även om han verkar genuint osympatisk.
3. Även en dålig president kan ge bra ekonomisk utveckling
Warren Buffett har väl sagt något i stil med: "You should invest in a business that even a fool can run, because someday a fool will.”. Samma sak kan väl gälla för USA och världsekonomin när Donald klättrat upp i toppen. Han kan inte riva berget eller göra exakt som han vill, det finns ändå ramar.
Trump påverkar inte min vilja att investera i bolag med anknytning till USA, som Savaria och Somero. Ett konkret exempel på att det kan gå bra med en "Trump" vid rodret är Filippinerna, i alla fall hittills. Där är Duterte (Asiens Trump) president. Ingen vidare person, och jag köpte för övrigt aktier i 8990 Holdings innan han blev president. Bolaget, som bygger hus till folket, går fint i takt med att ekonomin växer. Katastrofen har uteblivit både för landet och för bolaget.
Det läskiga är i och för sig om Trump inte kan hantera säkerhetskriser som uppstår, tänk Mellanöstern. Valutamarknaderna kan t.ex. också påverkas starkt. Men USA:s bidrag till världsekonomin kommer att finnas där och det Trump gör kan påverka negativt på marginalen.
Slutligen kan det vara lite kul att fundera på investeringar med Trump-teman. Olja, gas, infrastruktur och andra klassiskt "gubbiga" branscher är sånt man kommer att tänka på. I USA kan t.ex. oljeservicebolaget Schlumberger gynnas och i Kanada Transcanada. Chansen att de får ja till sin pipeline Keystone XL kan möjligen öka? Men jag investerar inte i dem, jag gillar inte fossila bolag.
För egen del kan Somero (betongmaskiner) gynnas av ett ökat byggande, tillsammans med mer välkända Skanska. Men man ska inte dra för stora växlar på förändringar. Jag tar hellre Trump som ett exempel på att det finns många äldre i USA. Om inte alltför många år kan han behöva en hiss i hemmet (Vita Huset?) från Savaria. Och för att återgå till Somero: Betonghäck är någon som suttit alltför länge på sin plats, och det uppfyller han redan dag 1 skulle jag nog säga :-)
Hur tror du Trump påverkar? Jag tror ändå det blir marginellt, och att den långa trenden är att USA:s inflytande minskar oavsett vad han gör.
Det är såklart komplext. Men till att börja med vill jag vända mig emot att man inte är usel om man lyckas bli president i USA. Att lyckas få med sig väljare som av olika anledningar är djupt missnöjda med politiken, makten, och de liv de lever, är inte detsamma som att också bli en framgångsrik president. Det är helt olika saker.
SvaraRaderaJag är helt övertygad om att valet av Trump får konsekvenser, kanske inte nu, men på lång sikt. Hur man prioriterar. Att satsa på fossila bränslen nu är t ex dåligt inte bara för miljön, det handlar också om att man fortsätter att satsa på sådant som faktiskt är ändligt. När andra länder satsar på förnyelsebara bränslen, ny teknik osv, tittar USA ekonomi bakåt. På sikt är det förödande. Är övertygad om att det här på lång sik kommer att skada USA:s ekonomi. Och så handeln, protektionism är inte en framgångsrik väg. Ska inte upprepa hela mitt blogginlägg, finns ju att läsa:
http://framtidsinvesteringen.blogspot.se/2016/11/paverkar-valet-av-trump-ekonomin.html
Graden av uselhet återstår att se :-) Och det är på sitt sätt en farlig väg att locka missnöjesröstare. De har en tendens att förbli missnöjda men då med en själv.
RaderaJag är ändå inte övertygad om att det blir så illa, just för att det sker ett skifte österut. Kanske Trump snabbar på det här, på marginalen. För i öst så blickar man verkligen framåt.
Japp, troligt att han snabbar på! Man får helt enkelt fundera på att förskjuta tyngdpunkten i portföljen ytterligare :-)
Radera"Klarat av Reagan" är lite intressant eftersom många spårar de värsta bitarna med USA tillbaka till just Reagans ekonomiska politik. Det visar hur länge effekterna av misstag sitter i.
RaderaHans försök med att frigöra pengar för de rikaste så att de skulle få fart på ekonomin och därmed göra alla rikare var intressant, men helt misslyckat. Nu vill Trump göra om det men jag undrar om ens republikanerna kommer gå med på det.
Svarade på fel inlägg. Ska flytta det.
RaderaVad tycker du om huhtamäki? Som har en del exponering mot indien, kina men även delar i Afrika.
SvaraRaderaHar inte tittat på dem innan men ser ganska fint ut. Inte ett superstort bolag, fina marknadspositioner och stabil utveckling.
RaderaSer ut att vara etta på många marknader och de är ju till viss del en emerging-markets fond inom paketering: http://www.huhtamaki.com/documents/10841/20fda2dc-3e58-461d-b087-f21778eb16ac
Det som gör mig osäker är att jag inte kan få fram deras marknadsandel. Kan ju vara en väldigt fragmenterad marknad, typ de har 5% och nästa 4%. Skillnad mot om de har 50% och nästa 10%. Allmänt kan förpackningsbranschen vara konkurrensutsatt. Men det ser finare ut än vad jag först trodde.
Kan vara värd en närmare titt! Tack för tipset!
@Gustav
SvaraRaderaKan bara hålla med dig. Lyckas man bli nummer ett i USA har man faktiskt en hel del kvaliteter. Under presidentvalskampanjen har befolkningen i Sverige blivit konstant överösta med åsikter om hur dålig Trump är.
Bara ta ett inlägg från den ledande vedhuggarbloggen. Trumps politik kan leda till skenande växthuseffekter. Det kommer att kunna bli flera hundra grader varmt på Jorden. I ett tidigare inlägg skulle bloggaren skynda sig hem till gården för att bygga på sitt skyddsrum i avvaktan på ryssens ankomst. Trump installeras i början av januari 2017. Vi kan väl vänta och se vad som händer.
Med vänlig hälsning
Lars
Noterar också många tvära kast i nyhetsrapporteringen, där det blev tydligt att resultatet inte var det önskade. Framförallt har media i förtid inte lyckats varför Trump hade så stor chans att vinna att han till slut faktiskt vann.
RaderaÄr inte hemma på vedhuggarbloggar, men kommer osökt att tänka på en viss sekt som hade ett bestämt årtal för någons återkomst till jorden. De blev, hör och häpna, tvungna att skjuta på välkomstfirandet.
Det är klart Trump har kvaliteter, men det betyder inte att de är användbara som president.
RaderaTittar man på de röster han fått (som tydligen är färre än vad Romney förlorade med förra gången) så är det i majoriteten konservativa personer som röstar efter parti, inte person. Det de lyckades med i USA var att få folk som normalt hade röstat på Clinton att inte rösta alls. Tråkigt sätt att vinna.
Jag tror inte heller att Trump kan knäcka ekonomin på fyra år. Kanske troligare att han knäcker den amerikanske livsviljan. Hans starkaste supportrar tror att han ska lösa problem som de tidigare regeringarna inte lyckats med på 10-20 år. Vad händer när (om?) även han misslyckas?
Det enda som skrämmer mig rejält som svensk är Trumps syn på klimatförändringarna. "Kinesisk bluff för att skada amerikansk konkurrenskraft". Vi har redan gått förbi point-of-no-return. Nu handlar det om hur illa det ska bli. Det kommer bli mer torka, mer vinterstormar, kraftigare skyfall och många kommer bli tvungna, eller känna sig tvungna, att flytta.
Pentagon har klimatförändringarna som det största hotet mot USA. Före ryssar, kineser, muslimska terrorister, inhemska terrorister med mera. Trump tillsätter en klimatförändringsförnekare som ansvarig för överföringen av miljödepartementet till en Trump-regering. Ofta är det den som ska bli minister som får göra det.
Trump säger också att han ska återöppna kolgruvorna och börja elda kol igen. Ingen verkar speciellt orolig för det eftersom kol har blivit ekonomiskt dåligt även utan straffskatter och varför skulle någon göra en så dålig affär?
Putin är förstås också en risk. Det är mycket som talar för att Trump tänker tillåta Putin att göra vad han vill (av väldigt oklara anledningar) och på kort sikt är det illa för Moldavien, Ukraina, Syrien, Georgien, men på lite sikt kanske han känner att han måste befria rysktalande i Lettland och Estland också?
@Daniel
RaderaTycker inte det finns någon som helst anledning att hetsa upp sig över vädret, eller om man tycker klimat låter bättre. Nu är det så att ingen vet om det kommer att bli mer torka, mer vinterstormar eller kraftigare skyfall.
Själv tycker jag det är lika intressant att se tillbaka på vad som skrevs. Det må gälla bloggar eller tidningsprognoser. Newsweek körde ett tema som hette Return of glaciers i början av 90-talet. Times skrev om The ice age cometh. Det var inte frågan om istiden skulle komma utan när. Man hade totalt missat det faktum att istider kommer och går. Helt oförutsägbart. Alltså inte i bestämda cykler.
Min favorit är dock Peak-Oil. För några år sedan härjades det runt kring detta begrepp. Nu är det betydligt lugnare. Den ledande vedhuggarbloggen satsar nu mest på bostadsbubblan, och på att ryssen kommer. Jag tror inte ryssen kommer, och jag ser ingen bostadsbubbla.
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars
RaderaJag tycker det osmakligt att du väljer att bortse från vetenskap när det passar dig. Det råder samsyn i forskarvärlden om att klimatförändringarna är ett reellt hot. Och snälla Lars, din favorit Peak Oil är en teori som verkligen inte delas (eller delats) av alla forskare.
Om du har svårt att acceptera vetenskapen tycker jag du borde luta dig på försiktighetsprincipen: om vetenskapen får rätt och inga åtgärder vidtas väntar miljökatastrofer på flera håll i världen som lär leda till enorma folkvandringar. Om du har rätt så...ja då har världen lagt resurser på klimatåtgärder i onödan.
Samma princip kan läggas på försvaret. "Jag tror inte ryssen kommer". Nä kanske inte. Ukraina trodde nog inte det heller.
Ibland händer det oväntade och det är rimligt att planera även för det istället för att tro och hoppas, som ju hör kyrkan till.
@Anonym
RaderaJag bortser inte från vetenskapen. Min poäng är att vi inte vet vad som kommer att hända med klimatet. Det hindrar naturligtvis inte att vi skall använda förnyelsebar energi. Satsa på elbilar, och vad det nu kan vara. Klimatet har alltid ändrats. Vissa perioder är kalla andra varma. I början av 1800-talet var det så kallt att man kunde åka skridsko på kanalerna i New York. Detta menade man berodde på vulkan utbrott i Stilla Havet. Sedan är det så att klimatförändringarna alltid varit ett reellt hot. Vad händer med de nordiska länderna om Golfströmmen ändrar riktning?
Att nu börja oroa sig för vår nedsatta försvarsförmåga tycker jag är minst sagt egendomligt. Avlövningen av försvaret har pågått så länge jag kan minnas. Sveriges riksdag har vi ett flertal tillfälle konstaterat att det inte föreligger något hot mot Sverige. Fast nu tycks det plötsligt göra det.
Du konstaterar att ibland händer det oväntade. I min värld händer alltid det oväntade. Jag trodde aldrig att jag skulle få uppleva en feministisk utrikespolitik. Än mindre än en artikel om att den feministiska snöskottningen i Stockholm har inte fungerat. Flera barnvagnar med traktordäck hade kört fast i snön. En och annan rullstol hade visst blivit stående i någon driva.
Ha det bäst
Lars
Intressant att ta del av dina tankar kring detta!
SvaraRaderaPersonligen TROR jag inte att Trump kommer kunna göra så mycket som vi i väst fruktar. Förstå mig rätt; han kan göra en del och kommer säkerligen göra det, men inte i den omfång många av oss i Europa tror. Han är för mycket låst av andra instanser och 4 år är en relativt kort tid för honom att hinna göra några större förändringar.
Det jag mest är rädd för är hans förmåga att tala först och tänka sedan, vilket visat sig tydligt under kampanjen. Så länge dessa uttalanden håller en kvot på noll bör världen överleva dessa fyra år. Vi har ju redan klarat av Busch x2 samt Regan, så historiskt sett torde vi klara även en Donald...eller?
/Sofokles
Tror ungefär likadant! Hursomhelst så här världspolitiken blivit (onödigt) spännande. Trump & Putin? Trump & Mellanöstern? Många frågor, men tror också han till viss del är låst. Efter valrörelsen har han också visat sig från sin flexibla sida, lite som att solen tittar fram en mulen dag (men nog kan molnen hopa sig igen).
Radera"Klarat av Reagan" är lite intressant eftersom många spårar de värsta bitarna med USA tillbaka till just Reagans ekonomiska politik. Det visar hur länge effekterna av misstag sitter i.
RaderaHans försök med att frigöra pengar för de rikaste så att de skulle få fart på ekonomin och därmed göra alla rikare var intressant, men helt misslyckat. Nu vill Trump göra om det men jag undrar om ens republikanerna kommer gå med på det.
Njae, jag har några slattar med fossilföretag i min portfölj (American Shipping Company, Dynagas LTD). Och lite lite fängelseaktier, som ju gick bra efter valresultatet.
SvaraRaderaOch vad gäller den makrohistoriska frågan är det förstås svårt att veta vad som kommer att hända. Kinesernas kommunistiska enpartistat tror jag inte på i längden. EU och Indien tillsammans med USA och eventuellt Ryssland kommer rula det tjugoförsta århundradet.
Fossil-investering behöver vara en stofil-investering. Jag är ändå rädd för reglering, minskat behov, och har också mitt etiska filter för investeringar (vilket kan diskuteras och gränsar till politisk korrekthet).
RaderaKan vara EU, Indien, Kina och USA + Ryssland som tar hem biffen. Själv tror jag Asien drivet av Kina och Indien, och till viss del Afrika. Tittar man på tabellen och länkarna tror jag främst EU, men även USA kommer minska i betydelse även om det tar tid. Vi märker det inte så lätt eftersom vi bor här, förutom att förändringen är långsam :-)
Spännande med Trumpen, framför allt har det förhoppningsvis lett till ett brutalt uppvaknande av den svenska PK-eliten!
SvaraRaderaJa, och även opinionsinstituten vaknade så att säga på fel sida :)
RaderaBehöver man mer alarmsignal att något är sjukt än att så många säger sig vilja rösta på SD? SD, Brexit, Trump, alla symptom på att det finns en stor grupp människor som är ruskigt arga och letar syndabockar till varför de inte är gladare.
RaderaValresultatet var faktiskt inom felmarginalen för alla delstater utom 2-3. Det de inte riktigt lyckades fånga var att 5-10 miljoner demokratiska väljare tänkte låta bli att rösta alls. Kanske på grund av FBI-chefen, kanske för att de skrämdes av långa köer, kanske för att de kände ett otydligt obehag inför att rösta på Clinton.
Helt enig och det har jag sagt länge att den långa trenden är att USA:s inflytande minskar oavsett.
SvaraRaderaSå är det nog verkligen i det långa loppet.
RaderaJag gillar dina punkter, de visar på mer öppet sinne än vad jag är van vid att ta del av i samband med tankar kring Trump.
SvaraRaderaAngående din första punkt så kom jag att tänka på följande citat:
“If you were smart in 1807 you moved to London, if you were smart in 1907 you moved to New York City, and if you are smart in 2007 you move to Asia… Singapore 40 years ago was a swamp with a half a million people. Singapore now, 40 years later, is the country with the largest foreign currency reserve per capita of any country in the world…. It’s got the best education in the world, the best health care in the world. It’s astonishing to come to Singapore and see that everything works…. Singapore is going to be the financial center of Southeast Asia, probably Asia, and likely one of the top financial centers of the world.”
Jim Rogers, US Investor
Asien är på uppsving!
//Humankapitalisten
Tack:) Bra citat där, fick plötsligt lite mer inspiration att titta på Singapore-aktier.
RaderaHur man ser på Trump blir ju ofta en spegel av det samhälle man lever i. Hur såg svenskarna på Maggie Thacher när hon blev premiärminister 1979. Enligt farsan var beskrivningen av Trump välbalanserad om man jämför med den behandling Thatcher fick i svenska medier.
SvaraRaderaEtt tips gå in på Youtube och lyssna på Philemon Arthur and the Dung och deras alster In kommer Gösta. Detta vann första pris på grammisgalan 1972. Då fanns ett band som ABBA att tillgå bland kandidaterna. Det säger ju en del om det samhällsklimat som rådde då. Avslutningsvis: Trump kan väl först få installeras i ämbetet in han döms.
Med vänlig hälsning
Lars
Haha, intressant och det kan nog stämma:) Thatcherism är just nu mer innehållsrik än Trumpism, men men han har som sagt inte kommit igång än.
Raderahttps://en.wikipedia.org/wiki/Thatcherism
https://en.wiktionary.org/wiki/Trumpism
Vet inte om du finner denna global värdering som verkar uppdateras vart kvartal
SvaraRaderahttp://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation
Tack för länken. Mycket bra!
Radera