BörsElvan - globala juniorer på frammarsch

I samband med fotbolls-EM kör Avanza en grej med #BörsElvan och då hakar jag på! Mina tidigare elvor finns här och här. Sett i backspegeln har coachen (=jag) bytt spelare lite väl ofta men man får anpassa sig till motståndet (marknaden) och ta hänsyn till eventuella lärdomar på vägen.

Denna gång består laget av unga och lovande småbolag (juniorer). De har dock visat rätt inställning (vinst och utdelning) och är oftast väldigt snabba (i tillväxt). Man kan argumentera för att juniorer ska sitta på bänken och att laget saknar ryggrad. Men jag tycker att de mest lovande ska spela och alla har stor tillväxtpotential. utom möjligtvis målisen.

De flesta är rena juniorer (smallcap) och några är u-21 lirare (midcap). Tanken är att talangscouter, dvs fonder, förr eller senare kommer att få upp ögonen dem och lägga ständigt ökade bud på dem som jag tackar nej till. För att vara en EM-elva är det slutligen väl exotiskt, eller så var det en Emerging-Markets elva det skulle vara :-)

Målvakt
Bonäsudden 
Ett stillastående men förhoppningsvis stabilt bolag. Kan inte påstå att alla vägar leder till Linköping men 6,5 % direktavkastning i form av hyresbostäder, äldreboenden och förskolor bör vara tryggt. Minus för orutin (kort tid på börsen) och något hög skuldsättning. En bostadskrasch kan leda till insläppta mål men i grunden en pålitlig spelare vars tankar jag kan läsa (har varit på årsstämman).

Saltängen var en tidigare kandidat, men de är en känslig lirare som kan få stora personliga problem om deras sambo lämnar (ICA flyttar).

Backar
Matahari Department Store (Indonesien)
En indonesisk fd sprinter (vunnit asiatiska mästerskapen i tillväxt) som får ruscha fram och tillbaks på kanten. Ständigt spelbar eftersom de hittar fria ytor där få konkurrenter verkar, och då tänker jag på den Indonesiska landsbygden. Offensiv ytterback som petat H&M.

Northwest Healthcare (Canada)
VD:är racingförare (stämmer!) men här går det inte lika fort. Dock väldigt stabila, kan tackla vilken konjunktur som helst och vinner samtliga direktavkastningsdueller. Något hög skuldsättning ger dock en förhöjd risk att halka till vid dåligt väder. Oupptäckt talang som togs in i laget och som fick förnyad styrka efter en operation (samgående) som också stärkte dem mentalt (ny ledning). Internationell rutin från Kanada, Brasilien och Australien.

Premier Marketing (Thailand)
Illaluktande fiskbolag som med sin blotta andedräkt får motståndarna att flytta på sig. Hög marknadsandel (73%) och återkommande intäkter borgar för stabilitet. Svårpasserade.

8990 holdings (Filippinerna)
Offensiv husbyggare som huserar på kanten. Spelar med hög marginal och är något att bygga på. Agerar både byggare och bank så det vill till att de håller balansen och inte går bort sig. Ses utanför plan snacka byggnadsteknik tillsammans med Somero (se nedan).

Mittfält
Vitec Software
Vi täck...er stora ytor får man höra och de tar det inte särskilt "soft" trots namnet. Offensiv nischspelare med stor bredd i sitt register. Växer ut ett nytt (verksamhets)ben lite då och då så de står ganska stadigt. Smeknamn: Lars-Olof

Savaria (Kanada)
Placeras med fördel framför Kanadakompisen Northwest i centrallinjen. Snabbare tillväxt och därigenom något mer offensiv. En tvåvägsspelare som springer hela vägen upp och hela vägen ner. Påhejas av 10 000 nya pensionärer varje dag (så många fyller dagligen 65 år i USA och Kanada).

Somero Enterprises (Storbrittanien/USA)

Brittiskt betongbolag som snart cementerat sin plats i startelvan. Med tanke på verksamheten borde de vara extremt jämna men är i praktiken cykliska. Har kallats både betonghäck och laserman av motståndarna men Samba Somero av medspelarna. Internationell i sin spelstil (verksamma i 92 länder). Paradoxalt nog ojämn i sina prestationer trots verksamheten och var nära att drabbas av hjärtstillestånd (konkurs) under finanskrisen.

eWork
Spelar med liten marginal och får därför vara på kanten ifall passningarna misslyckas. Egentligen mer samspelta bredvid Vitec men Savaria tillför mer defensiv. Frågan är om de spelar själva eller om de sätter någon konsult i sitt ställe. Förmedlar hursomhelst många passningar.

Anfallare
Discovery (Sydafrika)
Försäkringsbolag med hälsa som fokus, som kunde haft en bättre form kursmässigt  Har ett år med tung träning bakom sig (hög investering i verksamheten) som förhoppningsvis ger mer spring i benen framöver.

Famous Brands (Sydafrika)
Ser något mätta ut (i Sydafrika) men har stora fria ytor att expandera på i resten av Afrika. Fantastiska tillväxttal även om tillväxttakten börjar avstanna. Tror dock inte de har "peakat" i sin performance och de är fortfarande en junior sett till bolagsstorlek. Serverar dagligen många mål.

Och en video
Testar lägga upp en liten video. Inte bästa ljudet tekniskt sett och som lök på laxen har jag ont i halsen. Men kul att prova hursomhelst :-)

Synpunkter
Kvar i laget sedan sist är enbart Northwest, Vitec, eWork, Famous Brands och Discovery. På bänken återfinns MTN som tyvärr fått rött kort av en småkorrupt tredjedomare för en händelse utanför planen. Oklart hur lång tid de är avstängda. För att såga något seriöst: Jag har kvar MTN och hoppas på en bra lösning i Nigeria framöver. En del i det kan vara en listning av deras Nigerianska verksamhet.

Hur ser din elva ut och vilka synpunkter har du på min? En närmare beskrivning av bolagen hittar du förresten här och se också etiketterna till höger på bloggen för enskilda bolag.

Jag vet till sist att inlägget är något flamsigt och ordvitsigt i överkant. Men det kommer fler inlägg med en mer seriös ton. Håll ut! Och det är ändå en nyttig tankeövning att försöka placera in sina bolag i en startelva eller något liknande.

Branscher att älska

Senast tog jag upp en del branscher att vara försiktig med. En del ifrågasatte om det blir något kvar. Jodå! Här är den givna uppföljningen och det ska nog nämnas att det hela är minst lika subjektivt som tidigare. Man får älska vilka branscher man vill, kärleken har inga gränser :-)


Branscher jag älskar

Dessa branscher tycker jag har något alldeles särskilt:

• Konsumentvaror - mat, livsmedel, kläder etc. Det här kan man verkligen förstå sig på och uppfyller basala behov. Man kan dela upp i undergrupper och sådant som köps varje dag eller lite mer sällan.
  Exempel: Famous Brands, Premier Marketing, Matahari
• Industri - ofta precis så småtråkigt som en bra investering ska vara. Kollar t.ex. för närvarande på ett tvätteri på Kanadabörsen som lockar i all dess tråkighet. Har för lite industri i portföljen. Man få se upp för cykliska inslag.
  Exempel: Somero 
• Programvara/affärskritisk IT - här kan det finnas stora byteskostnader i tid/pengar och risk. Ett typexempel är Vitec. Man kanske inte ens byter till en bättre och billigare konkurrent därför att det är en risk i sig att byta.
  Exempel: Vitec
• Försäkring. Basal verksamhet och något som alla måste ha, även om det börjar komma teknikrisker liksom inom bank. Vissa typer av försäkring är mycket av "commodity" så man får se upp där.
  Exempel: Discovery
• Fastigheter - jag har en förkärlek till hyreslägenheter, samhällsfastigheter och sjukvårdslokaler. Sådana nischer bör vara mindre cykliska än klassiska kontor och köpcentrum. Tror också på en något lägre "teknikrisk" här, för kontor och köpcentrum kan påverkas av jobba hemma/konsult-temat (jfr eWork) och e-handelns framväxt.
  Exempel: Northwest, Bonäsudden

Branscher att bli kär i

Dessa har jag inte fastnat för än men kanske snart:

• Service/tjänster - till konsumenter, kanske också företag. T.ex. tandläkare, begravningsbyråer, sophämtning etc. Har förmågan att vara ocykliskt även om det inte är en direkt konsumentvara.
  Exempel: Tomra, Rainbow Tours, UTG (äger ingen)
• Läkemedel - särskilt det som riktar sig till konsumenter. Blir ibland svårt att veta var man ska dra gränsen, Biogaia är kanske mer åt konsumentvaror?
  Exempel: JNJ (äger inte)
• Förvaltning av pengar - har man väl fått in en kund så kan den bli fast. Högre avgifter om man gör ett bra jobb och pengarna växer. Tänker främst på nischaktörer inom "asset-management" även om resonemanget också passar på jättar som Blackrock.
  Exempel: Blackrock, Quercus (äger ingen)
• Cement - så trist så att dammet yr och då blir jag intresserad. För så här tunga varor kan läget och transportkostnaderna spela roll, vilket kan skapa lokala marknader. Har länge längtat efter ett cementbolag i portföljen (ja, jag vet att det inte låter normalt) men hittills har jag inte hittat bolaget som har "det".
  Exempel: Lucky Cement, Akanca Cement (äger ingen)
• Geografiska monopol som flygplatser, hamnar, skidbackar etc. Verkligen svårreplikerade tillgångar men man får se upp med bolag som inte äger tillgången och som har avtal som löper ut (jfr med en investering i Bromma flygplats).
  Exempel: Kopenhavns Lufthavne, TAV Havalamlari , Whistler (äger ingen)

Synpunkter?

Vilka branscher älskar du? Och är det några du börjar bli kär i? Jag vet att man inte ska förälska sig i något bolag men bransch kan väl vara ok? :-)

Branscher att undvika

En liten branschgenomgång kan vara bra. Här är det upplagt för tycke och smak och detta är mina högst subjektiva åsikter. Generellt gillar jag inte sånt som är riskfyllt, saknar samhällsnytta eller kan drabbas regleringar. Här handlar inte (bara) om bror-duktig-etik utan om att minska riskerna i sina investeringar.

Branscher att undvika
Dessa branscher undviker jag helt:

• Olja/metaller - svänger för mycket, har ofta hållbarhetsfokus emot sig och är en ändlig resurs. Men för att reta miljöpartister kan man ju säga att olja är lagrad solenergi (vilket plötsligt låter lite mindre klibbigt och fult)
• Tobak - ingen samhällsnytta alls och rökning dödar. Reglering kan också döda cigarettbranschen på sikt, eller göra varumärkena till "commoditys" om alla paket ser likadana ut. Visst är rökning ett eget val men passiv rökning drabbar de som inte väljer.
• Alkohol - pga risk för alkoholism. Jag dricker vin/öl själv så här är jag inte konsekvent. Bolag som inte är direkt kopplade till alkoholism (dyra viner, lägre alkoholhalt?) kan kanske vara något. Kopparbergs hade annars varit ett eventuellt köp här.
• Spelbolag (gambing) - skapar spelberoende och verkar på oreglerade marknader. Folk kan numera ganska snabbt spela bort hus och hem. Folks borde "spela" på aktier istället :)
• Högsockerprodukter - Undviker Cloetta, Kopparbergs och snacksbolag där andelen nyttiga produkter är väldigt låg. Socker är den nya tobaken. 

Branscher att vara försiktig med

Vissa branscher kan det vara bra att vara försiktig med:

• Vapen - dödar snabbare än socker och alkohol även om det på något sätt är nödvändigt. Världen skulle nog vara sämre utan USA:s militär och jag vill att Sverige ska ha ett försvar. Man kan säga att bolagen tillför en basal samhällsnytta. Mutrisken finns där, men jag är inte helt främmande till att köpa SAAB-aktien.
• Rena teknikbolag - här kan saker ändras så snabbt att konkurrenssituationen är svår att överblicka. Är inte t.ex. sugen på Fingerprint och liknande bolag.
• Telekom - skenbart defensivt? Här finns teknikrisker och risk för böter/korruption. De aktörer som bygger ut fiber och kan ha tillväxt kan vara något, men allra säkrast kan vara att skippa telekom helt.
• Banker. Stor teknikrisk här. Nya aktörer kan komma att rycka åt sig russinen av de mest lukrativa kakorna. Konkurrensfördelarna och lojaliteten kan minska i framtiden, för digitala kundmöten är något annat än att lita på sin personliga bankman. Nischbanker kan jag däremot tänka mig och Avanza ligger närmast.
• Bygg/infrastruktur - stor risk för korruption. Det gäller i alla fall för projekt eller länder där "mutrisk" finns. Starka lokala aktörer kan jag dock tänka mig, som t.ex. 8990 Holdings.
• Biltillverkare - för konkurrensutsatt bransch eftersom varje land håller sin bilindustri under armarna.

Som kuriosa ser jag upp med bolag vars VD har en profil att inte vilja följa lagar, t.ex. Ryanair och Bahnhof. Bahnhof är jag lite hård mot men samtidigt har de en ovanligt provocerande inställning till myndigheter. Hur många andra börsnoterade bolag har en sådan här kommunikation även om de har rätt i sak? Och det må vara roligt att kalla Ygeman den store ledaren. Men som aktieägare skulle jag bli orolig för att Bahnhofs stora ledare att skaffar sig minuspoäng bland politiker och myndighetspersoner (i alla fall bland de som saknar humor). 

Synpunkter?
Vilka branscher undviker du? Och vilka tycker du man ska vara försiktig med? 

Analys av Moneysupermarket

Aktie: Moneysupermarket Plc
Notering: London, Ticker MONY 
Kurs: ca 310 Pence
Direktavkastning: 3.2 procent förväntad

Courtage hos Avanza: ca 200 kr
Market Cap: 2500 miljoner dollar. 

Elektronisk handel: Nej, telefonorder

Moneysupermarket är en större brittisk motsvarighet till Compricer där du jämför försäkringar, lån, resor, elavtal och liknande. De har tre webbsidor, Moneysupermarket, Moneysavingexpert och Travelsupermarket. De påstår sig vara den största aktören och intäkterna kommer främst via provision på de förmedlade produkterna. För konsumenterna blir det en naturlig handelsplats, medan bolagen marknadsför sina produkter på ett effektivt sätt.

Det intressanta ligger i att bolaget eventuellt bygger upp en nätverkseffekt och att bolaget till viss del är ocykliskt. Nätverkseffekten beror på att fler besök leder till att de kan skapa bättre erbjudanden vilket i sin tur skapar ännu fler besök. Och att jämföra försäkringar etc är väl ännu viktigare i en lågkonjunktur. Sen är det oklart hur stort mervärde Compricer ger, men Moneysupermarket jämför hundratals produkter (uppfyller ett större behov).

Tyvärr är värderingen något hög, P/E 24 på 2016 års vinst men frågan är om det motsvaras av hög kvalitet. Med tanke på en Brexit kan det här vara ett bolag att ha kikat på om köpläge uppstår. Försäkringar är också något som lockar (i alla fall mig!). Här är deras årsredovisning och en presentation och en video.

1. Funnits i 10 år och delat ut de senaste 2 åren

Ja. Skapat 1993 och en av de första jämförelsesidorna. Grundades av Simon Nixon som är kvar i bolaget. Utdelning sedan 2007

2. Utdelningsväxare eller högutdelare?

Aktuell direktavkastning på ca 3 procent och den har växt med 20% per år senaste 5 åren.

3. Enkel verksamhet som man förstår sig på och gillar

Gillar verksamheten i stort. Sen tycker jag de borde erbjuda ännu större mervärde genom att göra djupare jämförelser av innehållet i produkterna bättre och ha mindre prisfokus. Testade söka på bilförsäkringar och via ett frågeformulär fick du typ 80-100 produkter att välja på (mycket fler än i Sverige vilket ökar behovet).

4. Starka konkurrensfördelar, gärna en "vallgrav"

Att hämta priser från många försäkringsbolag är ingen lätt match. Google har försökt och misslyckats i England om jag förstår rätt. Överhuvudtaget är det lokala marknader. Och en ny aktör måste komma upp i ett visst antal för att framstå som ett bra jämförelsealternativ. Se bara vilken tid det tagit för Compricer att bli så stora som de är på den mindre marknaden Sverige.

En iakttagelse är att Moneysupermarket påminner mer om Compricer än Insplanet. Jag tror inte det är en slump att Compricer ser ut att ha gått bättre än Insplanet. Den aktör som har flest ben ger mest mervärde till en besökare och reklamkostnaden kan delas på fler kunder. I och med att Moneysupermarket är störst uppstår skalfördelar i IT, kunddata, reklam och varumärke.

I England är det "förmedlarnas marknad" och du går nog inte ens direkt till banken för att skaffa bolån. Känner inte till den exakta marknadsandelen och konkurrenter finns givetvis, t.ex. Confused.com (Admiral) och Gocompare.

En fördel mot en del andra förmedlare är att de inte säljer egna produkter, vilket jag tycker annars kan sänka trovärdigheten.

5. Måttlig skuldsättning

Ingen skuldsättning

6. Pålitlig ledning med egna innehav

Grundaren har sålt ut sitt innehav och ledningens innehav är inte jättestort, se sid 71 i årsredovisningen. En nackdel då bolaget saknar en tydlig huvudägare.

7. Tillväxtmöjligheter

Möjligen kan de skapa något till "ben" att jämföra. Expansion till andra länder kan vara svår eftersom det är lokala marknader men Storbritannien är en rätt stor marknad. En långsiktig simpel trend som gynnar dem är att fler jämför försäkring m.m. online. Med tanke på att de jämför upp till 100 försäkringsbolag för en bilförsäkring lär en sådan här tjänst behövas.

8. Risker

Ett antal risker finns

• Kan de som förmedlare bli frånkopplade? Nja, de medför ändå en stor service att få priser från flera aktörer på samma gång. 
• Statliga eller EU-sponsrade jämförelsesidor som tar bort behovet. Har dock svårt att tänka mig att de skulle ha samma budget och populäritet.
• Google "tar över" men det är ju lokala marknader så det krävs enorma resurser.
• Om alla försäkringsbolag skulle sätta ungefär samma pris, dvs sluta priskonkurrera, vore tjänsten inte intressant. Men risker bedöms olika och vissa vill väl "prisa in" sig på marknaden.
• Specialiserade sidor vinner mark, t.ex. enbart jämföra försäkring.
• Legala risker, förbud mot att ta emot provision etc. 
• Tänjer de på sanningen? I den här presentationen (spola till 7.47) sägs det vara höga inträdesbarriärer, medan de till en myndighet uppger att de är låga (på sid 3). 
• Krävs mer och mer marknadsföring? Kan misslyckad eller tveksam marknadsföring skada varumärket?

Värdering?
Jag tycker bolaget är halvdyrt men kvaliteten finns där. Värderingen är P/E 24 på 2016 års vinst till 3 procents direktavkastning. Går vi två år framåt till 2018 förväntas P/E sjunka till 18 och utdelningen stiga till 3,8 procent. Det framstår inte som billigt. Men bolaget har en historik av stabil tillväxt. Kolla på staplarna på Financial Times och du har någonting som påminner om Famous Brands. ROE ligger på 40 procent och marginalerna stiger över tid.

En relevant fråga är vad Compricer såldes för och  svaret är mycket billigare. Men det här är en större marknad, med många fler bolag/produkter vilket borde ge större skalfördelar.

Summering och synpunkter
Jag är delvis sugen på att köpa  men blir tveksam pga värderingen och att huvudägaren sålt. Det som lockar är den stabila tillväxten, ocykliska inslagen och att det finns inträdesbarriärer. Jämfört med Compricer är konsumentbehovet av jämförelser större (många fler produkter och försäkringar). Det som talar emot är att det knappast är ett oupptäckt eller underanalyserat bolag även om det är ett globalt smallcap. Att de säger olika saker om inträdesbarriärerna i olika forum (se näst sista risken ovan) ligger också dem i fatet.

Hur ser du på detta bolag? Och Compricer? Är prisjämförelsesajter något för framtiden och för portföljen?

Små fastighetsbolag - möjligheter och risker

På börsen finns en del enfastighetsbolag och några bolag med få fastigheter. Enfastighetsbolagen är en trend som har startat i Norge och Pareto har fört det hit till Sverige. Ämnet har tidigare behandlats av t.ex. Ägamintid och Petrusko.

Här är en hyfsat uttömmande lista på enfastighetsbolag:

• Saltängen 99,5 kr, yield 9,8 % - ICAs centrallager/kontor i Västerås
• Kallebäck 119 kr, yield 8,5 %  - SAAB-försvar, kontor/labb/test i Göteborg
• Link Property 103 kr, yield 7,8 % - kontor i Linköping
• Delarka 118,7, yield 6,8 % - Postens huvudkontor i Solna
• Torslanda 137 kr, yield 5,7 % - Volvo-personbilar, kontor/garage i Göteborg

Sen har vi några fåfastighetsbolag som Bonäsudden (20 fastigheter) och Sydsvenska hem (5 fastigheter). De går lite utanför diskussionen men kan vara bra att ha med sig i bakhuvudet eftersom de har "drag" av enfastighetsbolag. Och enfastighetsbolagen är ju inte heller helt olika hamnar, flygplatser, skidbackar och liknande som finns börsnoterade världen över (men den diskussionen går för långt).

Risken varierar - plockgodis!

Hur ska man se på enfastighetsbolagen? Jag ser dom som högavkastare med varierande risk.
Om fler och fler sådana här bolag kommer till börsen går det att bygga sitt eget fastighetsbolag. Plockgodis till skillnad från en vanlig klassisk fastighetsaktie-påse.

Viktigt att komma ihåg är att alla inte är lika, det handlar om högst individuella riskbedömningar. Vilken hyresgäst, lokal, kontraktstid, räntebindningstid och belåningsgrad te.x.?  Delarka är kontorslokaler med förhoppningsvis små svårigheter att hitta nya hyresgäster. Andra bolags lokaler kan vara mycket mer specialiserade på gott och ont. En specialiserad lokal kan göra att hyresgästen har mycket svårt att lämna men å andra sidan är uthyrningspotentialen till andra är låg.

För att ett bolag ska vara intressant får inte risken/konsekvensen av att en hyresgäst lämnar vara för stor. Saltängen anser jag numera ha för hög risk för en större portföljandel. Däremot äger jag Delarka i rese- och renoveringsfonden. Det kan nog vara tveksamt att lägga så mycket som 5 % av portföljen i ett enfastighetsbolag - vilket gör att inte någon tar plats i huvudportföljen. Man kan i för sig klumpa ihop några och se dem som "ett bolag" om man vill.

Fördelar och nackdelar
Givetvis finns nackdelar och risker:

• Vissa, flera, eller alla kan ha för hög risk beroende på hur man ser på saken, 
• De står och faller med sin enskilda hyresgäst. Om någon hyresgäst väljer att lämna kommer det synas rejält i kursen. Här gäller det att göra sin research och fundera på vilken risk man tar. Du måste tro på hyresgästens verksamhet och att de vill förlänga.
• Sårbart för brand/naturkatastrof även om försäkringsskydd givetvis finns (men man vet ju inte om det täcker hela skadan).
• De är inte bara one-trick-ponies utan snarare one-legged-ponies som står still. Utdelningen är den främsta källan till avkastning.
• Kostnad för t.ex. styrelse kan vara höga jämfört med ett bolag som förvaltar större bestånd.

Fördelar: Hög direktavkastning, genomskinlig investering, direktägande (jfr preferensaktier).
Nackdelar: En hyresgäst, dålig tillväxt, stor kursrisk vid negativ händelse.

Bolagen jämförs ibland med preferensaktier men här får du del av en långsiktig uppgång i fastighetspriserna. Och det är extremt konkreta investeringar. Du kan nästan åka till Postens Huvudkontor och mäta upp din eventuella ägarandel i meter, cm, mm, nanometer eller vad det nu handlar om :-)

Enfastighetsbolag vanligare än man tror :-)
De flesta som "aldrig" skulle investera i ett enfastighetsbolag sitter ironiskt nog med en sådan som sin största placering. Kryptiskt? Jag tänker på den egna bostaden där du också investerar i en enda fastighet.

Skillnaden är väl att man knappast kan ta sitt pick och pack och flytta in i ett lager i Västerås även om du äger en betydande andel Och när du köper och säljer din egen bostad bestämmer du själv.

Eller vänta? Det är ju inte alls givet att en villa eller bostadsrätt har samma "hyresgäst" hela tiden? Risken finns att du själv måste sälja pga någon otrevlig händelse. Arbetslöshet, skilsmässor och dödsfall inträffar. Även om betydande skillnader finns så är vi nog enfastighetsbolagsägare lite till mans :-)

Hur ser du på enfastighetsbolagen? Och vad är det för fel att plocka ihop enskilda fastigheter ifall det finns flera man gillar? Är det några du anser ha en tillräckligt låg risk för att investera i? Hårda och torra plockgodisar eller kan någon vara fräsch nog att sätta tänderna i?