Portföljgenomgång och nytt ställe för ekonomiprat

Kan vara sin plats men en liten beskrivning av portföljen och tankar om den. Inget fotbollslag denna gång men snart börjar alla rymmas på planen eftersom antalet är nere på 12. Någon får agera domare eller bänknötare. Nåja, här är kommentarerna, och tyck gärna till om portföljen och viktningarna!

Senaste förändringarna är en försäljning av Elekta samt en större ökning i Saltängen. Mini-ökningar har gjorts i eWork, Vitec och H&M.

Northwest Healthcare REIT (CA)
Kanadensiska sjukvårdslokaler och parkeringsplatser vilket jag skrivit en hel del om. Har numera blivit internationella då Brasilien, Tyskland och Australien tillkommit. Fantastisk utdelning som inte borde vara hotad. Konkurrensfördelar finns i form av marknadsledande aktör i Kanada, parkeringsplatserna, att doktorer inte flyttar runt etc. Möjligen svagare position i de internationella delarna men mycket större tillväxt och längre kontrakt kompenserar.

Famous Brands (ZA)
Ett stort innehav vars kurs stått stilla ett tag men har en extremt svårslagen historik. Totalavkastningen 1994-2014 är 33 procent per år vilket t.ex. är bättre än Apple och H&M. Ok, inflationen tar bort en del, men ändå! Se en intressant sammanställning hos Investerarens blogg. Den sammanställningen är förresten helt klart värt ett inlägg i sig!

Bolaget är en afrikansk blandning av Fridays och Starbucks men mer okänt. Suverän tillväxt både i vinst och utdelning och de har hög andel logistikintäkter samt tillväxt på gång i övriga Afrika. Nackdelen är att kvaliteten kostar - men likt H&M brukar den växa ikapp och förbi sin värdering. Ett snabbmatsbolag jag aldrig (peppar peppar) säljer.

eWork
Fin kursutveckling senaste tiden och det är ett lite udda bolag. Mycket låga marginaler men de har en väldigt liten kostnads-kostym att fylla. Lågmarginal men lågcapex och en högutdelare inom IT-branschen är en kategori för sig. Man måste dock bevaka branschförändringarna, men så länge Svensk IT står sig stark så tror jag eWork kan plocka sin beskärda och växande del av kakan. Bra på att beskriva sina konkurrensfördelar i årsredovisningen.

Woolworths (AU)

Wide-moat och ledande livsmedelskedja i Australien. Frågan är hur stort hotet från lågprisaktörer (jfr med England) och internethandel är. Jag är inte oroad, men är kanske för optimistisk. Den mest nedtryckta aktien i portföljen för tillfället? Den här luktar lite "contrarian" för tillfället.

Saltängen
Fastighetsbolag med superhög utdelning. Visst finns risker (förlänger ICA?) men de långa kontrakten och byteskostnaden för ICA gör att jag ändå känner mig trygg i detta innehav. Efter att ha deltagit på årsstämman har jag stärkts i min uppfattning. Se tidigare inlägg för diskussion om bolaget och dess risker/möjligheter.

Visst kan man se bolaget som en krydda och då är det en ganska hög portföljandel. De är inte att likna vid en salt-och-blandat påse utan typ en enda jätte-lakrits-saltbalk som förhoppningsvis är tillräckligt färsk och god att tugga i sig över tid. Men risk kan mätas på olika sätt. Är en fastighetsportfölj bestående av en påse blandade fastigheter verkligen så mycket godare än ett välsmakande enfastighetsbolag? En diskussion i sig.

Och för för den som vill ha något riktigt onödigt att fundera på ställer jag frågan: Är salt en krydda eller inte?

Discovery Ltd (ZA)
Det här är försäkring när den är som bäst. Ett okänt sydafrikanskt bolag som faktiskt så smått vänder upp och ned på försäkringsbranschen genom att fokusera på att ändra folks beteenden. Spännande samarbeten i Kina och Singapore och verksamhet i UK gör att de har en internationell prägel. Har inte gått in i övriga Afrika utan är mer av en "disruptor" än "first mover". När sjukvårdssystemen fungerar bättre kommer de in och tar över :-) Ett försäkringsbolag jag aldrig (peppar peppar) säljer.

Som kuriosa är det första bolaget jag äger som gjort en nyemission, vilket genomfördes i vår. Dock en offensiv sådan - en brittiska verksamhet köptes upp - och utdelningspolicyn ligger fast.

Clarkson (GB)
Kommer världshandeln öka? Kommer den ske via vattentransport? Ska någon förmedla dessa transporter? Tre stycken Ja på dessa leder till att en investering i Clarkson kan te sig vettig.

En risk är att de som ska transportera och de som transporterar (finns nog bättre ord för det här) kan hitta varandra utan Clarksons matchmaking. Min tes är att just skeppsmäklare är nödvändiga p.g.a. deras globala nätverk, att internationella transporter är svårt, och att de är världsledande på att samla data.

Vitec
Likt eWork ett av få bolag som själv beskriver sina konkurrensfördelar på ett tydligt sätt. Marknadsledande i små nischer där stora programvarubolag inte finner det värt att vara. En IT-investering med tydliga vallgravar. Ok, ibland kan de sättas på prov som när mäklarbranschen själva ska bygga IT-system, men... de har ändå ganska många ben att stå på. Gillar att de ofta tycks lyckas med sina förvärv och att de sitter i Umeå och inte Stureplan.

MTN Group (ZA)
Afrikansk telekom när den är som störst och bäst. Hur många andra telebolag har en lika stark marknadsposition och möjlighet till tillväxt? Dessutom med hög direktavkastning. Telia släng dig i väggen :-) Min egna uppfattning är att alla som äger Telia borde tänka tanken att investera i detta istället, även om väldigt få givetvis gör slag i saken.

Johnson & Johnson (USA)
Kan kallas en gratis globalfond i läkemedelssektorn med en låg köpavgift (courtage). Superstark vallgrav och ett bolag som lär finnas kvar för evigt typ. Inget jag säljer i första taget och enda USA-bolaget i portföljen.

Protector (NO)
Norsk försäkring är populärt bland bloggare, så även i min portfölj. Här hittar man tillväxt, utdelning och konkurrensfördelar även om undervärderingen nog är borta. Smidig att bevaka då det i princip är omöjligt att ligga steget före Ägamintid och Aktiefokus ens i tanken :-)

H&M
Inte så mycket att säga, extremt fin kvalitet på bolaget (inte kläderna!) men alltid halvdyrt. En rolig detalj är att &Other Stories och COS har ett positivt mottagande i alla fall bland kollegor och vänner. Sån simpel research ska inte underskattas. De är på rätt spår.

I tabellform
Lägger man på nyckeltal så ser bilden ut såhär. Observera att nyckeltalen är hämtade från olika håll och jag kan ha missat i researchen, dock ger de en värdefull översiktlig bild. Som alltid gäller: Gör din egen analys!

Resultatet hittills i år är dryga 20 procents uppgång (ink. utdelningar) så jag är nöjd.

Synpunkter?
Har du några tankar om bolagen eller mina funderingar? Passar något bolag inte in? Saknas något bolag eller någon bolagstyp? Är viktningen och antalet aktier rimlig? Är det något bolag du vill ha en närmare utläggning om?

Ekonomiprat på Pitchers
För övrigt är det dags för ekonomiprat i maj och det blir på Pitchers denna gång. Alltså torsdag 7 maj kl 18 på Pitchers, Mariatorget 1a. Sue Ellen är också ett intressant alternativ men vi testar Pitchers först. Inte Belgobaren denna gång alltså, och vem vet, kanske förebådar det en börskrasch? Återstår att se.

Fullbokat denna gång, och jag tror inte alltför många hoppar av bara för att vi testar ett nytt ställe :-)

Är ICA och Woolworths hotade - ett tomatsåsexempel

Ibland går det motigt för de livsmedelsjättar som är störst. Tesco är bästa exemplet men även australiensiska Woolworths har haft det tungt. En jämförelse i sammanhanget och något att relatera till är givetvis ICA. Hur hotade är jättarna? Vilka hot finns och hur allvarliga är dom?

Hot 1: Lågprisaktörer med litet utbud
Lågprisaktörer med litet utbud är ett snabbfotat hot. Genom att ha ett litet utbud kan de pressa inköpspriserna och tom skapa ännu starkare konkurrensfördelar trots att de sammantaget är små. Exempel på sådana aktörer är turkiska BIM och tyska Aldi (konkurrent till Woolworths) samt även LIDL.

Kännetecknande är en hög andel egna varor (t.ex. 90%) samt litet utbud. T.ex. kan Aldi ha en enda tomatsås som kostar 50 cent. Hos Woolworths finns istället t.ex. tio olika tomatsåser som kostar allt från 1 till 5 dollar. Woolworths har sammantaget en starkare förhandlingsposition p.g.a. sin storlek, men den är utspridd på många produkter.

Hur stor är hotet? Jag är övertygad om att de kan växa och ta marknadsandelar men upp till en viss gräns. Som konsument vill ha variation, vilket dessa affärer inte ger. Du vill också kunna handla en komplett måltid. Samtidigt, för att jämföra med Sverige är t.ex. Lidl på frammarsch när det gäller utbud och lojalitet. Risken finns väl dock att lågprisaktörerna gör att de stora måste sänka sina marginaler.

Här finns möjligen också något kulturellt som kan variera från land till land. Är butikerna av tradition nischbutiker - köttet köps på ett ställe, apoteksvaror på annat - eller är det fullsortiment som gäller?

Hot 2: Näthandel
Rena E-handlare som mat.se börjar dyka upp även i Sverige. Är detta ett stor hot? Nej, här tror jag är svårt att växa i stor skala och att de kommer att förbli småaktörer. Det krävs enorm distribution och i den delen kommer de stora att behålla sitt försprång mot nya aktörer.

Något man kan spekulera i är om alla små näthandlare verkligen ska bygga egna distributionsnät. Tänk om den gamla hederliga posten skulle kunna bredda sitt uppdrag och även t.ex. leverera matkassar? Finns säkert en del både logiska och logistiska hinder, men just Österrikiska posten har börjat samarbeta med matleveransföretag så omöjligt är det inte!


Hot 3: Nischade aktörer med nyttighetsfokus
Whole-foods och andra nyttighetsaktörer är väl trevliga men kommer nog förbli en nisch. För att ta ett extremt exempel kommer väl FI aldrig någonsin att bli största parti även om de skulle visa sig vara riktigt samhällsnyttiga :-) Om sortimentet efterfrågas tillräckligt mycket är det ju bara för de stora kedjorna att plocka in mer av de varorna? Eller?


Lösningarna för Woolworths?
En mängd åtgärder är möjliga för hotade jättar, därför är jag inte rädd:

• De kan ha färre varor total sett, vilket leder till starkare inköpsmakt. Gå t.ex. ner från 10 tomatsåser till 5 så kan du pressa inköpspriserna rejält.
• I värsta fall kan de väl kopiera lågprisaktören rakt av det nu är det bästa. Vad är det som säger att Woolworths inte kan ha en enda tomatsås (men lite dyrare och lite bättre?).
• Öka andelen egna varumärken. 
• Utnyttja butiksnätet för näthandel.

Hur investera?
Antingen kan man investera utifrån att de ledande aktörerna kommer att förbli ledande. Själv vågar jag investera i stora livsmedelskedjor som Woolworths och ICA. ICA har jag inte köpt p.g.a. hög värdering och att ICA-handlarna ska ha rätt till utdelning från 2016. Shoprite är fortfarande intressant som ett spel på Afrikas växande medelklass men afrikaandelen blir då över 25 procent = troligen för mycket.

Ett annat tema är att hitta de "disruptiva" aktörerna som hugger åt sig från jättarnas marknadsandelar. Ett klockrent exempel är turkiska BIM, som tyvärr är för dyra för min smak. Aldi och Lidl är familjeföretag och stängda för investeringar.

Hur investerar du i denna sektor? Och ser du något hot mot jättarna? Litet eller till och med ett jätte-hot?

Elekta-tvivel och Afrika-tro

Under veckan lyssnade jag min vana trogen på Börspodden. Och deras vana trogen så hackade de på Elekta. Den här gången lyssnade jag faktiskt extra noga på varningen som var skarp och framsynt.

Inlägget som kommer är kanske inte så genomtänkt, ni får stå ut med det och se det som ett förhoppningsvis intressant diskussionsunderlag. Hade ett annat inlägg på gång men de här tankarna tog över.

Elekta-tvivel
Börspoddens kritik mot Elekta - och andra bolag ska sägas - är att de redovisar kassaflödet väl positivt. Men med de nya redovisningsreglerna IRSF 15 som träder i kraft 2017 så måste redovisningen stramas upp. Effekten kan bli så stor som 50 procents minskning av vinsten per aktie (!). Lyssna på Börspodden här och i ett ord kan väl det hela sammanfattas som: Toksälj!

I andra sidan ringen befinner sig dock Morningstar. Deras senaste riktkurs är 100 kr för Elekta. De ser en helt annat story. Huvudkonkurrenterna Varian och Elekta är där två ganska ensamma globala spelare i en nyttig tillväxtmarknad med höga inträdesbarriärer.

Var befinner jag mig då? Mittemellan faktiskt. Enligt mina amatörmässiga formler tycker jag visserligen nu att Elekta endast är värd knappa 70 kr, Men med Morningstars 100 kr blir den då totalt sett köpvärd - ända tills Börspodden kom med sin underbyggda sågning. Ett hot om 50 procents vinstminskning är inte trevligt och jag har t.ex. utgått från ca P/E 16 år 2017 och inte P/E 32. Sen är väl i och för sig redovisning inte något som påverkar intäkternas storlek utan hur de bokförs. Men ändå högst obehagligt. Funderar på att sälja Elekta, men slänger upp bollen i luften först.

Protector-passivitet
Jag noterar också att en del andra bloggare börjat skala ner rejält i Protector. Visst kan man göra så men nu har jag en förhållandevis liten andel av hela portföljen och de är högkvalitativa. Jag förhåller mig därför fortsatt passiv trots att de nog kan vara att betrakta som fullvärderade.

Det är flera saker jag gillar med Protector. Hög kundnöjdhet hos mäklarna ger byteskostnader, de är en lågkostnadsproducent av försäkring och tillväxten är god. Den stora frågan är vad man ska köpa istället, och det är en fråga som också hör ihop med Elekta-tvivlet. Oavsett om man säljer Elekta pga tvivel eller Protector pga fullvärdering behöver pengarna sättas i arbete någon annanstans. Idag är det svårt att hitta rejält undervärderade bolag

Afrika-tro och emerging markets-eurfori
När jag går igenom portföljen hittar jag fem köpvärda bolag i MTN Group, eWork, Northwest, Woolworths och Saltängen. MTN finner jag allra mest undervärderad.

I MTN får du Afrikas starkaste varumärke till P/E 14 och 6 procents direktavkastning, och dessutom med tillväxt. Problemet är att andelen Afrika-aktier i portföljen skulle klättra upp från 25 till 31 procent.

Vad säger ni. Är det galet högt? Samtidigt är det tre kanonfina afrikanska bolag med verksamhet i hela Afrika (särskilt MTN) och en stor del av den kommande tillväxten sker utanför Sydafrika. En viktig poäng i sammanhanget är att inte heller Elekta är en "svensk" aktie bara för att den är noterad i Sverige, intäkterna är spridda i hela världen och tyngdpunkten är i USA.

Sen är det ju inte bara Afrika som är en växande världsdel med en medelklass och befolkning i rejäl tillväxt. Blickar man lite österut och uppåt så hittar man något som kallas Asien :-) Och även om Kina är en korrupt rackare som avskräcker så finns det andra möjliga marknader och bolag. T.ex har ett Malaysiskt bolag som heter Silverlake Axis hamnat på radarn. De är som en slags Asiatisk kombination av Vitec och Avanza. I korta drag levererar de affärskritiska system till de största asiatiska bankerna och rider på befolkningsökningen och digitaliseringen av ekonomin.

Synpunkter? 
Nej, jag är ovanligt huvudbrydd. Har ni några tankar om Elekta, Protector och Afrika-andelen? Och är det läge att titta lite på Asien istället för Afrika? Bloggen heter ju inte Gustavs Afrikablogg (ännu).

Och förresten... Ja, jag har försökt titta i Sverige också :-) Ta t.ex. ett bolag som ABB (ok smått Schweiziskt) som har rejäla konkurrensfördelar och kommer att gynnas av jättetrenden automatisering, även de är fullvärderade. Tråk-alternativet är såklart att skala upp i övriga portföljbolag med pengarna från Elekta-försäljningen.

För att koka ner det hela är det fem frågor som hänger i luften:

1. Sälja Elekta? Jag lutar åt Ja.
2. Sälja Protector? Lutar åt nej.
3. Öka stort i MTN med Elekta-pengarna? Lite väl vågat?
4. Öka i flera portföljinnehav med Elekta-pengarna, t.ex. MTN, eWork, Northwest och Saltängen, Inte så dumt kanske.
5. Ska man gå ut med sådana här funderingar innan man tänkt klart? Lutar åt ja :-) 

Vad säger ni om de här frågorna? Portfolio-management är ju inte alltid så lätt. Och hur mycket går ni förresten på egna beräkningar, poddars uppfattning eller ren och skär känsla?

Nästa ekonomiprat och politisk klåfingrighet

Nästa ekonomiprat blir torsdagen den 7 maj kl 18. Stället är inte helt bestämt. Är lite sugen på något annat och öppen för tips som passar lite större sällskap. Nog borde det gå att hitta ett lugnare ställe med ännu godare mat och service? Belgobaren visserligen fyller sin funktion väl...men kom gärna med tips på alternativa lokaler!

Dagen är i alla fall spikad så välkommen med din anmälan här på webben. Har preliminärbokat 30 platser på Belgobaren men eventuellt testar vi något annat.

Höjd skatt på sparande
Har inte kommenterat det tidigare men ISK och Kapitalförsäkring (Kf) har åkt på en rejäl skattehöjning även om det är från låga nivåer. Läs mer om förändringarna på bloggen Långsiktig investering. I korta drag innebär det att schablonintäkten blir statslåneräntan + 0,75% och att det sätts ett golv på 1,25%. så att schablonskatten aldrig kan bli lägre än 0,375% (0,125*0,3). En gammal hederlig aktiedepå är nu attraktiv i dess förutsägbarhet, men jag vägrar skatta bort 30 procent av utdelningen.

Jag väljer alltså fortsatt ISK för svenska aktier och Kf för utländska. Svensk utdelning är fortfarande skattefri, och en liten långsökt positiv effekt finns: Den utländska källskatten (normalt 15 procent) blir nu lättare att få tillbaka när det alltid finns en avgift att kvitta emot i Kf. Bra, även om negativa med förändringarna givetvis överväger.

Politisk klåfingrighet ett otyg
Skattenivåer kan diskuteras men tre saker har jag fastnat för:

1. Varför röra om i förutsättningarna för det långsiktiga sparandet? För ISK och Kf finns en utredning vid införande och den har inte fått gälla i ens tre år. Kom också ihåg att avdragsrätten för pensionssparandet stryptes utan utredning. Det är problematiskt att man inte uppmuntrar långsiktigt eget sparande och att de politiska fingrarna sträcker sig allt snabbare och längre ner i spararnas surt förvärvade syltburkar.
2. Förändringen skapar ännu mer asymmetri i skattesystemet. Schablonintäkterna för privata pensionsförsäkringar (dock i princip stängda för nysparande) och tjänstepensionen föreslås ju inte ändras. Varför är det upprörande att just en kapitalförsäkring/ISK blir "gratis" men inte en tjänstepension? Och plötsligt blir löneväxling relativt sätt mer attraktivt jämfört med ISK och Kf. Och även om ladorna är tomma, är det självklart att man ska gå hårdare på just de som tar eget ansvar för sin pension med redan skattade pengar? Vilka signaler sänder det? Signalvärdet i att beskatta sparande hårdare men inte lånande (ränteavdrag) bör inte underskattas.
3. Politiker bör inte devalvera sin egen trovärdighet. Som Günter Mårder förtjänstfullt påpekade i senaste Sparpodden sa den ansvariga politikern för typ en månad sedan på ett Nordnet-event att ingen förändring var aktuell. Och utan att bli (alltför) politisk kan man ju säga att även Löfven har varit pålitlig när det gäller att bryta vallöften. Grönröda skattefingrar är något man får acceptera, men jag gillar dem inte när de är av den både klåfingriga och opålitliga sorten.

Nåja, skadorna ska väl inte överdrivas, men jag gillar inte de här tendenserna alls. Man kan väl lite elakt kalla det rikemansproblem men jag ser det här som samhällsproblem. Är detta till och med ett skäl till att investera mer i utlandet? Jag kan väl inte sticka under stol med att jag inte gillar det politiska isberg som vi sparare krockar med, även om sparandet inte kapsejsar pga det här.

Åter till Ekonomiprat...
Välkommen med din anmälan till Ekonomiprat! Via Twitter så är 9 platser redan bokade. Och har du tips på ännu bättre ställe? Kanske man skulle hyra en lagerlokal i Västerås? :-) Nej, kanske inte, men välkommen som sagt!