Investera på väg till jobbet - ICA och Axfood

Efter kylskåpet kommer givetvis innehållet i kylskåpet. För egen görs inköpen främst på ICA och Hemköp. Frukosten brukar bestå av juice (i bästa fall), Yogurt och någon knaprig macka med ost.

Veckohandlandet brukar göras på en ICA Maxibutik. Tidigare blev det Willys, men allt är snäppet bättre med ICA. Fler och närmare parkeringsplatser, större ytor, mer produkter och till och med en spännande kundvagn för småttingen. Willys känns sämre steg för steg, förutom att det är något billigare. Kanske beror på att det inte är bästa Willysbutiken?

Småköp körs på lokala Hemköp butiken. Den vinner enkelt kampen med COOP-butiken i samma centrum. Läget är helt enkelt bättre, likaså personalen. Många orkar nog inte gå 50 meter extra från pendeln, verkligen en lokal konkurrensfördel till Hemköps fördel. COOP verkar också köra med diverse 18-25 åringar som kommer och går, medan Hemköp har mångåriga och ännu mer professionella anställda.

Sett till aktier är ICA en del av Hakon Invest. Just det har varit ett stort skäl till att inte investera då Hakon invests övriga gökungar ätit upp största delen av vinsten som ICA genererat. Nu när ICA kommer att stå på egna ben är det mer intressant som investering. Men jag är långt ifrån redo att slå till. Enligt Lundaluppen är aktien kraftigt övervärderad, och jag är spontant böjd att hålla med. Hänger dock inte riktigt med i alla turerna, och senast jag kollade på Hakon - vilket var ett tag sen - så var utdelningen "dopad" av att alla ICA-handlare avstod från utdelning. Alltså skulle utdelningen sjunka till hälften 2016 när alla ICA-handlares aktier också skulle ha rätt att få utdelning. Vet inte vart det landat i de senaste affärerna. Har svårt att bedöma om en rimlig utdelning i nya ICA-aktien är 1 procent eller 5 procent, så jag avstår. Vill inte betalar ett max(i)pris för aktien:-)

Axfood är också möjlig att investera i. Willys och Hemköp är ju fina varumärken, särskilt Willys. Har dock svårt att se någon särskild vallgrav eller "moat". ICA har 50 procent av marknaden, COOP cirka 20, och Axfood 15. Om någon har skalfördelar etc så är det ICA och inte Axfood. Varumärket Willys är starkt, men ICA:s är väl ännu starkare.

Två bolag får nobben alltså. De jag faktiskt har investerat i är Woolworths, "Australiens ICA" om jag får säga så. Aktien ger en god utdelning och har riktigt starka konkurrensfördelar (Wide-moat enligt Morningstar!). I dagsläget för dyr för att jag ska våga öka.

Kan även tipsa om att Svenskt kvalitetsindex undersöker hur nöjda kunderna är inom bland annat detaljhandel. Bland annat Lidl sticker ut på grund av riktigt dåligt utbud. Marknadsandelarna kan du hitta denna undersökning.

Var handlar du? Och har du investerat i någon matkejda?

Ökat i Ridley - som påminner om Djurgården

Ridley har inte varit någon vidare investering, i alla fall på kort sikt. Vinstvarning, oklarheter kring utdelning och diverse nedskrivningar har slagit hårt mot kursen. Har valt att öka i dem för att jag ändå tror på det de gör, på deras konkurrensfördelar - och bedömer att problemen är tillfälliga.

Visst blir det kanske ingen utdelning under våren, men jag ska inte stirra mig blind på det. Tycker att det finns mycket värde i bolaget, i dess basala verksamhet och med fastighetsutvecklingen som en bonus.

Har nu köpt på 1.20, 1.15 och senast 0.91. Trenden är ned och kursen är 0.82 (!) för tillfället. Men jag tror att det vänder förr eller senare. Den gamla analysen av Ridley hittar du här.

Några ord om senaste beskedet
En uppdatering från 22 mars gjorde att kursen gick ner nästan 18 procent. Releasen var en slags kompott av dåliga nyheter i form av, försämrade marknadsförutsättningar, ökad konkurrens, överutbud och en fågelinfluensa som ger exportproblem. Därtill kommer att Penriceaffären inte är klar (kompensation för att de bryter avtalet).

En stor osäkerhet finns också kring utdelningen, de kanske behåller en låg skuldsättning eller gör lite tilläggsaffärer istället. Mycket beror nog på hur mycket pengar de får loss från Penriceaffären, dvs om de kompenseras fullt ut för det minskade kassaflödet. Jag skulle hoppas och önska att ett "take or pay-agreement" är tydligt, men antagligen pågår tuffa förhandlingar i och med att Ridley tjänar på affären.

Läst från andra sidan så säger Penrices VD följande:
“Penrice is confident of reaching a mutually agreeable outcome, recognising that whilst it wishes to exit the supply agreement, Ridley has already announced its reactivated plan to develop the Dry Creek salt fields for residential purposes.” 

En kul grej är att man når analyser om Ridley på följande sida. Byt till en annan ticker i webbläsaren och du kan se analyser för Blackmores, Woolworths och andra australiensiska aktier.

Framtiden?
Senaste presentationen finns här, vilket kan vara kul läsning. Bild 4 tycker jag på ett intressant sätt visar Ridleys tillväxtmöjligheter. Medelklassen växer, och markytan för djuruppfödning blir mindre. Detta ger ett större behov av djurfoder som ju ger en mer effektiv uppfödning. Man ser kan också se hur "rendering"-produkterna, alltså utvinning av slaktavfall m.m. mest går på export. 

Just angående utdelningen sägs att "One-off significant items impacting ability to pay dividends to desired level" och "The capital return quantum still to be determined".

Jag ska sluta vara så himla positiv och räknar med att ingen utdelning betalas för våren. Men ett omstrukturerat Ridley kommer i framtiden förhoppningsvis ge goda utdelningar. Gillar att de i alla fall vill betala när de talar om "dividends to desired level".

Ett tankeexperiment är att Ridley ändå senaste åren haft en hållbar utdelning på 9 procents jämfört med dagens kurs. Ok, nu är saltdelen såld, andra delar (djuråtervinning) har ersatt men kanske inte fullt ut. Transaktionskostnader, nedskrivningar och sämre marknad påverkar tillfälligt. Kanske ändå 5 procent vara en rimlig långsiktig lägstanivå, bortsett från ev extrautdelning. De kvalificerar då som en högutdelare enligt nya checklistan. I värsta fall kan den nya VD:n slopa utdelningen helt, men jag hoppas och tror att så inte blir fallet med tanke på den goda historiken.

Och kopplingen till Djurgården?
Rent faktiskt så sysslar Ridley med "Djurgårdar" i ordets mest konkreta form, men det är inte vad jag avser. Snarare tänker jag på Djurgården i allsvenskan som fått en katastrofinledning. Allt som kan gå emot har gjort det. Dåligt försvarsspel, flera skador, avbrutna matcher, och såväl domare som egna publiken tycks vara emot. Sist i allsvenskan så är förväntningarna ganska låga. Precis så är det förhoppningsvis med Ridley (given vändning, eller hur?). Flera negativa nyheter har kommit på raken, och kursen har störtdykt... men hur mycket mer kan det gå emot? Visst kan en aktie kan alltid gå i tusen bitar, men jag tycker det finns kvalitet och substans bakom de rejäla motvindarna. Och någon gång måste det vända. Ingen djupanalys detta, men ibland är det väl så enkelt?

En annan koppling är att man kanske gått in för mycket och "gift sig" med en aktie, och blundar för eventuella svagheter. Supportrar brukar ju vara ganska subjektiva. Och det är lätt att skylla på domaren (externa faktorer) när egentligen det egna laget spelar dåligt.


Till sist lite kuriosa...
Nästa gång ni är i en livsmedelsaffär, varför inte ta en snabb titt på hyllan för hund eller kattmat. I innehållsförteckningen till valfritt paket lär det stå "animaliska biprodukter" eller något liknande. "Rendering" är mycket större än man faktiskt kan tro. Min sambo undrade nog vad jag gjorde när hon hittade mig i djurfoderavdelningen, vi har faktiskt inget husdjur:-)

Den bästa investeringen inom området skulle nog vara Mars inc, som tyvärr är privatägt. Ta en produkt som Whiskas, vilken dröm! Lidl säljer en produkt som innehåller mer och bättre kött, men Whiskas tar dubbla priset för sin, antagligen utan problem. Detta hörde jag förresten av en kompis och tillika kattägare, jag brukar inte specialstudera djurfoderavdelningen särskilt ofta.

Svenska AP-fonderna har gett sig in och investerat i den australiensiska jordbrukssektorn. Får se om de köper upp Ridley snart:-)

Hoppas inlägget gav "food for thought" eller ska jag säga "foder for tought"? 

Väljer du utländska aktier i ISK så får du lägre kommunalskatt

Tittade en extra vända på deklarationen för att se att allt stämde. För min ISK (investeringssparkonto) har en utländsk källskatt betalats förra året, och det var i brittiska Clarksons. Närmare bestämt drogs 10 procent från utdelningen. Detta ska jag få tillbaka i deklarationen nu.

Som tur är finns avdraget med, och den korrekta siffran återges, vilket jag kollat via mitt Avanza-konto. Dock fanns siffran inte dragen någonstans, dvs jag kan inte se att den faktiskt minskat min skatt. Lika bra att ringa skatteverket och fråga, informationen kunde jag inte hitta på webben!

Första samtalet gick sådär. Personen förstod nog inte vad utländsk källskatt var, trots att han var inne i min deklaration och tittade. Svaret blev, efter flera dubbelkollar och riktigt lång betänketid... att jag inte hade rätt att få avdraget, på grund av att jag hade underskott av kapital (?). Jag ifrågasatte detta då det faktiskt stod att avdrag gjorts, men jag ville ju bara förstå var, och blev kopplad vidare.

Nästa person kunde svara mycket bättre. Tydligen finns ingen egen post där man ser att utländska källskatten minskar totala skatten, utan den finns inbakat i kommunalskatten. Säg att jag har 32 procents kommunalskatt så blev resultatet av den beräkningen 31.99 typ på grund av att källskatten tydligen drogs där. Inte klockrent, men nu förstod jag i alla fall var avdraget hamnade i beräkningarna.

Så alla ni som undrar var den utländska källskatten dras (kanske är det inte så många, men ändå): Dubbelkolla beräkningen av kommunalskatten, där gömmer sig nämligen avdraget!

En äggproducent med "skalfördelar"?

Så här i påsktider gjorde jag lämpligt nog en snabbtitt över möjliga investeringar i äggbranschen. Hittade tre kandidater, och funderar på att undersöka en av dem närmare.

Varför?
Ägg är en god, nyttig och ruskigt aktuell proteinkälla. Även ord som klimatsmart passar bra, se följande DN-artikel även om jag är riktigt trött på det ordet.

Skulle mycket väl kunna tänka mig att investera i en äggtillverkare, men de måste ha starka konkurrensfördelar. Visserligen har väl alla bolag i branschen per definition "skalfördelar" men det är inte vad jag menar:-)

Vill också gärna ha någon slags kvalitetssäkring att hönorna får ett hyfsat gott liv och inte lider. 

De tre kandidaterna

Cal-Maine Foods
Är en amerikansk renodlad äggtillverkare. För låg och ryckig utdelning för min smak. Bara intäkter i dollar, så de är ganska dollarkänsliga också. Gillar att de har frigående varianter. Men jag är för "chicken" för att våga investera i dem.

Astral Foods
Sydafrikansk renodlad äggtillverkare. Hög utdelning, intressant land, växande behov, stor aktör. Minus är att jag inte vid en snabb titt kan hitta någon information om hur kycklingarna behandlas, utdelningen har sänkts, även om de går in som en högutdelare.

QL Resources
Malaysisk äggtillverkare, fiskeföretag och palmoljeproducent. Vi börjar med det sista. Palmolja = Napalmolja? Nej, så illa behöver det faktiskt inte vara trots det dåliga ryktet. Se följande rapport.

Jag gillar att de inriktar sig på något så nödvändigt som bättre mat i en snabbväxande region som Asien. Möjliga konkurrensfördelar finns också i form av skalfördelar (marknadsledande) och geografiskt i form av stor tillgång till fisk. Regionen tillhör också en av de bästa för att odla palmer.

Årsredovisningen talar också om Return on Equity som ett mått på hur de lyckas. Gillar det, det är ju det första Buffett kollar på. Bolaget är inte heller någon "ungtupp" utan har funnits i 25 år. Dock lockar inte courtaget i Malaysia och ytterligare land-diversifiering, men ska nog ändå läsa in mig på detta bolag ytterligare. Kanske redo att investera till nästa påsk:-)


Äter du ägg? Och har jag missat någon bra äggproducent? Eller någon annan påsk-relaterad investering?

Och glad påsk, något försenat!